12月25日，中國政府網(wǎng)公布了《國務院辦公廳關于深化電煤市場化改革的指導意見》。意見明確，要充分發(fā)揮市場在配置煤炭資源中的基礎性作用，以取消重點電煤合同、實施電煤價格并軌為核心，逐步形成合理的電煤運行和調節(jié)機制。稍早，國家發(fā)改委已經(jīng)宣布，從明年起，解除對發(fā)電用煤的臨時價格干預措施，電煤價格由供需雙方自主協(xié)商定價。

　　市場煤價與“電煤限價”之間的沖突已上演16年。只要是有違市場定價規(guī)律的行政干預，即使政府行使干預實出無奈，其效果也注定適得其反。從開場就沒被煤企認真執(zhí)行過的“電煤限價”，早已名存實亡多年。惟一留下來的，只剩由煤炭價格雙軌制所孳生的一系列尋租亂象及電煤市場的無序競爭。

　　如是，業(yè)界、電煤市場包括社會，對發(fā)改委放棄電煤限價早有預期，煤價并軌已難構成有價值的新聞看點。真正有點看點的是，在取消煤炭價格雙軌制后，若出現(xiàn)電煤價格漲幅過快，允許發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價也作相應上浮。這既是煤價并軌改革的市場價值所在，亦是煤價并軌改革的最大風險所在。

　　發(fā)改委的“上浮方案”是，當市場電煤價格漲幅超過5%時，在以年度為單位的時間周期內(nèi)，允許發(fā)電企業(yè)相應上調上網(wǎng)電價。也即最終形成電煤價格與電價之間實現(xiàn)聯(lián)動式價格生成機制。此前，由于聯(lián)動機制的長期缺席，對電煤價格攀升造成的發(fā)電成本上升，發(fā)改委強行指令發(fā)電企業(yè)自行消化其中的30%，而發(fā)電企業(yè)則紛紛以“機組檢修”作為消極怠工手段，與發(fā)改委玩“軟對抗”。而根據(jù)煤價并軌方案，若電煤價格上漲，發(fā)電企業(yè)只須自行消化其中的10%，發(fā)電企業(yè)成本負擔比原規(guī)定卸掉了三分之二。

　　就商品屬性言，電無非是能源類商品的一個品種，但同時帶有社會屬性，工商業(yè)用電價格漲幅過高、過頻，會刺激和放大通脹風險。民用電漲幅過高、過頻，則會抬高占人口大多數(shù)的中低收入民眾尤其是農(nóng)村居民的生活成本。因此，煤價并軌若操作不當，的確有市場和社會的雙重風險。

　　可電價作為民生類“基礎價格”，在整個能源價改的框架內(nèi)，若因害怕風險而不敢對其進行價格改革，則其他能源的價改在很大程度上就會淪為“口號式改革”。至少，缺少了牽涉面最大的電價改革在前面開路，所謂能源價改最多只改個“外表”而已。而電價改革要推進，取消電煤限價又是前提。

　　取消電煤限價費時十數(shù)年，此前，類似的并軌改革，譬如取消養(yǎng)路費改成燃油稅，成品油價由發(fā)改委定價改為按成品油價格形成機制作“半官方定價”等，都曾經(jīng)讓社會望眼欲穿，讓民眾等得頗不耐煩。這再次警示官方并提醒社會，深化改革不怕步幅太小，最怕議而不決、決而不行；一旦錯失改革時機，以至于矛盾持續(xù)積累，到非改不可時再改，成本往往極高。希望今后類似改革能從既往的“拖沓式改革”中汲取教訓。

來源：東方早報