“治標(biāo)不治本”的臨時(shí)價(jià)格干預(yù)，作用最終都不過是在“搗糨糊”，起不到實(shí)質(zhì)性的作用。

　　煤炭企業(yè)終于可以擺脫價(jià)格“天花板”，告別以往最高限價(jià)的歷史。近日，發(fā)改委下發(fā)通知，“明年1月1日起，解除對(duì)發(fā)電用煤的臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施，電煤價(jià)格將由供需雙方自主協(xié)商定價(jià)�！边@意味著，一度邊緣化的煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制有望重啟，價(jià)格干預(yù)若能因市場(chǎng)化方向而退出，不斷惡化的煤電矛盾也會(huì)就此大幅改善。

　　選擇在此時(shí)解除對(duì)電煤價(jià)格的臨時(shí)干預(yù)，很明顯是因?yàn)楫?dāng)下的煤炭?jī)r(jià)格，本身正處于谷底，價(jià)格上限的管制政策本身已經(jīng)名存實(shí)亡。2011年11月底發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)發(fā)電用煤價(jià)格調(diào)控的通知》亦完全沒有了實(shí)際作用。所以應(yīng)該說，發(fā)改委此舉不過是“順手”讓煤電價(jià)格并軌往前走了一小步。

　　實(shí)際上，對(duì)電煤價(jià)格的“限價(jià)”，本身就不符合市場(chǎng)規(guī)律。自2004年煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制醞釀伊始，“市場(chǎng)煤”就一直是主旋律，煤炭?jī)r(jià)格也因此迎來了黃金年代，在上世紀(jì)90年代一度無人問津的煤炭股，在2008年之前幾年更是紅紅火火。

　　只不過，礙于急速上漲的煤價(jià)，而“計(jì)劃電”依舊，國家對(duì)電價(jià)的管控，使得煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制的正常運(yùn)行受到破壞，煤電矛盾空前。

　　應(yīng)該說，正是價(jià)格干預(yù)讓煤電矛盾繼續(xù)惡化煤炭企業(yè)、發(fā)電公司，外加一個(gè)利益糾葛極為復(fù)雜的電力體制，更是讓中國煤、電價(jià)格之爭(zhēng)，越來越陷入“剪不斷、理還亂”的局面。而價(jià)格干預(yù)表面上看起來是為了保障民眾利益，遏制了通脹水平的上升，但結(jié)果是，在過去煤價(jià)上漲之時(shí)，煤企不愿簽“合同煤”，幾大發(fā)電集團(tuán)屢屢抱怨“巨虧”，廠網(wǎng)矛盾不斷，居民與用電企業(yè)多次遭遇“限電”。巨大的政策執(zhí)行成本，讓電價(jià)隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性反彈風(fēng)險(xiǎn)。

　　這一切，都預(yù)示著“治標(biāo)不治本”的臨時(shí)價(jià)格干預(yù)，作用最終都不過是在“搗糨糊”，起不到實(shí)質(zhì)性的作用。價(jià)格管制只不過是不斷破壞市場(chǎng)機(jī)制的正常發(fā)揮效力。尤其是中國的生產(chǎn)要素市場(chǎng)，多數(shù)領(lǐng)域都有“半吊子”特征，這時(shí)候的價(jià)格管制就尤其糟糕。

　　如今，對(duì)電煤的價(jià)格臨時(shí)干預(yù)取消了，“計(jì)劃電”就更加難以跟上“市場(chǎng)煤”的步伐。而今后，一旦煤炭市場(chǎng)重新走向上漲周期，如果電力價(jià)格機(jī)制依然不能夠理順，只希望有關(guān)部門別再重啟管制，就讓市場(chǎng)規(guī)律發(fā)揮一次作用。

　　短期來看，最重要的當(dāng)然是將煤電價(jià)格實(shí)時(shí)聯(lián)動(dòng)機(jī)制繼續(xù)落實(shí)下去，這是平衡煤電雙方利益的基礎(chǔ)。不管怎么說，為了煤炭、電力體制的改革能夠得以成功，告別價(jià)格干預(yù)、以市場(chǎng)化為導(dǎo)向是絕不可放棄的基本原則。

來源：搜狐