電煤定價機制的市場化取向值得肯定，但電煤價格上漲需慎重：首先，“煤電聯(lián)動”價格上調(diào)可能導(dǎo)致社會產(chǎn)品的連環(huán)漲價，其次，與國民經(jīng)濟其他產(chǎn)業(yè)部門比較，電力、煤炭行業(yè)的利潤率仍偏高

　　在業(yè)內(nèi)鬧得不可開交的電煤價格問題，云遮霧繞。日前新華社有消息說：電煤價格出現(xiàn)上漲跡象，“重點合同”電煤價格的上漲逐步被市場接受。這是關(guān)系千家萬戶和國民經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展的大事，值得有關(guān)方面重視和深思。
　　電力是現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展必不可少的能源�；痣娫谖覈�電力結(jié)構(gòu)中占絕對比重，正是通過燃煤，電廠才能向社會提供源源不斷的電力。為了讓電廠免受煤炭市場不穩(wěn)定供求關(guān)系的影響，保證相對低廉的電力供應(yīng)，煤、電企業(yè)之間形成了“重點合同”、“非重點合同”電煤的供求機制。然而，自2003年以來，由于煤炭市場價格的飆升，這一計劃經(jīng)濟色彩甚濃的供求機制受到來自煤炭企業(yè)內(nèi)部的強烈挑戰(zhàn)。供應(yīng)電廠的煤價要不要上調(diào)，上調(diào)的幅度多大，成為近年來異常敏感的話題，在兩大行業(yè)之間引發(fā)出不少“口水戰(zhàn)”。
　　盡管彼此之間“狠話”說盡，但煤、電企業(yè)往往重歸于好。原因在于，作為上下游產(chǎn)業(yè)，煤炭和電力企業(yè)誰也離不開誰———沒有煤炭供應(yīng)的話，火電企業(yè)一刻也生存不了，但這并不意味著電力企業(yè)就完全受制于人：煤炭企業(yè)年產(chǎn)量的60％左右依賴于電力企業(yè)消化，這些電廠稍有感冒咳嗽，國內(nèi)煤炭企業(yè)的銷路就成問題。因此，近年來煤、電企業(yè)相互依存中較勁博弈，屬正常的利益之爭。
　　值得深思的是電煤價格的可能上漲。電煤價格高低和供求關(guān)系是否協(xié)調(diào)，與公眾的利益休戚相關(guān)———自2003年底開始波及華東各地的嚴重“電荒”，煤、運脫節(jié)就是關(guān)鍵因素之一。更重要的是，從煤、電企業(yè)提出的解決方案看，電廠接受煤炭企業(yè)煤價上漲的前提是電價也要“水漲船高”。即煤炭、電力行業(yè)“兩虎相斗”給他們帶來的結(jié)果是“俱勝雙贏”，而企圖將廣大用電企業(yè)和居民家庭作為他們價格博弈的犧牲品。
　　從行業(yè)自身利益的角度看，漲價的理由總是“充分、迫切的”。企圖以犧牲公眾利益來換取盡可能多的利潤，這樣的博弈在近30年來的改革開放歷程并不少見。國企改革不管青紅皂白先拿員工開刀美名其曰“減員增效”；一些地方變賣中小學校達到對享受義務(wù)教育的學生大肆收費，借口竟然是“人民教育人民辦”。
　　煤炭企業(yè)連連高喊電煤漲價，最重要的原因是“重點合同”電煤價目前要低于市場價格20％左右。而對于電力部門來說，由于對電力銷售沒有定價權(quán)，一成不變的電力價格和不斷上漲的煤炭、運輸成本，導(dǎo)致企業(yè)利潤連年下滑。于是，價格博弈的雙方都有通過漲價轉(zhuǎn)移成本的愿望，只不過由于政府穩(wěn)定電價的堅決措施，才使煤、電雙方一時說不到一處而已。
　　筆者無意否定電煤定價機制的市場化取向，而是希望這兩大行業(yè)在謀求自身利潤最大化過程中，多考慮社會的承受力。電煤價格上漲之所以值得警惕，首先，電力作為基礎(chǔ)性商品，其價格社會敏感性強，“煤電聯(lián)動”價格上調(diào)可能導(dǎo)致社會產(chǎn)品的連環(huán)漲價，無益于社會物價總水平的穩(wěn)定和國民經(jīng)濟的健康發(fā)展。其次，盡管現(xiàn)在的價格水平影響到了企業(yè)利潤，但與國民經(jīng)濟其他產(chǎn)業(yè)部門比較，電力、煤炭行業(yè)的利潤率仍偏高———去年，全國煤炭行業(yè)利潤增幅高達80％左右；電力企業(yè)僅去年上半年就實現(xiàn)利潤311.87億元。