2012年，是中國(guó)電力體制改革啟動(dòng)第十年。
　　
　　按照國(guó)人的慣例，這是一個(gè)需要回首和總結(jié)的時(shí)刻，亦是展望下一步的節(jié)點(diǎn)。
　　
　　有人說(shuō)，十年電改失敗了；也有人說(shuō)，十年電改停滯了；甚至有人說(shuō)，以市場(chǎng)化為取向的電改，壓根就沒啟動(dòng)過(guò)……
　　
　　當(dāng)然，持“喜憂參半”的人還居多數(shù)。
　　
　　一項(xiàng)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家尚在探索的行業(yè)改革，放在中國(guó)僅僅進(jìn)行十年的短短片段就欲蓋棺定論，多少有些簡(jiǎn)單粗暴。
　　
　　回顧十年改革，第一步“廠網(wǎng)分開”，無(wú)疑是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。十年間，中國(guó)各路資本跑馬圈地，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)升溫向好的大背景下，中國(guó)發(fā)電總裝機(jī)迅速趕美超英，躍居世界第二位；電網(wǎng)規(guī)模、智能電網(wǎng)與特高壓電網(wǎng)技術(shù)，在世界首屈一指。
　　
　　中國(guó)也因此擺脫了長(zhǎng)期的硬缺電問題，為世界工廠的成長(zhǎng)提供了最有力的支撐。
　　
　　而第二步“主輔分離”，雖然爭(zhēng)議多多，但畢竟也是一個(gè)巨大進(jìn)步。
　　
　　十年前的電改方案，確實(shí)是經(jīng)典之作；但常言說(shuō)得好，“計(jì)劃趕不上變化”。彼時(shí)的設(shè)計(jì)，是在能源供應(yīng)充足的前提下，“量中求質(zhì)”；但在實(shí)施初期，恰遇中國(guó)加入世貿(mào)后帶來(lái)的新一輪經(jīng)濟(jì)大牛市，對(duì)能源的需求出現(xiàn)幾何式增長(zhǎng)，“保供給”成為電力行業(yè)第一要?jiǎng)?wù)。自然，以提高效率為著眼點(diǎn)的電改處境尷尬。
　　
　　而且，前一階段的改革措施，“以拆為主”。競(jìng)爭(zhēng)主體多元化，固然給行業(yè)帶來(lái)活力；但是，一體化的交易成本低廉優(yōu)勢(shì)也因此喪失。得失之間，確需仔細(xì)權(quán)衡。
　　
　　改革進(jìn)入第十年后的今天，變化悄然而至。今年上半年全社會(huì)用電量同比增速明顯回落，引發(fā)了煤炭?jī)r(jià)格連跌。曾因“保供給”、“壓價(jià)格”而一直難有進(jìn)展的電力體制改革，推進(jìn)的前景日趨明朗。
　　
　　近年來(lái)，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)頻頻在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)、年度改革思路中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，深化電力體制改革和理順電價(jià)形成機(jī)制，是重要的改革任務(wù)。今年7月10日，溫家寶總理在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)上指出，國(guó)家要在鐵路、能源等領(lǐng)域“抓緊做幾件看得見、鼓舞人心的實(shí)事”，以提振投資者信心。
　　
　　改革進(jìn)入深水區(qū)，好啃的骨頭早已啃完，剩下的都是硬骨頭。電改下一步的“輸配分開”，也有部分專家和電網(wǎng)企業(yè)反對(duì)，而且反對(duì)理由也似充分。比如，配電到底是不是自然壟斷行業(yè)？國(guó)外學(xué)術(shù)界也爭(zhēng)論不休。
　　
　　人們相信，沒有十全十美的改革；但不改革卻一定是最壞的結(jié)局。目前，中國(guó)工業(yè)電價(jià)過(guò)高，能源使用效率低下，這正是進(jìn)一步要改革的目標(biāo)所在。
　　
　　“新電改”的設(shè)計(jì)者們認(rèn)為，在新的框架下推進(jìn)的改革，將取得“多贏”的效果——發(fā)電企業(yè)的售電價(jià)格上升，工商企業(yè)的用電價(jià)格下降，煤電矛盾逐步得到化解，多種所有制企業(yè)將擴(kuò)大對(duì)電力的投資。在目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力加大的情況下，有利于提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)揮穩(wěn)增長(zhǎng)的作用。以電改開端的一系列“深水區(qū)”改革，將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)煥發(fā)出新的生機(jī)與活力。
　　
　　2012，“新電改”起步元年?
　　
　　頂層設(shè)計(jì)重構(gòu)
　　
　　“拐點(diǎn)確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)”，多位研究宏觀經(jīng)濟(jì)的學(xué)者接連發(fā)出感慨，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的時(shí)段，很可能已成“過(guò)去式”。
　　
　　作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力車間，能源行業(yè)的拐點(diǎn)來(lái)臨得更加猛烈。2012年1~5月，全國(guó)規(guī)模以上電廠發(fā)電量增幅顯著下降，全社會(huì)用電量同比增速明顯回落；目前全國(guó)煤炭?jī)r(jià)格連跌，市場(chǎng)萎靡。
　　
　　往年迎峰度夏時(shí)分經(jīng)常出現(xiàn)的“電荒”、“煤荒”，如今已經(jīng)不見蹤影。夏日之中，冬天的氣息彌漫開來(lái)，卻給多年來(lái)一直緊繃的煤電矛盾和能源緊缺帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，曾被“保供給”一度壓倒、停滯的電改，推進(jìn)前景或可豁然開朗。
　　
　　呼聲重起
　　
　　以往匱乏的電力體制改革空間，正在急劇增大。
　　
　　7月上旬，中國(guó)能源界流傳著一個(gè)消息：國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)連續(xù)將有關(guān)電力體制改革的內(nèi)參批給有關(guān)部門研究，其中包括重啟電改的呼吁。
　　
　　無(wú)疑，這個(gè)消息給正在感慨“逡巡十年”的電力體制改革派們帶來(lái)了很多新的期許。
　　
　　《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者聯(lián)系到長(zhǎng)期從事能源公共政策研究的專家，國(guó)務(wù)院研究室綜合經(jīng)濟(jì)司副司長(zhǎng)范必。
　　
　　“第一步，要繼續(xù)完成主輔分開的任務(wù)。”此說(shuō)，主要是針對(duì)電網(wǎng)企業(yè)而言，意在通過(guò)嚴(yán)格規(guī)范電網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍，來(lái)厘定輸配電成本，為下一步改革奠定基礎(chǔ)。
　　
　　眾所周知，在2011年，中國(guó)兩大電力輔業(yè)集團(tuán)已經(jīng)掛牌，但仍有一部分輔業(yè)資產(chǎn)留在電網(wǎng)內(nèi)部，如輸變電設(shè)計(jì)、施工企業(yè)，相關(guān)“三產(chǎn)”、多經(jīng)企業(yè)，其成本可能通過(guò)各種途徑，最后成為輸配電成本的一部分。
　　
　　另外，有的電網(wǎng)企業(yè)還新收購(gòu)了裝備制造企業(yè)，輔業(yè)資產(chǎn)出現(xiàn)反方向膨脹。近年來(lái)，諸多發(fā)電企業(yè)和電監(jiān)會(huì)、理論界都大聲呼吁“調(diào)度獨(dú)立和交易獨(dú)立”。就此，范必認(rèn)為應(yīng)該“將電力調(diào)度機(jī)構(gòu)從電網(wǎng)企業(yè)中分離出來(lái)，組建獨(dú)立的調(diào)度交易結(jié)算中心，負(fù)責(zé)電力市場(chǎng)平臺(tái)建設(shè)和電力交易、計(jì)量與結(jié)算，組織和協(xié)調(diào)電力系統(tǒng)運(yùn)行，以確保電力調(diào)度交易的公開、公平、公正和電網(wǎng)的無(wú)歧視公平開放”。
　　
　　一些業(yè)內(nèi)人士置疑，很多發(fā)達(dá)國(guó)家的調(diào)度機(jī)構(gòu)就設(shè)在電網(wǎng)，中國(guó)有沒有必要調(diào)度獨(dú)立？范必解釋道，“調(diào)度獨(dú)立的本質(zhì)是調(diào)度接受監(jiān)管部門的監(jiān)管�，F(xiàn)在世界上大部分國(guó)家實(shí)行了輸配分開，輸電網(wǎng)不是買賣電力的企業(yè)，而是一個(gè)中立的運(yùn)行機(jī)構(gòu)。在這種情況下，調(diào)度有的在電網(wǎng)內(nèi)部，有的獨(dú)立出來(lái)，有的還直接隸屬監(jiān)管部門，各種情況都有，他們的共同點(diǎn)是，按照一定的規(guī)則接受監(jiān)管。但對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，由于輸配沒有分開，電網(wǎng)在電力買賣中處于壟斷地位，調(diào)度獨(dú)立出來(lái)，更有利于接受監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)公平調(diào)度�！�
　　
　　對(duì)改革后電價(jià)走向的預(yù)測(cè)，是業(yè)界關(guān)心的話題。很多人認(rèn)為，一旦實(shí)行市場(chǎng)化改革，會(huì)使電價(jià)大幅上升。范必不同意這種觀點(diǎn)，他說(shuō)，“計(jì)劃電價(jià)、計(jì)劃電量、電煤雙軌制是造成高電價(jià)的原因。通過(guò)市場(chǎng)化改革，發(fā)電方與用電方進(jìn)行直接交易，用戶的選擇權(quán)將大為增加，市場(chǎng)功能得到有效釋放，資源配置效率將大幅提升，結(jié)果將是發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)價(jià)格會(huì)有所上升，工商企業(yè)的用電價(jià)格會(huì)有所下降，煤電矛盾逐步得到化解”。
　　
　　十年拉鋸
　　
　　從2002年俗稱“5號(hào)文件”的《電力體制改革方案》下發(fā)，到2012年的十年間，中國(guó)電力體制改革艱難完成了廠網(wǎng)分開、主輔分離前兩個(gè)步驟。
　　
　　“前兩步改革很不徹底，遺留問題頗多”，業(yè)界人士普遍如此評(píng)價(jià)。
　　
　　“嚴(yán)格講，中國(guó)電力改革并非從2002年開始”，一位老電力人如是說(shuō)，“從20世紀(jì)80年代初期的‘集資辦電’開始，中國(guó)電力改革就一直沿著一條相當(dāng)清晰的路線推進(jìn)”。
　　
　　20世紀(jì)80年代以前，中國(guó)電力行業(yè)一直實(shí)行垂直一體化的壟斷模式。這種模式，曾在那個(gè)特定歷史時(shí)期，對(duì)電力工業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展起到了重要作用。
　　
　　但是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“缺電”越來(lái)越嚴(yán)重，暴露出了該模式難以克服的弊端。
　　
　　在強(qiáng)大的能源需求推動(dòng)下，“集資辦電”應(yīng)運(yùn)而生，并且發(fā)揮了強(qiáng)大的“鯰魚效應(yīng)”，在多年來(lái)壟斷封閉的電力體系中撕開了一個(gè)缺口。
　　
　　除了緩解電力短缺，“集資辦電”還在電力央企之外，培育了諸多發(fā)電主體。這些新生力量不斷發(fā)展壯大，直至占據(jù)中國(guó)發(fā)電裝機(jī)半壁江山，最后量變引發(fā)質(zhì)變。因?yàn)樵�有的垂直一體化壟斷體制無(wú)法做到“三公調(diào)度”，廠網(wǎng)不分造成的矛盾已經(jīng)不可回避。
　　
　　2002年廠網(wǎng)分開實(shí)現(xiàn)后，國(guó)家電力改革領(lǐng)導(dǎo)小組在2004年將第一份成形的“主輔分離”改革方案上報(bào)，卻因“電荒”席卷全國(guó)而擱淺。
　　
　　2007年年底，國(guó)資委牽頭，會(huì)同兩大電網(wǎng)及相關(guān)部委共同制定《電網(wǎng)主輔分離改革及電力設(shè)計(jì)、施工企業(yè)一體化重組方案》；但2008年年初，南方突然遭遇大面積雨雪冰凍災(zāi)害，導(dǎo)致大量電力設(shè)備損壞。兩大電網(wǎng)公司隨后聯(lián)合上書國(guó)務(wù)院，要求保留輸電施工企業(yè)——主輔分離再次停滯。
　　
　　2010年9月，電力體制改革工作小組同意了國(guó)資委制訂的主輔分離方案，并于當(dāng)年11月上報(bào)國(guó)務(wù)院；2011年初，國(guó)務(wù)院同意該方案，并明確由國(guó)資委負(fù)責(zé)組織實(shí)施。
　　
　　2011年9月底，主輔分離重組后新組建的兩家電力輔業(yè)集團(tuán)正式掛牌成立。
　　
　　但這期間，國(guó)家電網(wǎng)卻成立了發(fā)展電源的新源控股有限公司，國(guó)網(wǎng)麾下的中國(guó)電科院控股了電力設(shè)備商許繼集團(tuán)，國(guó)網(wǎng)國(guó)際技術(shù)裝備有限公司無(wú)償受讓了河南平高電氣集團(tuán)的全部股權(quán)。
　　
　　2011年底，華北電網(wǎng)被悄然拆分為國(guó)家電網(wǎng)華北分部和冀北電力公司，中國(guó)區(qū)域電網(wǎng)中的最后一個(gè)堡壘失守。當(dāng)年為跨區(qū)競(jìng)爭(zhēng)設(shè)置的區(qū)域電網(wǎng)已經(jīng)被消解，“省為實(shí)體”的省級(jí)電網(wǎng)公司回歸、做大。背后隱含的，是國(guó)家電網(wǎng)公司實(shí)現(xiàn)“本部實(shí)體化”的意圖。
　　
　　在日益堅(jiān)硬的集團(tuán)堡壘面前，電改變成了一場(chǎng)時(shí)進(jìn)時(shí)退的持久拉鋸戰(zhàn)。
　　
　　就連5號(hào)文件制定的電改路線，也屢次遭到各種質(zhì)疑。
　　
　　2012年4月，國(guó)家電網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞在出版的《中國(guó)電力與能源》一書中明確反對(duì)“輸配分開”改革；彼時(shí)業(yè)界有人預(yù)測(cè)，憑借國(guó)家電網(wǎng)在業(yè)內(nèi)的巨大游說(shuō)能力和影響力，此說(shuō)可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)電改的原定方案發(fā)生偏轉(zhuǎn)。
　　
　　經(jīng)歷過(guò)第一輪改革的資深電力人士表示，當(dāng)年“廠網(wǎng)分開”時(shí)，反對(duì)聲也很高，理由是強(qiáng)調(diào)“電力行業(yè)的特殊規(guī)律，是發(fā)輸供用瞬間完成，各環(huán)節(jié)之間不可分割，不適于像普通商品一樣引入競(jìng)爭(zhēng)”，但結(jié)果恰恰證明了競(jìng)爭(zhēng)的巨大力量；對(duì)于引入競(jìng)爭(zhēng)后的安全因素等各種擔(dān)心，可以通過(guò)強(qiáng)化規(guī)則最大限度地避免。
　　
　　國(guó)家電監(jiān)會(huì)和能源局官員均表示，雖然電力改革路徑和方式眾說(shuō)紛紜爭(zhēng)議不休，但“2002年5號(hào)文件提出的市場(chǎng)化改革方向，仍毋庸置疑”。
　　
　　再論輸配
　　
　　目前，輸配電價(jià)和輸配分開，已經(jīng)成為下一步電改的焦點(diǎn)。分還是不分、何時(shí)分、怎么分，都成為亟待解決的問題。
　　
　　事實(shí)上，關(guān)于輸配分開的各種觀點(diǎn)，正在悄悄發(fā)生著變化。
　　
　　2011年，電監(jiān)會(huì)現(xiàn)任主席吳新雄履新后，在輸配領(lǐng)域頻頻發(fā)力。是年，電監(jiān)會(huì)制定并頒布《輸配電成本監(jiān)管暫行辦法》，明確輸配電監(jiān)管目的、法規(guī)依據(jù)，規(guī)定了監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管措施，為深入開展輸配電成本提供了制度保障。
　　
　　2012年，電監(jiān)會(huì)提出要突出抓好的“六項(xiàng)重大監(jiān)管”第三項(xiàng)，就是“突出抓好成本與價(jià)格監(jiān)管”，其中特別提到：“科學(xué)界定輸、配電界面，明確輸、配電的成本構(gòu)成，選擇企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管試點(diǎn)”。
　　
　　《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者獲悉，電監(jiān)會(huì)正計(jì)劃在深圳和蘇州，進(jìn)行輸配電財(cái)務(wù)獨(dú)立核算試點(diǎn)工作。
　　
　　“輸配分開，在‘十一五’規(guī)劃和2011年的政府工作報(bào)告中，都提到了。但要思考具體怎么實(shí)現(xiàn)、怎么操作？到底要解決什么問題？”電監(jiān)會(huì)內(nèi)部人士表示，當(dāng)年輸配分開的改革設(shè)計(jì)，主要目的是“為了構(gòu)建多元的市場(chǎng)主體，不是為了分開而分開”，“如果有其它辦法能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，也沒必要一定輸配分開”。
　　
　　“從財(cái)務(wù)上講，開奧迪是成本，開桑塔納也是成本；吃鮑魚是成本，吃盒飯也是成本；職工年薪十萬(wàn)虧損，年薪五萬(wàn)可能就盈利，”，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)煤炭上市公司研究中心主任邢雷認(rèn)為，“合理成本要搞清楚，這是最重要的”。
　　
　　2012年上半年，電監(jiān)會(huì)內(nèi)部專門搞了一個(gè)監(jiān)管論壇，討論輸配分開問題，其中一些觀點(diǎn)值得關(guān)注。
　　
　　“輸配一體、網(wǎng)售分開，以省為單位更符合我國(guó)國(guó)情”，電監(jiān)會(huì)輸電監(jiān)管部主任么虹提出了這樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，輸電與配售電分開，或輸配電與售電分開，只是改革選擇的形式，“在此基礎(chǔ)上，電力調(diào)度職能逐漸過(guò)渡為政府職能”。
　　
　　電監(jiān)會(huì)市場(chǎng)監(jiān)管部主任劉寶華則認(rèn)為，“輸配分開本身不是目的，不能引入競(jìng)爭(zhēng)的輸配分開沒有意義，只會(huì)增加社會(huì)成本；鑒于目前電力改革的整體環(huán)境，這項(xiàng)改革可以采取循序漸進(jìn)的方式”。
　　
　　劉寶華提出一種更為簡(jiǎn)便的模式——大用戶開放，即暫不改變目前的電網(wǎng)體制，而是加快開放大用戶與發(fā)電企業(yè)的直接交易，首先在規(guī)模以上用戶與發(fā)電企業(yè)建立市場(chǎng)機(jī)制，“但必須界定好市場(chǎng)與政府的邊界，政府不再層層審批，而是只管輸配電價(jià)、準(zhǔn)入條件、市場(chǎng)規(guī)則和系統(tǒng)安全”。
　　
　　一位能源局關(guān)注電力改革的官員表示，在早幾年，電監(jiān)會(huì)的觀點(diǎn)“非常激進(jìn)”，堅(jiān)持“一定要輸配分離，不輸配分離就沒法進(jìn)行下一步改革”；但現(xiàn)在的一些觀點(diǎn)，和10年前5號(hào)文件設(shè)計(jì)的電力體制改革路徑相比，顯然已有所調(diào)整。
　　
　　今年4月，國(guó)家電網(wǎng)總經(jīng)理劉振亞在著作中直言“繼續(xù)堅(jiān)持輸配一體化、調(diào)度電網(wǎng)一體化”，引發(fā)了業(yè)界強(qiáng)烈關(guān)注。
　　
　　有國(guó)網(wǎng)系統(tǒng)內(nèi)部專家告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，配電領(lǐng)域和輸電領(lǐng)域一樣，也是自然壟斷領(lǐng)域，不能自由競(jìng)爭(zhēng)；應(yīng)盡快實(shí)行“配售分開”，來(lái)替代“輸配分開”。
　　
　　國(guó)網(wǎng)能源研究院總經(jīng)濟(jì)師李英介紹稱，“配電領(lǐng)域也是自然壟斷”的說(shuō)法，其實(shí)來(lái)自國(guó)外，并非國(guó)家電網(wǎng)的發(fā)明；一些外國(guó)的電力體制改革模式，其實(shí)是輸配電下端放開電力零售市場(chǎng)，成立大量電力躉售商，實(shí)現(xiàn)電價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)。李英提供了美國(guó)學(xué)者薩莉?亨特寫的《電力競(jìng)爭(zhēng)》一書，其中詳細(xì)介紹了美國(guó)的電改經(jīng)驗(yàn)。此書由世界銀行資助，已經(jīng)在中國(guó)出版發(fā)行。書中堅(jiān)持了“配電領(lǐng)域也是自然壟斷”的觀點(diǎn)。
　　
　　“輸配一體，網(wǎng)售分開......和我們觀點(diǎn)接近，但還不一樣”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任張昕竹表示，是“分”還是“放”，一字之差，區(qū)別很大。
　　
　　“我們的觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)放開，將來(lái)售電誰(shuí)都可以售，對(duì)民資也可以放開，包括國(guó)網(wǎng)公司也可以售電；讓一個(gè)電網(wǎng)公司不去售電，顯然有問題”。
　　
　　“網(wǎng)業(yè)分離，主要解決的是公平競(jìng)爭(zhēng)問題”，張昕竹表示，網(wǎng)絡(luò)型企業(yè)改革的基本思路，就是網(wǎng)業(yè)分離�！叭绻�又做網(wǎng)絡(luò)又做業(yè)務(wù)，肯定要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手揉搓；只做網(wǎng)絡(luò)，那就對(duì)誰(shuí)都一樣，沒有厚此薄彼的必要”。
　　
　　張昕竹認(rèn)為，從監(jiān)管和公平競(jìng)爭(zhēng)的角度看，輸配分開好像簡(jiǎn)單，但仍需制定合理的輸配價(jià)格、合理的調(diào)度規(guī)則，“這和分離不分離沒有關(guān)系”。
　　
　　此前，張昕竹曾經(jīng)對(duì)中國(guó)輸配分開的成本進(jìn)行過(guò)量化分析。他表示，實(shí)行輸配分開將增加成本600~1800億元；這一結(jié)論被國(guó)家電網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞在《中國(guó)電力與能源》一書中引用。
　　
　　有專家指出，目前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，表面看是輸配要不要分開，實(shí)際上“涉及到未來(lái)中國(guó)電力行業(yè)體制改革往什么方向走，這是真正的改革深水區(qū)”。范必認(rèn)為，“監(jiān)管部門與壟斷企業(yè)是天然對(duì)立的，全世界都是如此，監(jiān)管部門在原則問題上不能讓步”�！半m然輸配分開有難度，但大方向應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持，改革只要啟動(dòng)起來(lái)，早晚要朝那個(gè)方向走”。
　　
　　窗口期
　　
　　煤價(jià)低迷，電力供應(yīng)相對(duì)寬裕，這樣的行業(yè)狀況，一直被認(rèn)為是電力體制改革、尤其是電價(jià)改革“窗口期”的特征。
　　
　　各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)顯示，現(xiàn)在這些特征無(wú)疑已經(jīng)具備。
　　
　　回顧電改這十年，煤電矛盾長(zhǎng)期不能理順，煤荒電荒輪番出現(xiàn)，導(dǎo)致改革的關(guān)注重點(diǎn)總在“保障能源供給”上，而忽略了用體制改革驅(qū)動(dòng)能源效率提高。
　　
　　財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康（微博）認(rèn)為，資源、能源方面的相關(guān)改革，是我國(guó)加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化資源配置的迫切需要。如果不能盡快化解已經(jīng)積累多年的矛盾，那么優(yōu)化結(jié)構(gòu)、走向集約、節(jié)能降耗、清廉高效的科學(xué)發(fā)展，將成為一句空話。
　　
　　諸多能源專家認(rèn)為，目前煤價(jià)低迷，是實(shí)現(xiàn)資源價(jià)格改革的絕好時(shí)機(jī)，“應(yīng)盡快把資源稅的覆蓋面擴(kuò)大到煤，徹底理順煤電矛盾”。
　　
　　賈康近日撰文稱，“電力改革是我國(guó)現(xiàn)階段改革必須強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)、配套周密實(shí)施的一個(gè)縮影，前些年容易做的事已經(jīng)做完，剩下的全是硬骨頭，并且與方方面面密切聯(lián)系，前接煤炭資源稅改革，中為電力體制改革，后接電價(jià)管理審批制度改革，而且并行與呼應(yīng)財(cái)政體制改革，要涉及所有相關(guān)改革方案的整體配套設(shè)計(jì)”。
　　
　　范必亦認(rèn)為，“最近煤價(jià)下跌，電企似乎日子好過(guò)了一些。但隨著經(jīng)濟(jì)周期的變化，煤電矛盾仍會(huì)加劇。應(yīng)當(dāng)趁現(xiàn)在煤電矛盾不那么尖銳的時(shí)候加快改革步伐”。
　　
　　但民間和一些學(xué)者的擔(dān)憂，卻更為現(xiàn)實(shí)�！艾F(xiàn)在，很多領(lǐng)域一提改革我就害怕，改革就是漲價(jià)，想方設(shè)法漲價(jià)”，一位能源領(lǐng)域的學(xué)者表示，改革的目的，是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)把價(jià)格降下來(lái)。
　　
　　“就像煤電聯(lián)動(dòng)一樣，煤價(jià)上漲，企業(yè)不停奔走呼吁漲電價(jià)；煤價(jià)下跌，卻無(wú)人呼吁降電價(jià)。利益集團(tuán)固化之下，誰(shuí)會(huì)有動(dòng)力和自覺改革？”一位長(zhǎng)期關(guān)注電改的學(xué)術(shù)界人士的這句話，令人印象深刻�！肮�正地講，10年改革不斷取得進(jìn)展，但真正留下深刻印象的東西不多”，電監(jiān)會(huì)有關(guān)人士這樣評(píng)價(jià)十年來(lái)的電改歷程。
　　
　　有專家認(rèn)為，其中要害是因?yàn)椤案母锶狈�頂層設(shè)計(jì)”。
　　
　　“頂層設(shè)計(jì)這種說(shuō)法，實(shí)際上本身就有問題”，張昕竹認(rèn)為，頂層設(shè)計(jì)和市場(chǎng)化是有矛盾的，市場(chǎng)化本身就是市場(chǎng)決定的，是市場(chǎng)交易過(guò)程中產(chǎn)生的，不需要設(shè)計(jì)，也不需要頂層，“但電力行業(yè)確實(shí)需要頂層設(shè)計(jì)，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)有市場(chǎng)缺陷”。
　　
　　“廠網(wǎng)分開后，必須確定輸配電價(jià)；而為了核定輸電成本，必須要進(jìn)行主輔分離；發(fā)電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)啟動(dòng)之后，必須打破單一購(gòu)買者的局面，必然要進(jìn)行售電端改革，逐步放開用戶選擇權(quán)，才會(huì)形成完整的電力市場(chǎng)”，電監(jiān)會(huì)一司局級(jí)干部如是說(shuō)，“改革的邏輯非常清晰，但進(jìn)程卻又如此艱難”。
　　
　　一位資深電力行業(yè)人士表示，除了供需形勢(shì)因素之外，“外部壓力不足導(dǎo)致的政府決策無(wú)力”，是電力改革進(jìn)展遲緩的重要原因。
　　
　　今年3月22日，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了發(fā)改委《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》，其中提出“深化電力體制改革，穩(wěn)步開展輸配分開試點(diǎn)，促進(jìn)形成分布式能源發(fā)電無(wú)歧視、無(wú)障礙上網(wǎng)新機(jī)制，制定出臺(tái)農(nóng)村電力體制改革指導(dǎo)意見。提出理順煤電關(guān)系的改革思路和政策措施”。
　　
　　該意見還提出，“穩(wěn)妥推進(jìn)電價(jià)改革，實(shí)施居民階梯電價(jià)改革方案，開展競(jìng)價(jià)上網(wǎng)和輸配電價(jià)改革試點(diǎn)，推進(jìn)銷售電價(jià)分類改革，完善水電、核電及可再生能源發(fā)電定價(jià)機(jī)制”。此項(xiàng)工作，被指定由發(fā)改委、電監(jiān)會(huì)和能源局具體負(fù)責(zé)。
　　
　　“本屆政府臨門一腳，推進(jìn)電改的決心已下，任務(wù)也已定下”，一位資深電力專家的話透露幾份無(wú)奈，“但改革如果錯(cuò)過(guò)了最好的時(shí)機(jī)，就只剩迫不得已的選擇”。
　　
　　電改的另一個(gè)視角
　　
　　電力體制改革，電價(jià)改革是關(guān)鍵。沒有市場(chǎng)化的價(jià)格，電力市場(chǎng)亦是鏡中花水中月。
　　
　　然而，已經(jīng)走了10年的中國(guó)電力市場(chǎng)建設(shè)，正是在一種沒有市場(chǎng)價(jià)格的狀態(tài)下展開的。目前，中國(guó)的上網(wǎng)、輸配和銷售電價(jià)，依然由政府部門核定。近日，《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者專訪了中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)專家咨詢委員會(huì)委員李英。其長(zhǎng)期從事電力技術(shù)經(jīng)濟(jì)和電力市場(chǎng)化改革研究工作，曾參與起草過(guò)國(guó)務(wù)院的《電價(jià)改革方案》。
　　
　　《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：隨著電力體制改革下一步何去何從的熱議，一些在業(yè)內(nèi)沉寂已久的話題又開始重新被大家提起。例如“魏橋”。談電改，“魏橋”似乎是個(gè)繞不過(guò)去的話題，您對(duì)“魏橋模式”怎么看？
　　
　　李英：魏橋，很難稱其為模式。只能說(shuō)是一個(gè)自備電廠，自建了小電網(wǎng)，向企業(yè)外的用戶供電。事實(shí)上，它既不符合國(guó)家政策支持的微電網(wǎng)，也不符合大的發(fā)展方向。這種模式，我認(rèn)為是不可持續(xù)的。
　　
　　整個(gè)電力工業(yè)，包括中國(guó)也包括國(guó)外，都是從孤立電網(wǎng)一步一步發(fā)展成互聯(lián)電網(wǎng)的。聯(lián)網(wǎng)后，可靠性增加，道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)榭梢匀菁{更多電源；一旦有電源脫機(jī)，完全可以通過(guò)大電網(wǎng)本身互補(bǔ)；電力質(zhì)量也比較好，能夠?qū)τ脩暨M(jìn)行持續(xù)的優(yōu)質(zhì)的供電；另外和大電網(wǎng)聯(lián)在一起，可以減少整個(gè)系統(tǒng)的備用，比較經(jīng)濟(jì)。
　　
　　《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：輸配分開是電力體制改革的關(guān)鍵一步。當(dāng)然，業(yè)界對(duì)此的探討也非常多。請(qǐng)問你怎么看待輸配分開，對(duì)電網(wǎng)而言，到底應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行拆分？
　　
　　李英：我認(rèn)為，在可競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，一是發(fā)電，一個(gè)是電力的零售，而不是網(wǎng)絡(luò)，包括輸電和配電網(wǎng)絡(luò)。
　　
　　配電網(wǎng)也屬于自然壟斷，不可能搞重復(fù)建設(shè)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的名詞講叫“成本次可加性”。也就是說(shuō)，在同一地區(qū)，一家企業(yè)壟斷供電，要比多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)供電成本低。
　　
　　國(guó)外一些國(guó)家提倡的是網(wǎng)售分離。如果是輸配已分開，那就是在輸配分開的基礎(chǔ)上售配再分離。配電企業(yè)若同時(shí)也有售電業(yè)務(wù)，那它就不能作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體來(lái)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)橛峙溆质�、又踢球又�?dāng)裁判肯定是不行的。所以民營(yíng)企業(yè)參與電力市場(chǎng)還有一條路，就是成立獨(dú)立的售電企業(yè)，未來(lái)隨著電改的深化，可以集中買電賣電。例如魏橋，可以通過(guò)大電網(wǎng)來(lái)批發(fā)電，來(lái)賣給別人。
　　
　　《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：今年6月，能源局明確提出支持民間資本投資電網(wǎng)建設(shè)，但未提及具體細(xì)則；您認(rèn)為民資該如何參與電網(wǎng)建設(shè)？
　　
　　李英：民資的進(jìn)入現(xiàn)在有幾種方式，一種是直接投資。
　　
　　這一方面，投資發(fā)電企業(yè)是毫無(wú)障礙的，特別是投資清潔能源、可再生能源；
　　
　　而從電網(wǎng)性質(zhì)上看，可分為公用網(wǎng)絡(luò)和專用網(wǎng)絡(luò)。公用網(wǎng)絡(luò)是自然壟斷型；民資如果進(jìn)入，可能就是進(jìn)入到專用線路里。
　　
　　直接投資外，第二個(gè)渠道是將來(lái)可以通過(guò)公眾持股，或直接購(gòu)買電網(wǎng)企業(yè)的股票；但電網(wǎng)企業(yè)上市的很少，將來(lái)進(jìn)一步深化國(guó)企改革，會(huì)不會(huì)通過(guò)上市讓公眾能夠?qū)﹄娋W(wǎng)企業(yè)進(jìn)行投資？
　　
　　更進(jìn)一步，將來(lái)政府能不能允許電網(wǎng)企業(yè)向公眾發(fā)行企業(yè)債券？
　　
　　但很大的問題是，政府是否允許？回報(bào)能否達(dá)到民資的要求？國(guó)家電網(wǎng)的凈資產(chǎn)收益率實(shí)際上很低；而民資進(jìn)入任何一個(gè)行業(yè)的目標(biāo)，不是提供社會(huì)服務(wù)，而是追逐利潤(rùn)。
　　
　　《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：眾所周知，10年的中國(guó)電力市場(chǎng)建設(shè)，是在一種沒有市場(chǎng)價(jià)格的狀態(tài)下展開的。建立市場(chǎng)化的電價(jià)機(jī)制應(yīng)成為改革的目標(biāo)，請(qǐng)問在您看來(lái)，電價(jià)下一步到底該怎么改革？
　　
　　李英：現(xiàn)在的銷售電價(jià)，是一種“捆綁式”的電價(jià)，只告訴價(jià)格水平，不告訴價(jià)格構(gòu)成。
　　
　　將來(lái)，必須告訴用戶價(jià)格構(gòu)成；構(gòu)成中不僅要告訴電價(jià)附加是多少，還要告訴費(fèi)和稅各是多少；還應(yīng)告訴發(fā)電企業(yè)成本占多少，電網(wǎng)企業(yè)占多少，損耗是多少。銷售電價(jià)構(gòu)成要解綁，這個(gè)是發(fā)展方向。
　　
　　交叉補(bǔ)貼要逐步地取消，但不可能一下子解決。
　　
　　未來(lái)，電價(jià)一定要促進(jìn)資源節(jié)約，至少能反映合理成本�，F(xiàn)在，中國(guó)的能源環(huán)境是不可持續(xù)的；另外，一定要?jiǎng)?chuàng)造條件，推動(dòng)市場(chǎng)化改革，使電價(jià)市場(chǎng)化。
　　
　　在韓國(guó)和日本，調(diào)價(jià)機(jī)制里也專門有“燃料價(jià)格”；不同的是，他們沒有審批，只是調(diào)節(jié)性的；而我們總怕CPI過(guò)高。比如煤電聯(lián)動(dòng)，總是不及時(shí)，而且讓火電企業(yè)消化電煤漲價(jià)部分的30%成本，火電企業(yè)叫苦不堪。
　　
　　目前，風(fēng)電的標(biāo)桿電價(jià)，并未隨著造價(jià)降低實(shí)時(shí)降低，出現(xiàn)了對(duì)風(fēng)電的“激勵(lì)過(guò)度”。五大發(fā)電企業(yè)都不愿意搞火電，都愿意做風(fēng)電，這就是激勵(lì)過(guò)度。
　　
　　為什么現(xiàn)在直購(gòu)電進(jìn)展緩慢？也是不正常的機(jī)制造成的。政府讓電廠和電網(wǎng)都讓點(diǎn)利，政府也讓點(diǎn)稅，給企業(yè)造出了一種低電價(jià)，這不是真正的市場(chǎng)化。
　　
　　煤電聯(lián)動(dòng)“完結(jié)篇”
　　
　　七月的炎炎酷暑中,煤炭企業(yè)正在紛紛墜入冰窖。
　　
　　“我們現(xiàn)在出差住酒店，成天把冷氣開到最大，盡量浪費(fèi)電”，一位湖北煤商如此調(diào)侃說(shuō)，“煤價(jià)不斷下跌，整個(gè)行業(yè)都很著急。發(fā)電量上去了，對(duì)煤炭才有需求”。
　　
　　這是十年難得一見的情景。煤炭電力這對(duì)冤家，一夜間地位大反轉(zhuǎn)。
　　
　　煤炭寒冬
　　
　　“現(xiàn)在沒忙什么，歇著呢”，一家山西煤炭貿(mào)易公司常駐秦皇島的代表語(yǔ)氣有氣沒力，“現(xiàn)在市場(chǎng)還是比較疲軟，繼續(xù)等”。
　　
　　所謂疲軟，是指5500大卡“山西優(yōu)混”，賣610元/噸還是走不動(dòng)。
　　
　　這家公司在剛剛過(guò)去的6月，“成交了不到3萬(wàn)噸；而去年行情好的時(shí)候，一個(gè)月成交都超過(guò)了10萬(wàn)噸”。
　　
　　其他煤炭經(jīng)銷商的日子大同小異。目前的煤價(jià)，使得很多煤礦都不愿意把煤發(fā)往港口�！耙环矫鏇]需求，另外夏天煤容易自燃。既然放港口也是賠錢，還不如不挖，暫時(shí)放假”。
　　
　　多個(gè)煤炭經(jīng)銷商在秦皇島海運(yùn)煤炭交易市場(chǎng)登記的聯(lián)系電話，已經(jīng)變成空號(hào)，或者換了主人。
　　
　　中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)人士表示，目前市場(chǎng)不景氣，有些民營(yíng)煤炭經(jīng)銷商“船小好調(diào)頭，可能已經(jīng)離場(chǎng)”。
　　
　　“應(yīng)該說(shuō)高庫(kù)存有所改善。隨著南方氣溫升高，需求正在恢復(fù)正常”，秦皇島海運(yùn)煤炭交易市場(chǎng)總經(jīng)理王立鋒表示，現(xiàn)在之所以煤價(jià)還在跌，是因?yàn)槊簝r(jià)對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)有滯后性。
　　
　　王立鋒認(rèn)為，目前煤價(jià)企穩(wěn)的跡象已經(jīng)存在，“現(xiàn)在電廠消耗已經(jīng)恢復(fù)正常水平；有些電廠甚至已經(jīng)超過(guò)了最大日耗，只是由于前一段時(shí)間庫(kù)存較多，所以市場(chǎng)反應(yīng)會(huì)滯后一些”。
　　
　　“目前運(yùn)力還是正常的。去年大秦鐵路完成4.4億噸，今年計(jì)劃完成4.5億噸。按照進(jìn)度，現(xiàn)在稍微虧欠一些，但還有半年時(shí)間”。王立鋒認(rèn)為，“大環(huán)境不好說(shuō)，但短期內(nèi)煤市已經(jīng)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)跡象，7月應(yīng)該比6月有所好轉(zhuǎn)”。
　　
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)煤炭上市公司研究中心主任邢雷認(rèn)為，大宗能源物資的需求，不可能因?yàn)橐稽c(diǎn)市場(chǎng)波動(dòng)就有很大變動(dòng)，實(shí)際上主要還是取決于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。
　　
　　去年彼時(shí)，國(guó)際煤炭市場(chǎng)價(jià)格是每噸120美元左右，現(xiàn)在已經(jīng)跌至每噸84美元左右，“國(guó)際煤價(jià)下行，導(dǎo)致進(jìn)口增加較快”，幾方面因素疊加，造成了今年煤炭經(jīng)濟(jì)下滑形勢(shì)比較明顯。
　　
　　不聯(lián)動(dòng)了?
　　
　　“發(fā)電企業(yè)這段怎么再也不提煤電聯(lián)動(dòng)的事了？”一位中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)的專家這樣調(diào)侃，“煤價(jià)降了，電價(jià)要不要降？”
　　
　　這是煤炭聯(lián)動(dòng)政策實(shí)施以來(lái)，第二次遇到這樣的問題；上一次，是2008年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)。
　　
　　煤電聯(lián)動(dòng)政策，始于2004年年底。是年12月15日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于建立煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見的通知》，對(duì)煤電聯(lián)動(dòng)計(jì)算方法、首次聯(lián)動(dòng)的計(jì)算基準(zhǔn)、電價(jià)調(diào)整周期、銷售電價(jià)與上網(wǎng)電價(jià)聯(lián)動(dòng)等重要問題予以明確。當(dāng)時(shí)規(guī)定，以不少于6個(gè)月為一個(gè)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)周期，若周期內(nèi)平均煤價(jià)較前一個(gè)周期變化幅度達(dá)到或超過(guò)5%，便將相應(yīng)調(diào)整電價(jià)；但發(fā)電企業(yè)要自行消化30%的煤價(jià)上漲因素。
　　
　　煤電聯(lián)動(dòng)政策的本意，仍是希望利用行政控制手段，削弱煤價(jià)上漲造成的發(fā)電企業(yè)成本上漲壓力；同時(shí)，亦能達(dá)到抑制通脹的目的。
　　
　　但是，該政策在實(shí)際實(shí)行過(guò)程中，一波三折，并未完全實(shí)現(xiàn)最初設(shè)想的目標(biāo)；反而對(duì)市場(chǎng)公平和正在推進(jìn)的中國(guó)電改，均產(chǎn)生了不利影響。
　　
　　在煤電聯(lián)動(dòng)政策出臺(tái)之初，就有專家提出質(zhì)疑：煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)后，確定電廠上網(wǎng)電價(jià)的手段，只能采用成本法；否則，煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)將無(wú)法實(shí)施。這意味著，早就因無(wú)法準(zhǔn)確衡量電廠成本效率而為業(yè)界廣泛詬病的成本法，將以行政法規(guī)的手段繼續(xù)實(shí)行下去。
　　
　　彼時(shí)，還有專家預(yù)言，煤電聯(lián)動(dòng)制度“可能增加發(fā)改委日后價(jià)格決策的難度”，并引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)“回歸計(jì)劃”的強(qiáng)烈質(zhì)疑，“發(fā)改委有可能將自己推上煤電矛盾焦點(diǎn)的前臺(tái)”。
　　
　　而電改的目標(biāo)是形成競(jìng)爭(zhēng)、開放的電力市場(chǎng)，由競(jìng)爭(zhēng)形成上網(wǎng)電價(jià)。
　　
　　“現(xiàn)在，煤炭企業(yè)也會(huì)問，既然發(fā)改委有煤炭的最高限價(jià)，是不是也應(yīng)該出臺(tái)最低限價(jià)？”邢雷表示。
　　
　　目前，發(fā)改委規(guī)定的電煤市場(chǎng)價(jià)不得高過(guò)800元的限價(jià)令已經(jīng)沒有任何意義，“早就跌破那個(gè)價(jià)格了，很尷尬”
　　
　　很明顯，煤電聯(lián)動(dòng)制度事實(shí)上成了“只跟漲不跟跌”的循環(huán)漲價(jià)制度；最終聯(lián)動(dòng)帶來(lái)的漲價(jià)成本，又全部轉(zhuǎn)移到了企業(yè)和消費(fèi)者頭上，造成整個(gè)社會(huì)運(yùn)行成本的上升。
　　
　　邢雷認(rèn)為，歷史遺留問題不可能一蹴而就，“但價(jià)格改革還是要通過(guò)市場(chǎng)化來(lái)解決”。
　　
　　煤價(jià)并軌時(shí)機(jī)
　　
　　“現(xiàn)在價(jià)格一天一變，重點(diǎn)合同煤價(jià)和市場(chǎng)煤價(jià)上次開會(huì)每噸還差100多元，這次開會(huì)卻只差20元錢”，一位中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)專家稱。
　　
　　這已是近年來(lái)重點(diǎn)合同煤價(jià)和市場(chǎng)煤價(jià)差距最小的時(shí)期，而且差距仍在縮小中。
　　
　　國(guó)家能源局一相關(guān)官員向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者透露，目前已有數(shù)省出現(xiàn)了“煤價(jià)倒掛”，即市場(chǎng)煤價(jià)低于重點(diǎn)合同煤價(jià)。他表示，現(xiàn)在是“最好的煤炭?jī)r(jià)格改革時(shí)機(jī)，電煤價(jià)格并軌，可為新一輪電改啟動(dòng)打下基礎(chǔ)”。
　　
　　6月中旬，國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)運(yùn)行調(diào)節(jié)局會(huì)同綜合司、價(jià)格司，鐵道部運(yùn)輸局、交通運(yùn)輸部水運(yùn)局、國(guó)家能源局煤炭司，煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)和國(guó)家電網(wǎng)交易中心，共同組成調(diào)研組，赴晉、蒙展開調(diào)研。
　　
　　據(jù)了解，該調(diào)研的目的是“為進(jìn)一步了解當(dāng)前煤炭經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和地方煤炭交易市場(chǎng)建設(shè)狀況，準(zhǔn)確把握后期發(fā)展走勢(shì)”。
　　
　　此次調(diào)研，還就合并重點(diǎn)電煤價(jià)格與市場(chǎng)煤價(jià)格聽取了兩地企業(yè)和地方部門意見；有觀察人士認(rèn)為，此次調(diào)研或可看成是電煤價(jià)格改革的先聲。
　　
　　一參與調(diào)研的有關(guān)部門人士稱，目前調(diào)研雖已結(jié)束，但并未最終形成結(jié)論，“詳情不便透露”。
　　
　　事實(shí)上，煤價(jià)并軌的呼聲，并非剛剛開始。早在濮洪九擔(dān)任煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)期間，煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)就曾向國(guó)家發(fā)改委等部門遞交了關(guān)于煤價(jià)并軌的報(bào)告。
　　
　　“我認(rèn)為是好事”，一位煤炭行業(yè)資深人士這樣評(píng)價(jià)煤價(jià)并軌。
　　
　　但是，中國(guó)諸多發(fā)電企業(yè)的想法，卻并非這么簡(jiǎn)單。
　　
　　接近國(guó)家能源局的消息人士表示，政府有關(guān)部門已經(jīng)找過(guò)五大發(fā)電集團(tuán)研討取消煤價(jià)雙軌制問題，“但發(fā)電企業(yè)不同意，理由就是現(xiàn)在的市場(chǎng)煤價(jià)依然比重點(diǎn)合同煤要貴”。
　　
　　一位研究煤炭市場(chǎng)的專家調(diào)侃，“別著急，也許過(guò)幾天，重點(diǎn)合同煤比市場(chǎng)煤還貴出一大截，發(fā)電企業(yè)就該要求并軌了”。
　　
　　“對(duì)完全通過(guò)市場(chǎng)來(lái)買煤的企業(yè)而言，雙軌制就是一種不公平競(jìng)爭(zhēng)”，邢雷反問，“憑什么你就可以買到低價(jià)煤，我就買不到呢？”
　　
　　但并軌，卻也不是“說(shuō)說(shuō)那么簡(jiǎn)單”。國(guó)家能源局有關(guān)人士向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，“煤價(jià)并軌，是牽一發(fā)而動(dòng)全身”。
　　
　　“必須作一個(gè)系統(tǒng)的、全產(chǎn)業(yè)鏈的市場(chǎng)化設(shè)計(jì)”，國(guó)務(wù)院研究室綜合司副司長(zhǎng)范必認(rèn)為，現(xiàn)在有關(guān)部門想把二者并軌，“初衷雖好，但難于實(shí)行”。
　　
　　范必眼中的并軌條件包括：鐵路運(yùn)力市場(chǎng)化改革，電企上網(wǎng)電價(jià)放開，取消地方下達(dá)的煤炭指標(biāo)和發(fā)電量計(jì)劃指標(biāo)等等。
　　
　　“很多問題其實(shí)不是煤電雙方造成的，而是整個(gè)體制或者政策問題”，邢雷認(rèn)為，煤炭、電力作為上下游緊密聯(lián)系的行業(yè)，應(yīng)共進(jìn)退，形成比較和諧的長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。
　　
　　“但現(xiàn)實(shí)是，你不聽我的、我也不聽你的”，“可以利用現(xiàn)在這個(gè)契機(jī)，通過(guò)市場(chǎng)化手段，把煤炭、電力更緊密地結(jié)合在一起”。
　　
　　地電試驗(yàn)田
　　
　　電力體制改革的十年徘徊期中，地方電網(wǎng)“試驗(yàn)田”的探索卻一直在自發(fā)進(jìn)行。
　　
　　2012年上半年，關(guān)于地方電網(wǎng)與國(guó)家電網(wǎng)“龍蛇爭(zhēng)霸”的消息頻傳�！敦�(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者從電監(jiān)會(huì)獲悉，目前電監(jiān)會(huì)的相關(guān)部門對(duì)此非常關(guān)注，并將開展一系列調(diào)研。
　　
　　“地方電網(wǎng)有可能成為電力改革的突破口，甚至可能作為輸配分開的試金石。”7月下旬，一位正在地方調(diào)研的電力專家告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》。
　　
　　大小電網(wǎng)
　　
　　電力系統(tǒng)外的諸多國(guó)人并不清楚：中國(guó)的電網(wǎng)，并非國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)一統(tǒng)江山；尚有大量大大小小的地方電網(wǎng)，分割其間。
　　
　　其中，規(guī)模較大的地方電網(wǎng)企業(yè)主要有5家，即陜西地電集團(tuán)、內(nèi)蒙古電力公司、廣西水利電業(yè)公司、四川水電投資經(jīng)營(yíng)集團(tuán)、山西國(guó)際電力公司。以陜西地電為例，成立初期，陜西地電的供電區(qū)，在陜西省99個(gè)縣里占2/3；而這66個(gè)縣的售電量卻只占全省售電量的1/3。很明顯，都是些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。
　　
　　一般而言，大小電網(wǎng)間平時(shí)相安無(wú)事；但每當(dāng)?shù)仉姷乇P內(nèi)出現(xiàn)耗電大項(xiàng)目時(shí)，央企電網(wǎng)都會(huì)來(lái)染指一番。
　　
　　事實(shí)上，地方電網(wǎng)除了地域優(yōu)勢(shì)外，技術(shù)和電網(wǎng)安全保障水平方面，不如兩大央企電網(wǎng)，這在能源業(yè)界亦有共識(shí)。
　　
　　華北電力大學(xué)一專家介紹，2008年南方冰雪災(zāi)害最嚴(yán)重的湖南郴州，“央企電網(wǎng)和地方電網(wǎng)都在搶修，但央企的進(jìn)度明顯快得多”。
　　
　　國(guó)家電監(jiān)會(huì)發(fā)布的《2011年供電監(jiān)管報(bào)告》稱，“國(guó)家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司所屬供電企業(yè)，供電總體水平普遍高于地方供電企業(yè)”。
　　
　　兩大央企電網(wǎng)還有其他的天然優(yōu)勢(shì)。比如，可在地電企業(yè)法定營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)，興建高電壓等級(jí)變電站的配套配網(wǎng)供電設(shè)施，爭(zhēng)奪用戶；并可依靠規(guī)劃、設(shè)計(jì)、并網(wǎng)、調(diào)度等方面的壟斷優(yōu)勢(shì)，對(duì)地電企業(yè)接入系統(tǒng)實(shí)行各種聯(lián)網(wǎng)限制。
　　
　　比如，蒙西電網(wǎng)管內(nèi)是中國(guó)著名的火電風(fēng)電基地，但大量電力需要通過(guò)國(guó)家電網(wǎng)外送，“能送多少，人家說(shuō)了算”，內(nèi)蒙古電力公司黨委工作部一職工說(shuō)。
　　
　　多年來(lái)，關(guān)于蒙西電網(wǎng)窩電極其嚴(yán)重的消息，不絕而耳；甚至有消息稱，內(nèi)蒙古電力公司準(zhǔn)備修建直通南方電網(wǎng)的直流特高壓線路，“飛躍國(guó)家電網(wǎng)”。
　　
　　“地方政府，當(dāng)然是支持地方電廠和地方電網(wǎng)的；因?yàn)樗麄兛梢灾苯涌刂七@些電廠、電網(wǎng)，鼓勵(lì)支持高耗能項(xiàng)目”，國(guó)家電網(wǎng)有關(guān)人士認(rèn)為，在央企和地電公司的關(guān)系上，“地方政府自身的利益訴求起了重大作用”。
　　
　　這并不奇怪。除了一些地方水電企業(yè)歸地方水利部門管理外，地電公司的歸口管理部門，主要是各級(jí)地方政府的國(guó)資委、經(jīng)信委和發(fā)改委。“地電企業(yè)，資源開發(fā)在地方、電量消化在地方、解決就業(yè)在地方、利潤(rùn)稅收在地方”。
　　
　　地電往事
　　
　　上世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)的國(guó)家電力部在全國(guó)范圍相繼上收了600多個(gè)縣級(jí)地方供電企業(yè)的管理權(quán)，歸其“直供直管”；其余1800多個(gè)躉售縣和自發(fā)自供縣，則仍由地方政府管理。這一階段，縣級(jí)電網(wǎng)管理體制分為三種類型：一種是直供直管型，由央企電網(wǎng)企業(yè)直接管理；一種是地方自建小水電、小火電和供電，即自發(fā)自供自管；占比例最大的類型則是第三種——躉售縣。所謂躉售，就是先向大電網(wǎng)購(gòu)電，然后再轉(zhuǎn)賣給區(qū)域內(nèi)的用電戶，類似于“先批發(fā)、后零售”。
　　
　　躉售電網(wǎng)，其資產(chǎn)仍然屬于地方政府（主要是縣級(jí)），一般稱之為“縣供電公司”。這些縣，多是其供電區(qū)域內(nèi)電源較少、無(wú)法滿足用電需求，只能先向大電網(wǎng)購(gòu)電，然后再轉(zhuǎn)賣給區(qū)域內(nèi)的用電戶。
　　
　　用通俗的話來(lái)講，躉售供電企業(yè)，就是電力“二道販子”。
　　
　　1998年10月，“改造農(nóng)村電網(wǎng)、改革農(nóng)電管理體制、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)同網(wǎng)同價(jià)”工作開始，隨后實(shí)施了兩輪大規(guī)模的農(nóng)網(wǎng)建設(shè)與改造；借此，國(guó)家電力公司下屬的各省市電力公司，對(duì)部分地方縣級(jí)供電企業(yè)實(shí)施了“代管”。
　　
　　而山東魏橋解列運(yùn)行的小電廠和小電網(wǎng)，也肇始于彼時(shí)的山東電力短缺；之后其默默耕耘多年，才發(fā)展壯大如斯。
　　
　　這種局面，基本維持到了現(xiàn)在，沒有大的變化。這些歷史演變，為日后的中國(guó)電力體制改革，埋下了諸多伏筆。
　　
　　變與不變
　　
　　電網(wǎng)，帶有天然壟斷性質(zhì)。一旦成型，基本“一成不變”；但其中的細(xì)微變化，若非業(yè)內(nèi)人士，恐很難洞見其奧妙。
　　
　　躉售縣的變化，正是其中之一。
　　
　　按照2002年電力體制改革方案，輸配分開后，配電側(cè)要引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，由兩個(gè)及以上配電企業(yè)在同一區(qū)域展開競(jìng)爭(zhēng)；而躉售縣，因?yàn)榇嬖诤痛箅娋W(wǎng)不同產(chǎn)權(quán)的配電企業(yè)，自然是改革的最佳試點(diǎn)。
　　
　　《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者卻了解到，目前躉售模式已露日漸式微之態(tài)，很多躉售縣已經(jīng)逐步劃轉(zhuǎn)給了央企電網(wǎng)。
　　
　　比如已經(jīng)被拆分的華北電網(wǎng)，在2011年年初就已經(jīng)基本完成了躉售縣的劃轉(zhuǎn)，其管轄范圍內(nèi)的躉售縣都已經(jīng)變成了國(guó)網(wǎng)的“直供直管縣”。
　　
　　國(guó)網(wǎng)河北電力公司管轄的冀南電網(wǎng)，其勢(shì)力范圍內(nèi)的躉售縣資產(chǎn)上劃工作，即將大功告成�！艾F(xiàn)在邯鄲、邢臺(tái)、衡水三個(gè)市公司正在進(jìn)行上劃，計(jì)劃今年6月完成”，國(guó)家電網(wǎng)有關(guān)人士告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，“這三市上劃完成后，河北南網(wǎng)區(qū)域就沒有躉售縣了”。
　　
　　國(guó)家電網(wǎng)公司內(nèi)部人士向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，“躉售縣資產(chǎn)屬于地方，就無(wú)法納入市級(jí)電網(wǎng)整體規(guī)劃；只是代管的話，國(guó)網(wǎng)就不會(huì)投資建設(shè)新線路，比如110KV的農(nóng)網(wǎng)架”，“這對(duì)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也是不利的”。
　　
　　但在經(jīng)歷大規(guī)模農(nóng)網(wǎng)改造之后，央企電網(wǎng)和地電企業(yè)之間，對(duì)于農(nóng)電資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬問題，一直爭(zhēng)議不斷。兩大央企電網(wǎng)認(rèn)為，農(nóng)網(wǎng)改造是央企從國(guó)債資金和商業(yè)銀行統(tǒng)貸資金建設(shè)的，并由央企電網(wǎng)統(tǒng)還這筆債務(wù)，農(nóng)網(wǎng)改造形成的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)當(dāng)屬央企電網(wǎng)所有。
　　
　　而地方政府和相關(guān)地電企業(yè)認(rèn)為，中央和地方財(cái)政預(yù)算內(nèi)專項(xiàng)資金，都是農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè)改造的資本金，央企電網(wǎng)所屬的各省電網(wǎng)企業(yè)不是農(nóng)網(wǎng)資產(chǎn)的出資人；還貸資金主要是通過(guò)向省級(jí)以及以下用戶加價(jià)均攤方式籌集的，產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸地方政府所有。
　　
　　還有一些“端不上臺(tái)面”的問題，如“地方政府領(lǐng)導(dǎo)時(shí)常把躉售縣供電企業(yè)當(dāng)做蓄水池，政府部門想買部好車，領(lǐng)導(dǎo)親屬要安排工作，都會(huì)想到躉售供電企業(yè)”，“所以許多地方政府反對(duì)上劃”。
　　
　　國(guó)家電網(wǎng)一內(nèi)部人士表示，在進(jìn)行躉售縣資產(chǎn)上劃時(shí)，發(fā)現(xiàn)這些供電企業(yè)“有很多裙帶關(guān)系，管理不透明、不規(guī)范等問題嚴(yán)重”。
　　
　　但也有業(yè)界人士認(rèn)為，地方電網(wǎng)相對(duì)薄弱，主要是因?yàn)樵谝?guī)劃、設(shè)計(jì)、調(diào)度和上網(wǎng)電價(jià)、電量等諸多方面，存在著體制性、歧視性的制約，很難在同一平臺(tái)上和大電網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　
　　“苦樂不均”，中電聯(lián)有關(guān)人士表示，“有些躉售縣電力企業(yè)負(fù)擔(dān)重、收益少，地方政府根本不愿意要，交給央企電網(wǎng)，其實(shí)是甩包袱”。
　　
　　對(duì)于上劃，諸多躉售縣電力企業(yè)的員工卻表示歡迎，“成了央企職工，待遇和身份都將更有保障”。
　　
　　“上劃只是其中一種方式，上劃、代管、股份制、歸地方，都是允許的方式；如果對(duì)外資和民營(yíng)資本開放，投資主體將更加多元化”，國(guó)家電監(jiān)會(huì)一官員稱。
　　
　　上世紀(jì)90年代，四川什邡曾試圖進(jìn)行電網(wǎng)股份制改造，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和地方兩個(gè)電網(wǎng)合一，共同參股，但是最終未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)當(dāng)時(shí)參與方案設(shè)計(jì)的電力人士表示，“主要還是利益沒有協(xié)調(diào)好”。
　　
　　僅是拾遺補(bǔ)缺？
　　
　　在電改“五號(hào)文件”中，地方電網(wǎng)被稱為“農(nóng)電”；《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者在采訪中獲悉，電監(jiān)會(huì)一位負(fù)責(zé)人最近在聽取匯報(bào)時(shí)指出，“今后盡量不稱農(nóng)電，統(tǒng)一用‘地電’概念”。
　　
　　傳統(tǒng)上，在“中央統(tǒng)一辦電管電”體制下，地電企業(yè)一直被認(rèn)為扮演著“拾遺補(bǔ)缺”的角色，在中央電力企業(yè)延伸不到的地方發(fā)揮作用。
　　
　　在一些大型央企難以施展的地方，地電企業(yè)往往能充分利用其熟悉當(dāng)?shù)厍闆r、人脈深厚、調(diào)動(dòng)靈活、管理成本低等優(yōu)勢(shì)，建設(shè)小水電、小火電和小電網(wǎng)。
　　
　　有專家指出，地電企業(yè)也曾是電力體制改革的推動(dòng)者。當(dāng)年，有獨(dú)立利益訴求的地方發(fā)電企業(yè)大量出現(xiàn)后，為了追求效益最大化，它們嘗試了輔助業(yè)務(wù)社會(huì)化、采購(gòu)招投標(biāo)等當(dāng)時(shí)來(lái)看很前衛(wèi)的措施，“電廠經(jīng)營(yíng)管理也從代營(yíng)代管開始，發(fā)展到自營(yíng)代管，最后大部分電廠在2000年前后實(shí)現(xiàn)自營(yíng)自管，為后來(lái)的廠網(wǎng)分開埋下了伏筆”。
　　
　　隨著獨(dú)立電廠的增多，其與電網(wǎng)所屬電廠在調(diào)度計(jì)劃安排、費(fèi)用分?jǐn)�、電費(fèi)結(jié)算、電廠服務(wù)等方面的利益沖突變得日益尖銳，導(dǎo)致以地電企業(yè)為主的各投資主體強(qiáng)烈要求改革，實(shí)現(xiàn)廠網(wǎng)分開。
　　
　　“從一定程度上說(shuō)，正是地方發(fā)電企業(yè)的發(fā)展壯大，才最終推動(dòng)了廠網(wǎng)分開”，有電力體制改革研究者這樣評(píng)價(jià)。
　　
　　地電企業(yè)目前面臨的形勢(shì)，顯然更加嚴(yán)峻。隨著各大區(qū)域電網(wǎng)的消失，央企電網(wǎng)“大一統(tǒng)”的趨勢(shì)日漸明顯，先天和后天的缺陷，硬件和軟件的弱項(xiàng)，讓地電企業(yè)有了“夾縫中求生存”的尷尬。
　　
　　但對(duì)于電力改革下一步，輸配分開該怎么走，有諸多專家寄希望于地電企業(yè)成為試驗(yàn)田。
　　
　　“可以把目前已經(jīng)實(shí)行了輸配分開的陜西地電等地電企業(yè)，作為樣本，進(jìn)行深入研究對(duì)比”，有電力行業(yè)資深人士對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，這樣可以用事實(shí)來(lái)說(shuō)明，輸配分開到底要不要搞、怎么搞、搞了到底好不好。
　　
　　國(guó)家電監(jiān)會(huì)《2011年供電監(jiān)管報(bào)告》稱，“部分地區(qū)配電網(wǎng)投入不足，供電能力不足，不能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民生活用電需求”。
　　
　　報(bào)告中的數(shù)據(jù)顯示，從“十一五”期間到“十二五”期間，國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)輸配網(wǎng)建設(shè)與改造實(shí)際投資和計(jì)劃投資情況看，都是220千伏及以上電網(wǎng)投資規(guī)模“更加”或“繼續(xù)”高于220千伏以下電網(wǎng)投資規(guī)模。
　　
　　而5家主要地方供電企業(yè)，同期220千伏以下電網(wǎng)計(jì)劃投資規(guī)�！懊黠@高于”220千伏及以上電網(wǎng)投資規(guī)模，且呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。
　　
　　“在配電環(huán)節(jié)實(shí)行投資主體多元化，是扭轉(zhuǎn)配電網(wǎng)發(fā)展滯后的重要對(duì)策”，一位研究地電企業(yè)的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為。
　　
　　國(guó)家電監(jiān)會(huì)新聞研究處處長(zhǎng)李創(chuàng)軍撰文指出，開放購(gòu)電側(cè)市場(chǎng)可以作為電力市場(chǎng)化改革的突破口�！耙恍┑胤揭呀�(jīng)有一些獨(dú)立于大電網(wǎng)的地方電力企業(yè)，可以先賦予這些企業(yè)購(gòu)電自主權(quán)，開展試點(diǎn)”。
　　
　　“是通過(guò)兼并、繼續(xù)走大一統(tǒng)的道路？還是堅(jiān)持多家辦電、培育多家市場(chǎng)主體，形成有效有序的競(jìng)爭(zhēng)，走電力市場(chǎng)化的道路？這是下一步深化電力體制改革需要分析的重要問題”，一位電力行業(yè)資深人士感慨，“多年來(lái)，關(guān)于配網(wǎng)改革的觀點(diǎn)，從來(lái)沒有統(tǒng)一過(guò)”。
　　
　　“這幾次事件的爆發(fā)，是一個(gè)機(jī)會(huì)，來(lái)喚起下一步電力體制改革怎么辦”，這位電力行業(yè)資深人士對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示。
　　
　　新電改應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)化方向
　　
　　從電改元年2002年開始，中國(guó)發(fā)電裝機(jī)容量的曲線出現(xiàn)一個(gè)拐點(diǎn)，連續(xù)多年新增裝機(jī)達(dá)1億千瓦，極大地緩解了長(zhǎng)期困擾我國(guó)發(fā)展的電力短缺問題。同樣的政府，同樣的企業(yè)，同樣還是那些人，卻創(chuàng)造出了前所未有的生產(chǎn)力，這就是制度變革的力量！
　　
　　這一輪電改打破了原國(guó)家電力公司高度集中、垂直運(yùn)營(yíng)的管理體制，實(shí)行了政企分開、廠網(wǎng)分開，形成了五大發(fā)電集團(tuán)與神華集團(tuán)、華潤(rùn)集團(tuán)等中央發(fā)電企業(yè)以及眾多地方、外資、民營(yíng)發(fā)電企業(yè)多家辦電、多種所有制辦電的競(jìng)爭(zhēng)格局。
　　
　　這一輪電力改革極大地增強(qiáng)了發(fā)電企業(yè)活力。在建設(shè)成本大幅度上升的情況下，十年來(lái)火電工程造價(jià)平均降低了一半，企業(yè)的投入產(chǎn)出效率明顯提高。但也要看到，電力體制改革只是取得了階段性進(jìn)展，一些重要的改革任務(wù)尚未落實(shí)，如輸配分開沒有實(shí)行，區(qū)域電力市場(chǎng)建設(shè)受阻，電價(jià)改革滯后，積累了一系列新的矛盾和問題。例如,困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)的煤電矛盾周期性發(fā)作；新能源發(fā)電困難；電力節(jié)能減排形勢(shì)嚴(yán)峻；工商企業(yè)用電負(fù)擔(dān)過(guò)重。這些都在很大程度上成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的痼疾，削弱了我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。探究種種矛盾的成因，大都源于沒有從根本上解決計(jì)劃與市場(chǎng)的矛盾。
　　
　　“計(jì)劃之手”延續(xù)
　　
　　一般說(shuō)來(lái)，企業(yè)的銷售收入等于價(jià)格乘以產(chǎn)量。發(fā)電行業(yè)上網(wǎng)電價(jià)由政府審批決定，發(fā)電量由地方政府下達(dá)的生產(chǎn)計(jì)劃決定。
　　
　　作為一個(gè)企業(yè)，在產(chǎn)品產(chǎn)量和定價(jià)上沒有自主權(quán)，這在市場(chǎng)化改革三十多年后的今天是一個(gè)罕見現(xiàn)象。
　　
　　人為設(shè)定的電價(jià)和發(fā)電量計(jì)劃幾乎不反映供求關(guān)系，也無(wú)科學(xué)依據(jù)。當(dāng)電煤價(jià)格上漲或下跌時(shí)，發(fā)電企業(yè)無(wú)法自主調(diào)整、應(yīng)對(duì)成本變化因素。地方政府在制定發(fā)電量計(jì)劃時(shí)，基本上是按機(jī)組戶頭平均分配發(fā)電時(shí)間。
　　
　　例如，火電機(jī)組一年可以發(fā)電6000多小時(shí)，往往只給4000~5000小時(shí)。對(duì)這部分計(jì)劃內(nèi)電量，電網(wǎng)企業(yè)按國(guó)家規(guī)定的上網(wǎng)電價(jià)進(jìn)行收購(gòu)，計(jì)劃外電量則降價(jià)收購(gòu)。當(dāng)電煤價(jià)格大幅上漲時(shí)，火電廠超計(jì)劃發(fā)電甚至造成虧損。越是煤電矛盾突出的時(shí)候，企業(yè)的發(fā)電積極性越低。在全國(guó)發(fā)電能力充裕的情況下，不合理的制度安排造成了“電荒”。
　　
　　電力市場(chǎng)發(fā)育不足。2002年以來(lái)的改革，只是在發(fā)電領(lǐng)域初步建立了競(jìng)爭(zhēng)格局，輸電、配電、售電環(huán)節(jié)仍然維持了上下游一體化的組織結(jié)構(gòu)。電網(wǎng)企業(yè)集電網(wǎng)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、工程施工建設(shè)、電力系統(tǒng)調(diào)度、電量財(cái)務(wù)結(jié)算于一身。電力體制改革十年以來(lái)，有的電網(wǎng)企業(yè)通過(guò)大規(guī)模收購(gòu)兼并，將業(yè)務(wù)延伸至設(shè)備制造領(lǐng)域，對(duì)電網(wǎng)設(shè)備（如變壓器、繼電器、開關(guān)、電表、電纜電線等）形成生產(chǎn)制造和采購(gòu)使用的內(nèi)部一體化。發(fā)電企業(yè)和電力用戶沒有選擇權(quán)，阻斷了供求雙方的直接交易。其他施工企業(yè)無(wú)法參與競(jìng)爭(zhēng)，輸變電設(shè)備制造業(yè)界反映強(qiáng)烈。
　　
　　市場(chǎng)化方向
　　
　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，電力行業(yè)必須實(shí)行上下游一體化經(jīng)營(yíng)，由國(guó)家統(tǒng)一管理。隨著技術(shù)進(jìn)步和管理創(chuàng)新，這種情況已有了很大變化。
　　
　　國(guó)外電力市場(chǎng)化改革的普遍做法是，在發(fā)電和用電環(huán)節(jié)按照公平競(jìng)爭(zhēng)原則建立電力市場(chǎng)，重新界定輸、配電環(huán)節(jié)的市場(chǎng)屬性，將輸電環(huán)節(jié)界定為非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，由電網(wǎng)公司負(fù)責(zé)骨干輸電網(wǎng)的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)；將配電環(huán)節(jié)劃歸競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，引入市場(chǎng)機(jī)制，形成大量配電、售電公司，作為獨(dú)立市場(chǎng)主體從事購(gòu)售電業(yè)務(wù)。
　　
　　目前，發(fā)達(dá)國(guó)家的輸電網(wǎng)絡(luò)大都是由眾多電網(wǎng)企業(yè)組成全國(guó)互聯(lián)或跨國(guó)互聯(lián)輸電網(wǎng)，如美國(guó)有十個(gè)網(wǎng)、西歐（包括部分東歐國(guó)家）由十幾個(gè)國(guó)家電網(wǎng)組成。多張異步輸電網(wǎng)的好處在于，便于區(qū)域內(nèi)資源配置和區(qū)域外的電力資源余缺調(diào)劑，并在安全性上高于全國(guó)一張同步網(wǎng)。5號(hào)文件就規(guī)定了全國(guó)設(shè)置6個(gè)異步運(yùn)行的區(qū)域輸電網(wǎng)企業(yè)。
　　
　　重新界定輸、配電環(huán)節(jié)市場(chǎng)屬性，可以提高電力市場(chǎng)運(yùn)行效率。從上世紀(jì)80年代以來(lái)，西方國(guó)家電力市場(chǎng)化改革主要遵循了兩條主線：一是打破垂直一體化的管理體制，從發(fā)電側(cè)的競(jìng)價(jià)上網(wǎng)發(fā)展到逐步開放配電網(wǎng)，將單邊購(gòu)買模式轉(zhuǎn)向批發(fā)競(jìng)爭(zhēng)和零售競(jìng)爭(zhēng)，逐步加大市場(chǎng)化力度；二是打破電力企業(yè)是公益性機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)觀念，允許不同投資主體進(jìn)入國(guó)有發(fā)電和配售電領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化。
　　
　　盡管各國(guó)改革方式和次序有所不同，但基本上都選擇了對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行分拆的路徑，建立了多買多賣的電力市場(chǎng)。即便是仍然保留垂直一體化模式的日本和法國(guó)，也在發(fā)電側(cè)和售電側(cè)開放了市場(chǎng)。各國(guó)電力改革實(shí)踐證明，重新界定輸配電環(huán)節(jié)市場(chǎng)屬性，對(duì)輸配電業(yè)務(wù)進(jìn)行重組并不改變電網(wǎng)原有物理連結(jié)方式，不存在技術(shù)方面障礙，也不會(huì)影響電力系統(tǒng)安全。重組之后，市場(chǎng)機(jī)制將貫穿于發(fā)、輸、配、售各個(gè)環(huán)節(jié)，在體制上打通發(fā)電企業(yè)與電力用戶間的交易屏障，用戶的選擇權(quán)大為增加，市場(chǎng)功能得到有效釋放，電價(jià)普遍降低，電力市場(chǎng)的資源配置效率將提升。
　　
　　“新電改”思路
　　
　　參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，深化我國(guó)電力體制改革需要進(jìn)一步解放思想，重新界定各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的市場(chǎng)屬性，并根據(jù)其特點(diǎn)對(duì)其業(yè)務(wù)組織模式進(jìn)行重構(gòu)。當(dāng)前，應(yīng)堅(jiān)持確定市場(chǎng)化改革的正確方向，以界定競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)與非競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)為突破口，構(gòu)建多買多賣的電力市場(chǎng)。
　　
　　第一，進(jìn)一步完成廠網(wǎng)分開和主輔分離的任務(wù)。對(duì)近年來(lái)各級(jí)電網(wǎng)企業(yè)新收購(gòu)的裝備制造企業(yè)，仍保留的輔助性業(yè)務(wù)單位，如輸變電施工企業(yè)等，以及相關(guān)“三產(chǎn)”、多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)剝離。嚴(yán)格規(guī)范電網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍，電網(wǎng)企業(yè)不再?gòu)氖螺斪冸娭鳂I(yè)以外的業(yè)務(wù)。
　　
　　第二，實(shí)施調(diào)度與交易獨(dú)立。電力調(diào)度在組織和協(xié)調(diào)電力系統(tǒng)運(yùn)行和電力市場(chǎng)交易中具有舉足輕重的影響力，是電網(wǎng)企業(yè)維系獨(dú)買獨(dú)賣地位的主要手段。為了構(gòu)建多買多賣的電力市場(chǎng)格局，同時(shí)為了便于監(jiān)管，我國(guó)應(yīng)參考國(guó)外的做法，將電力調(diào)度機(jī)構(gòu)從電網(wǎng)企業(yè)中分離出來(lái)，組建獨(dú)立的調(diào)度交易結(jié)算中心，負(fù)責(zé)電力市場(chǎng)平臺(tái)建設(shè)和電力交易、計(jì)量與結(jié)算，組織和協(xié)調(diào)電力系統(tǒng)運(yùn)行，以確保電力調(diào)度交易的公開、公平、公正和電網(wǎng)的無(wú)歧視公平開放。獨(dú)立調(diào)度機(jī)構(gòu)的運(yùn)行由電監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管，或直接劃歸電力監(jiān)管部門。
　　
　　第三，取消不合理的發(fā)電量計(jì)劃。目前各地下達(dá)的發(fā)電量計(jì)劃沒有法律依據(jù)和政策依據(jù)，國(guó)家電力主管部門也沒有下達(dá)過(guò)這一計(jì)劃，在新的電力體制改革方案中應(yīng)當(dāng)徹底廢止這一計(jì)劃指標(biāo)。
　　
　　第四，建立市場(chǎng)化電價(jià)形成機(jī)制。改革基本方向是“放開兩頭，管住中間”，建立多買多賣的電力市場(chǎng)。即輸配電價(jià)格由政府制定，上網(wǎng)電價(jià)和用電電價(jià)放開。具體的步驟是，除了用電量占15％的居民生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電仍實(shí)行政府直接定價(jià)外，對(duì)各個(gè)電壓等級(jí)的工業(yè)和商業(yè)用戶，從高到低，逐級(jí)、限期實(shí)行與發(fā)電企業(yè)直接交易、合同供電，自行商定電力、電量和電價(jià)。所訂合同交電力調(diào)度機(jī)構(gòu)校核后實(shí)施。合同履行后，用電方向相關(guān)電網(wǎng)企業(yè)支付規(guī)定的輸配電價(jià)。
　　
　　除了上述改革措施之外，電價(jià)改革中還應(yīng)清理各種電價(jià)附加，改革征收方式。對(duì)各地違規(guī)自行出臺(tái)的電價(jià)附加堅(jiān)持予以取締。對(duì)原有符合國(guó)家規(guī)定的政府性基金和附加，可以通過(guò)費(fèi)改稅的方式，開征相關(guān)稅收。
　　
　　第五，政府對(duì)電網(wǎng)企業(yè)單獨(dú)定價(jià)、單獨(dú)監(jiān)管。近期可完善區(qū)域電網(wǎng)公司的現(xiàn)代企業(yè)制度，對(duì)配電企業(yè)實(shí)行內(nèi)部財(cái)務(wù)獨(dú)立核算。在此基礎(chǔ)上，按照“合理成本加規(guī)定利潤(rùn)水平”的原則，國(guó)家對(duì)各電網(wǎng)企業(yè)單獨(dú)定價(jià)，并由電力監(jiān)管部門對(duì)電網(wǎng)運(yùn)行、電力市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管。
　　
　　第六，改革電網(wǎng)企業(yè)考核辦法。參考國(guó)際通行辦法，在電網(wǎng)企業(yè)的利潤(rùn)水平由政府規(guī)定并封頂?shù)那疤嵯�，�?yīng)當(dāng)將單位資產(chǎn)的輸、配電量和供電質(zhì)量作為電網(wǎng)企業(yè)最主要的考核指標(biāo)。通過(guò)改革考核辦法，促使電網(wǎng)企業(yè)專注于輸配電的質(zhì)量和效率，努力降低成本，約束其一味追求資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張行為，提高電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)化水平和安全水平。
　　
　　當(dāng)前，進(jìn)一步深化電力體制改革時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，條件基本具備。近年，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)、年度改革思路中反復(fù)強(qiáng)調(diào)深化電力體制改革和理順電價(jià)形成機(jī)制，電力供需各方熱切期待改革出臺(tái)，政府有關(guān)部門也進(jìn)行了積極探索。改革一旦啟動(dòng)，可在較短時(shí)間內(nèi)形成方案、付諸實(shí)施。預(yù)計(jì)改革后，發(fā)電企業(yè)的售電價(jià)格會(huì)有所上升，工商企業(yè)的用電價(jià)格會(huì)有所下降，煤電矛盾逐步得到化解，多種所有制企業(yè)將擴(kuò)大對(duì)電力的投資。在目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行壓力加大的情況下，有利于提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)揮穩(wěn)增長(zhǎng)的作用，從而起到一舉多贏的效果。
　　
　　

來(lái)源：國(guó)務(wù)院研究室綜合經(jīng)濟(jì)司副司長(zhǎng)