這些年來，礦難頻發(fā)引起了全社會和各級政府的高度重視，但礦難卻從來沒有真正根除過。新近發(fā)生的“3·28”山西王家?guī)X煤礦透水事故，有153名工人至今被困井下，生死不明。有消息稱，礦難事發(fā)前3天工人就曾上報漏水預兆，事發(fā)前3小時煤礦方面也曾接到反映漏水的電話，但沒有引起足夠重視，致使悲劇最終發(fā)生。
在安全生產(chǎn)被再三強調(diào)的今天，為什么礦難還在此起彼伏地發(fā)生？個中原因值得深思。首先有一個前提必須看清，這就是在技術(shù)上來講礦難是可以避免的，如果技術(shù)上做不到這一點的話，從以人為本這個大前提出發(fā)，采礦就必須停止下來。也就是說，只要真正按照國家標準投入足夠的安全設置，礦難就不會發(fā)生�，F(xiàn)在的問題是，為什么安全設置的投入總是不夠呢？而監(jiān)管部門為什么又沒能對此進行卓有成效的監(jiān)管呢？
其原因之一在于，由于安全設置深埋于井下，且隨著礦井的掘進，安全設置的投入必須相應跟進，故而礦井是否真正投足安全設置，是一項信息高度不對稱的工作，監(jiān)管方很難進行有效的動態(tài)監(jiān)管，這是由礦井的物理屬性決定的；原因之二是，既然監(jiān)管無效，礦井方面尤其是民營礦井的老板從經(jīng)濟利益出發(fā)，就沒有動力進行足夠的投入。真正投足的礦井的盈利能力就比不上抱有僥幸心理的企業(yè)，在競爭能力上處于下風，這是一個“逆淘汰”的過程，即反倒是投入不足的企業(yè)將在競爭中獲勝，這一可怕的格局將激勵企業(yè)競相減少安全設置的投資。
企業(yè)老板之所以在安全投資上不愿意投足，一方面是出于利益的考慮鋌而走險，更重要的一點是即便小概率的礦難事故發(fā)生，死的也是工人，企業(yè)的領(lǐng)導或老板是不會有性命之憂的，最多是多花幾吊銀子而已。在我記憶中這些年頻發(fā)的礦難，就沒聽說過有哪一起讓“董事長”、“總經(jīng)理”丟了性命的。
這一現(xiàn)象表明，在安全設置投資上的偷工減料，是一項具有高度“外部負效應”的行為，即老板、領(lǐng)導們的失職產(chǎn)生的惡果最終是由礦工們來承擔的�；诒O(jiān)管的現(xiàn)實困難，根除礦難還應該從改變這一風險分配格局，激勵企業(yè)投足安全設置入手�？墒牵O(jiān)管又是如此困難，怎么辦？我覺得有一個辦法一定可以徹底根治礦難，這就是，監(jiān)管部門勒令老板或領(lǐng)導們輪番24小時在井下工作！
糾正外部負效應的道理很簡單，就是讓每個人承擔自己的行為帶來的后果。老板們不就是抱著“死人反正也不是死自己”的心態(tài)么？如果勒令老板下井，那安全設置你愛投不投，反正要是發(fā)生礦難了，你也得丟掉性命。對于老板們來說，死人賠錢是無所謂的，可要是礦難把他們自己的性命也搭進去、導致“錢還在，人沒了”的悲劇，那是肯定沒法接受的。如果嚴格執(zhí)行這一監(jiān)管措施，老板們從自身安全計，必定會玩命地投入安全設置以確保萬無一失。為什么此次“3·28”礦難的預警沒有引起領(lǐng)導高度重視？無非是領(lǐng)導們覺得，即便是死人了也死不到自己頭上罷了。
讓老板下井，監(jiān)管起來就方便多了，監(jiān)管部門只要在井下多安裝一些探頭，監(jiān)控終端設置在辦公室里，就可以有效監(jiān)管了。如此一來，什么“信息不對稱”、“逆向選擇”、“外部負效應”的問題就全部迎刃而解了，中國的礦井從此將固若金湯。
�。ㄗ髡邽檎憬髮W公共管理學院副教授）
來源：新聞晨報
