山西煤炭重組事件，從去年9月到現(xiàn)在，已經(jīng)持續(xù)一年有余。有關(guān)這一事件的爭論，也熱鬧非凡。有人認為這是“國進民退”，有人認為這是優(yōu)化整合；有人認為這是剝奪民企財產(chǎn)，有人認為這是保護國家資源；有人認為這將減少礦難，有人認為這是維護地方利益……

　　因為利益的分殊，有爭論和博弈并不可怕，可怕的是，為了一些所謂的大局和國家利益，在侵占個人和私有財產(chǎn)之后，還不讓人說話和辯護。如今的這種爭論，我認為是正常的，對于一個想追尋法治進步的國家來說，也是必要的。

　　在即將到來的11月18日，浙江商會方面將邀請山西政府部門參加他們的研討會，共同商討產(chǎn)業(yè)政策投資的延續(xù)性，并就山西煤炭企業(yè)重組方案進行討論；據(jù)了解，浙江一些民企還在籌集資金，聘請律師，就山西重組過程中的一些不規(guī)范行為討一個說法。

　　不管是商討還是通過法律途徑解決，我認為，這一舉動比通過行政手段強行對民企小煤礦進行重組，要文明得多。浙江的煤老板，選擇了一條商業(yè)文明社會該有的維權(quán)道路，這應該值得鼓勵。

　　值得關(guān)注的是，山西方面通過《人民日報》等媒體，就“國進民退”、“違反憲法”等指責進行了回應。他們認為，這不是一次“國進民退”，而是一次 “優(yōu)進劣退”，是給民間資本更大的空間，給優(yōu)秀民企更好、更快地發(fā)展鋪平道路；也沒違反憲法，因為根據(jù)憲法，資源是國家的，不能買賣。

　　雖然這個回應是通過中央級媒體來實行的，但是只要一推敲，就漏洞百出，不堪一擊。首先說說“資源是國家的，不能買賣”一說。既然不能買賣，你們當初為何要賣？當時是誰決定大規(guī)模出讓礦山開采權(quán)的？這說明事件一發(fā)生，山西有關(guān)政府官員就存在違法操作。通過違法手段賣出去了，現(xiàn)在又通過違法手段收回來？兩次違法，就變得合法了？強奸第一次是違法，強奸第二次就成合法夫妻了？這根本就不符合邏輯。

　　再說了，當時政府賣出去的也不是礦產(chǎn)的所有權(quán)，而是煤礦的開采權(quán)，開采權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓和買賣的，這其實是跟土地資源的使用是一樣的。土地也歸國家所有，但很多房地產(chǎn)商不就是靠低價拿地，高價轉(zhuǎn)讓，從倒買倒賣中賺取暴利么。這一現(xiàn)象，為何沒聽到哪個地方政府出來說是違法的？總不能對你有利就不違法，對你不利，就違法了吧？如此隨意執(zhí)政執(zhí)法，誰還能對你有個穩(wěn)定預期？政府的公信力何在？

　　其次，在這一事件中，問題的關(guān)鍵不是“國進民退”的問題，而是在這個過程中，有沒有按照法律和市場機制來辦事，民企煤老板的合法權(quán)益有沒有得到保護，當初的契約有沒有得到履行，在事件進展中，我們有沒有把民企當作一個平等市場主體來看待。

　　某些領(lǐng)域的“國進民退”現(xiàn)象確實值得我們警惕，但在山西煤炭事件重組事件中，有幾個更值得我們思考的問題，它們決定整個社會誠信和政府威信走向何處，需要有關(guān)部門一個明確的回答。

　　首先，對商業(yè)契約，政府要不要遵守？山西小煤礦盡管存在亂開采和破壞資源、礦難頻出的現(xiàn)象，但只要他們幾證齊全，是通過合法手段獲得的，政府就應該提供產(chǎn)權(quán)保護。只要跟政府的簽約時間沒有到達，就不能根據(jù)當?shù)卣�府的臨時需要，說整合就想整合。既然違約在前，就應該根據(jù)契約進行賠償。一個沒有契約精神的政府和民族，就沒有誠信可言。

　　其次，行政法規(guī)和紅頭文件能不能高過法律？山西省憑借《加快推進煤礦企業(yè)兼并重組的實施意見》和《關(guān)于進一步加快推進煤礦企業(yè)兼并重組整合有關(guān)問題的通知》兩個政府文件，就可以拉開山西史上力度最大煤礦整合序幕，但是，你們是否考慮到，那些具有開采證的小煤礦，其實是擁有法律保護的個人產(chǎn)權(quán)，任何單方面的不合理補償，都是對產(chǎn)權(quán)的侵犯。法律一旦在行政文件面前成為一層窗戶紙，付出的將多少人的生命？我們過去過多地強調(diào)講政治、講大局，但是誰來保護柔弱的個人權(quán)利呢？

　　最后，我們有沒有給民營企業(yè)平等的市場地位？在山西煤炭重組事件中，其實民企充當了一個被蹂躪的角色，如果我們假設(shè)一下，這些不是民企，而是有政府爹娘作為背景的國有企業(yè)，山西還能這么輕而易舉地、氣勢磅礴地進行重組嗎？說到底，民營企業(yè)在我國還處于弱勢地位，還只能成為一些政府手中的棋牌，需要你的時候，召之即來；不需要的時候，棄之唯恐不及。

　　民營企業(yè)的弱勢地位，我們通過另外一些數(shù)據(jù)也可以反映出來，2005年公布的“非公36條”，明確規(guī)定說“貫徹平等準入、公平待遇原則。允許非公有資本進入法律法規(guī)未禁入的行業(yè)和領(lǐng)域”�？墒�4年過去了，“公平待遇”說了無數(shù)次，但實際情況又如何呢？2009年《中國改革評估報告》顯示，目前在全社會80多個行業(yè)中，允許國有資本進入的有72項，允許外資進入的有62項，允許民營資本進入的只有41項。民企待遇連外資企業(yè)都不如，在中國成了三等公民。

　　總之，從山西煤炭重組事件中，需要反思的東西還很多，但目的只有一個，就是希望在這個大國之中，能夠讓每一個普通的人，每一個普通的企業(yè)，都能夠擁有平等權(quán)利，自由生長，自由生活，自由創(chuàng)造。

來源:網(wǎng)易