礦難頻發(fā)，看到國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)李毅中奔波于大江南北的礦難現(xiàn)場(chǎng)心里很不是滋味：如果我們依然被固有的傳統(tǒng)執(zhí)法理念所束縛，依靠行政執(zhí)法手段去遏制礦難，國(guó)家強(qiáng)大的法治力量就難以道高一丈。

　　據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，今年以來(lái)，云南昌源煤礦曾4次被封，11月21日，國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)督察組才在富源縣檢查完工作。而4天之后，就是這個(gè)礦井口，無(wú)情地吞噬了32條鮮活的生命。

　　而在山西蘆葦灘煤礦瓦斯爆炸事故發(fā)生的前幾天井下瓦斯就超標(biāo)，安全員一直建議停止生產(chǎn)，可礦主強(qiáng)迫安全員把瓦斯檢測(cè)記錄填得低一些。礦工們不愿下井繼續(xù)生產(chǎn)，礦主卻以扣發(fā)工資和罰款威脅。

　　事實(shí)再一次告誡我們，非法和違法煤礦的生產(chǎn)必然導(dǎo)致礦難，現(xiàn)在我們所說(shuō)的很大部分礦難已經(jīng)超出了我國(guó)刑法規(guī)定的重大責(zé)任事故犯罪的界限。如果公安機(jī)關(guān)對(duì)待那些置礦工死活而不顧的礦主的犯罪行為依然要等到礦難發(fā)生之后才介入，讓行政機(jī)關(guān)在那里整頓、罰款、封了又封，那么，就會(huì)有礦工是為我們的法治誤區(qū)付出沉重的代價(jià)。

　　我們所說(shuō)的事故，一般是指意外的損失或?yàn)?zāi)禍，就事故的發(fā)生來(lái)說(shuō)，和人的主觀惡性是沒(méi)有聯(lián)系的，沒(méi)有什么性質(zhì)嚴(yán)重不嚴(yán)重之分。但是現(xiàn)在的礦難，瞞報(bào)、逃逸、官煤勾結(jié)、威逼礦工、明知故犯，充分表明了一些礦主為了追逐經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)造成礦難發(fā)生存在的種種危險(xiǎn)在主觀上處于一種放任的狀態(tài)，這可是一種故意犯罪！

　　試想，如果在昌源煤礦第二次被封時(shí)就對(duì)礦主的犯罪行為進(jìn)行刑事追訴，那么就不會(huì)再有第三次、第四次，也就不會(huì)讓32條鮮活的生命化為塵埃。而對(duì)那些明知有危險(xiǎn)依然讓礦工冒險(xiǎn)作業(yè)的礦主，如果礦工可以作為刑事犯罪向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)的話，他們就不僅僅可以保住生命，也可以保護(hù)自己應(yīng)得的那點(diǎn)勞動(dòng)報(bào)酬。

　　當(dāng)然，也正如李毅中所指出的那樣，這些礦主之所以敢于要錢(qián)不要命挑戰(zhàn)國(guó)家的法律，關(guān)鍵在于有當(dāng)?shù)卣�府的縱容。但是，對(duì)當(dāng)?shù)卣�府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的縱容行為，我們同樣也不能因?yàn)椤罢�府”的名義讓他們免除瀆職的刑事責(zé)任，應(yīng)該讓他們受到刑事法律的處罰。這也不是行政執(zhí)法力所能及的事情。

　　準(zhǔn)確界定礦難的性質(zhì)，使用不同的法治手段，有助于我們采取相應(yīng)的刑事對(duì)策遏制礦難的發(fā)生。如，如果都把礦難定性為重大責(zé)任事故，由于重大責(zé)任事故罪是結(jié)果犯，只有在礦難造成了一定的傷亡人數(shù)之后，公安機(jī)關(guān)才能介入偵查。而如果定性為故意犯罪，那么在煤礦生產(chǎn)存在威脅工人生命安全險(xiǎn)情，而礦主又置工人的生命安全于不顧的時(shí)候，礦工就可以向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)求救，公安機(jī)關(guān)就可以在礦難發(fā)生之前追究礦主等有關(guān)人員的刑事責(zé)任，使礦工合法利益與礦主違法行為的博弈有國(guó)家的刑事強(qiáng)制力為后盾。

　　行政執(zhí)法與惡心礦主的博弈到了結(jié)束第一個(gè)回合，進(jìn)行反思的時(shí)候了。雖然一些礦主受到了法律制裁，但這是以礦工的生命為代價(jià)，我們?yōu)橹�付出的法治成本太高了。為此，矯正傳統(tǒng)的執(zhí)法理念，超越行政執(zhí)法力量，在礦難發(fā)生之前就采用司法手段懲戒那些敢于與國(guó)家法治抗衡的礦主和地方領(lǐng)導(dǎo)，才能顯示法治的權(quán)威，才能真正維護(hù)礦工的生命安全。

　　來(lái)源：大洋網(wǎng)