為期10天的2006年度煤炭產(chǎn)運需銜接會上，煤電雙方幾乎一單未簽，被迫延期。據(jù)悉，雙方在價格上的“傲慢與偏見”是卡殼的主要原因，煤炭企業(yè)希望每噸煤漲15~40元不等，而電力企業(yè)卻對漲價“冷處理”，并期待發(fā)改委從中協(xié)調(diào)。
 

　　按照國家發(fā)改委的預(yù)測，2006年國內(nèi)煤炭需求21.7億噸左右，而預(yù)計全年煤炭供應(yīng)將達22億噸，所以電力企業(yè)對政府干預(yù)體現(xiàn)出明顯的熱情也就不難理解了。

　　此次洽談的一大亮點是，國家發(fā)改委首次取消煤電價格聯(lián)動的行政指導，可以說是取消電煤市場雙軌制，建立統(tǒng)一電煤市場的一個積極信號。面對當前的煤電“頂牛”，政府的介入是必須的，問題的關(guān)鍵是政府以何種方式介入，如何拿捏介入的程度，才不至于使剛剛啟動的電煤統(tǒng)一市場改革夭折。

　　顯然，答案只能是進一步深化改革，而不是再次以行政權(quán)力參與或干預(yù)市場對資源的基礎(chǔ)性配置。

　　客觀而言，由于影響電煤價格的煤炭、電力、交運等領(lǐng)域都還不是真正的、健康的市場。這些要素資源價格在定價上也帶有較為厚重的福利色彩。另一方面，煤電價格的市場化改革與相關(guān)領(lǐng)域的市場化改革存在著點位牽制效應(yīng)，因此，煤電價格市場化改革只能是整個產(chǎn)業(yè)生態(tài)市場化改革的一小部分。

　　就煤炭業(yè)來看，相比其他要素資源的市場化改革要更為深入，除了電煤價格存在計劃內(nèi)與計劃外的區(qū)別外，其他用煤領(lǐng)域基本都通過市場來調(diào)劑其價格形成。但是，由于長期的政府指導定價措施，發(fā)電企業(yè)實際上已經(jīng)習慣了計劃內(nèi)用煤的制度性福利貼現(xiàn)。同時，當前的電價還主要以政府基準價為主，電力資源無法反映基本的供需狀況；單純的發(fā)電企業(yè)無法有效傳導煤炭價格上漲帶來的成本壓力；因此，在相關(guān)領(lǐng)域市場化改革明顯滯后的情況下，煤電價格改革很難真正市場化。

　　同時，煤電領(lǐng)域也缺乏必要的市場成本核銷體系。當前不論是煤炭企業(yè)還是電力企業(yè)，其成本和價格都非真正的市場化成本和價格，煤炭企業(yè)的成本主要還以挖掘成本為主，其對環(huán)境的破壞成本、安全成本、資源本身的價格成本都沒有完全反映到價格之中。

　　因此，要真正實現(xiàn)煤電價格的市場化改革，首先要剝離煤電等要素資源身后的福利負擔；健全社會福利體系，校正體制性的低價問題；其次，要理順要素資源的成本體系，建立完整的資源成本市場化核銷體系。再次，強化企業(yè)的激勵共容機制，使得企業(yè)真正成為市場競爭的主體。最后，政府管理層在協(xié)調(diào)煤炭供需雙方的矛盾時，必須明確，調(diào)解的目的不是干預(yù)，而是不斷理順煤電“頂牛”的體制性障礙。

 

信息來源:第一財經(jīng)日報