為期10天的2006年度煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)上，煤電雙方幾乎一單未簽，被迫延期。據(jù)悉，雙方在價(jià)格上的“傲慢與偏見(jiàn)”是卡殼的主要原因，煤炭企業(yè)希望每噸煤漲15~40元不等，而電力企業(yè)卻對(duì)漲價(jià)“冷處理”，并期待發(fā)改委從中協(xié)調(diào)。
 

　　按照國(guó)家發(fā)改委的預(yù)測(cè)，2006年國(guó)內(nèi)煤炭需求21.7億噸左右，而預(yù)計(jì)全年煤炭供應(yīng)將達(dá)22億噸，所以電力企業(yè)對(duì)政府干預(yù)體現(xiàn)出明顯的熱情也就不難理解了。

　　此次洽談的一大亮點(diǎn)是，國(guó)家發(fā)改委首次取消煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)的行政指導(dǎo)，可以說(shuō)是取消電煤市場(chǎng)雙軌制，建立統(tǒng)一電煤市場(chǎng)的一個(gè)積極信號(hào)。面對(duì)當(dāng)前的煤電“頂牛”，政府的介入是必須的，問(wèn)題的關(guān)鍵是政府以何種方式介入，如何拿捏介入的程度，才不至于使剛剛啟動(dòng)的電煤統(tǒng)一市場(chǎng)改革夭折。

　　顯然，答案只能是進(jìn)一步深化改革，而不是再次以行政權(quán)力參與或干預(yù)市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置。

　　客觀而言，由于影響電煤價(jià)格的煤炭、電力、交運(yùn)等領(lǐng)域都還不是真正的、健康的市場(chǎng)。這些要素資源價(jià)格在定價(jià)上也帶有較為厚重的福利色彩。另一方面，煤電價(jià)格的市場(chǎng)化改革與相關(guān)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革存在著點(diǎn)位牽制效應(yīng)，因此，煤電價(jià)格市場(chǎng)化改革只能是整個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)市場(chǎng)化改革的一小部分。

　　就煤炭業(yè)來(lái)看，相比其他要素資源的市場(chǎng)化改革要更為深入，除了電煤價(jià)格存在計(jì)劃內(nèi)與計(jì)劃外的區(qū)別外，其他用煤領(lǐng)域基本都通過(guò)市場(chǎng)來(lái)調(diào)劑其價(jià)格形成。但是，由于長(zhǎng)期的政府指導(dǎo)定價(jià)措施，發(fā)電企業(yè)實(shí)際上已經(jīng)習(xí)慣了計(jì)劃內(nèi)用煤的制度性福利貼現(xiàn)。同時(shí)，當(dāng)前的電價(jià)還主要以政府基準(zhǔn)價(jià)為主，電力資源無(wú)法反映基本的供需狀況；單純的發(fā)電企業(yè)無(wú)法有效傳導(dǎo)煤炭?jī)r(jià)格上漲帶來(lái)的成本壓力；因此，在相關(guān)領(lǐng)域市場(chǎng)化改革明顯滯后的情況下，煤電價(jià)格改革很難真正市場(chǎng)化。

　　同時(shí)，煤電領(lǐng)域也缺乏必要的市場(chǎng)成本核銷(xiāo)體系。當(dāng)前不論是煤炭企業(yè)還是電力企業(yè)，其成本和價(jià)格都非真正的市場(chǎng)化成本和價(jià)格，煤炭企業(yè)的成本主要還以挖掘成本為主，其對(duì)環(huán)境的破壞成本、安全成本、資源本身的價(jià)格成本都沒(méi)有完全反映到價(jià)格之中。

　　因此，要真正實(shí)現(xiàn)煤電價(jià)格的市場(chǎng)化改革，首先要?jiǎng)冸x煤電等要素資源身后的福利負(fù)擔(dān)；健全社會(huì)福利體系，校正體制性的低價(jià)問(wèn)題；其次，要理順要素資源的成本體系，建立完整的資源成本市場(chǎng)化核銷(xiāo)體系。再次，強(qiáng)化企業(yè)的激勵(lì)共容機(jī)制，使得企業(yè)真正成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體。最后，政府管理層在協(xié)調(diào)煤炭供需雙方的矛盾時(shí)，必須明確，調(diào)解的目的不是干預(yù)，而是不斷理順煤電“頂牛”的體制性障礙。

 

信息來(lái)源:第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)