美國弗吉尼亞州阿普舒爾縣的薩戈煤礦發(fā)生爆炸，13名礦工被困在1到2英里深的礦井下，至昨日發(fā)稿時(shí)已確認(rèn)12人死亡，另一人入院救治。媒體在報(bào)道時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，“這是美國十幾年來首次如此大規(guī)模的煤礦事故。”
    作為中國公眾，看多了自己國家近年不斷發(fā)生的煤礦重特大事故，自然會將美國與中國煤礦事故作比較。這種比較，我以為是有益的。
    第一，煤礦生產(chǎn)裝備已經(jīng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的美國煤礦，同樣存在安全問題。無論礦井爆炸是被“夾雜在暴風(fēng)雨中的閃電引起”，還是由“嚴(yán)重的安全違規(guī)行為”引起，都無不表明，自然的和人為的雙重因素產(chǎn)生的煤礦安全隱患，在現(xiàn)代化的美國依然存在。
    第二，美國煤礦的百萬噸死亡率很低。按美國礦井生產(chǎn)效率人均13000多噸估計(jì)，薩戈煤礦年產(chǎn)量大約在400萬噸以上。而這次事故被困人數(shù)卻只有13人。這在中國是不可想象的。前年11月發(fā)生震驚國內(nèi)外的瓦斯爆炸事故的陳家山煤礦，礦井核定生產(chǎn)能力才260萬噸，但井下的礦工卻有293人，遇難礦工166名。去年11月27日發(fā)生煤與瓦斯爆炸事故的黑龍江省七臺河分公司東風(fēng)煤礦一礦井，年產(chǎn)只有50萬噸，但事故發(fā)生時(shí)井下作業(yè)人員竟有221人之多，死亡人數(shù)達(dá)171人。從如此明顯的差距中，我們看到的是技術(shù)裝備、生產(chǎn)率、礦井勞動密集程度的差距，以及事故發(fā)生后的百萬噸死亡率的差距。
    第三，產(chǎn)生如此巨大差距的原因，不僅僅是裝備的先進(jìn)與否。在過去一年中，美國勞工部礦業(yè)安全和健康管理局曾經(jīng)先后208次指出和警告“薩戈煤礦在生產(chǎn)中存在不安全隱患”，“記錄顯示從2000年以來這個(gè)煤礦一共發(fā)生過42起工傷事故”。這一方面說明，美國的安全管理也存在漏洞；但從另一個(gè)角度看，也可窺見美國煤礦安全管理更重事前監(jiān)督——倘若煤礦安全管理部門不到礦，不下井，能夠208次指出和警告薩戈煤礦在生產(chǎn)中存在的不安全隱患嗎？在這方面，平時(shí)少去礦，即便到礦也少下井，下井了也是走馬觀花，重事后查處而輕事前監(jiān)控的我們的安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)，顯然存在差距。
    從差距中，我們看到的是國內(nèi)煤礦安全生產(chǎn)被動的要害所在。雖然，美國薩戈煤礦發(fā)生爆炸，是讓包括中國人在內(nèi)的世人都感到痛心的事，但從兩國煤礦事故的比較中，國人當(dāng)有所啟發(fā)：我們，該從何入手來消弭差距？
   
   

來源：瀟湘晨報(bào) 作者：李北陵