近段時(shí)間以來，礦難接連發(fā)生。對(duì)此，民眾希望礦產(chǎn)企業(yè)能夠結(jié)束經(jīng)濟(jì)效益至上的思路，讓“煤吃人”的悲劇不要再發(fā)生。
    這種呼吁可以理解。但筆者認(rèn)為，發(fā)生“煤吃人”悲劇的真正原因，并不是企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效益，而是在如何追求經(jīng)濟(jì)效益上出了軌。對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人來說，如果沒有外界的嚴(yán)格約束，很容易拋開良心和責(zé)任感，“節(jié)約”安全生產(chǎn)的成本。而一個(gè)成功的管理體制，就在于如何通過監(jiān)督來約束這 種對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的無節(jié)制追求。所以，企業(yè)的安全生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到政府的嚴(yán)厲管制。
    之所以是管制而不是管理，是說安全生產(chǎn)的投入，應(yīng)該是無條件的。一旦出了事故，如果證明是由于這方面的投入不夠造成的，企業(yè)要受到嚴(yán)厲懲罰，甚至罰其出局。因?yàn)楸O(jiān)督是安全生產(chǎn)管理體制的基礎(chǔ)，沒有監(jiān)督，企業(yè)一般不會(huì)自動(dòng)加大安全生產(chǎn)的投入，事后也就無法有效地對(duì)違法亂紀(jì)者進(jìn)行懲處。而目前我國事故頻發(fā)的癥結(jié)，恰恰就是監(jiān)督體制的不完善。
    在我國，對(duì)企業(yè)安全方面的監(jiān)督，目前主要有兩個(gè)渠道，一是政府的行政監(jiān)督，二是社會(huì)監(jiān)督。但后者的監(jiān)督力量并不夠，而且多是事后監(jiān)督，只能是政府監(jiān)督的補(bǔ)充。目前國內(nèi)的政府部門，是“對(duì)上負(fù)責(zé)”的行政體制，安全生產(chǎn)的管理體制也不例外。在這種體制下，部分有直接管理之責(zé)的地方官員可能會(huì)產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，認(rèn)為自己的權(quán)力只來自于上級(jí)的任命。既然是對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，如何對(duì)上級(jí)交待才是他們主要考慮的問題。
    這樣一來，對(duì)安全生產(chǎn)的重視，只能是來自于上級(jí)的壓力。本來，發(fā)生了事故，地方官員面臨著上級(jí)的調(diào)查，也是一種約束。但實(shí)際上，在這種監(jiān)督體制下，瞞報(bào)并非難事。而且，由于部分上級(jí)官員不想承擔(dān)責(zé)任，也可能會(huì)有一種沖動(dòng)，去“配合”
    這種瞞報(bào)，以避免更上級(jí)知道事故真相。如此一來，通過內(nèi)部處理，或者是大力宣傳搶救的及時(shí)有效，很容易就沖淡了對(duì)事故原因的反省和追責(zé)。
    故此，監(jiān)督體制不改變，某些官員眼中的政績就永遠(yuǎn)比安全生產(chǎn)重要。如此一來，壓迫企業(yè)出經(jīng)濟(jì)效益，就取代了對(duì)安全生產(chǎn)的監(jiān)督。這時(shí)，即便企業(yè)不想變成只追求效益的“經(jīng)濟(jì)怪物”，恐怕也是不可能的了。