7月28日，國(guó)務(wù)院研究室綜合司副司長(zhǎng)范必在第三屆中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)論壇上表示，“能源體制是多重體制亞型的復(fù)合體，如果從產(chǎn)業(yè)鏈角度思考改革的話，就可以克服條塊分割，從而推進(jìn)能源市場(chǎng)化改革�！�

　　那么，到底能源體制為何如此定義？什么是產(chǎn)業(yè)鏈改革？能源領(lǐng)域應(yīng)如何推進(jìn)鏈?zhǔn)礁母�？讀者們先別急，這些問題范必老師當(dāng)日都有具體講解。小編將其發(fā)言進(jìn)行了梳理，內(nèi)容如下：

　　研究能源領(lǐng)域的改革問題，要明確為什么要改革？要回答這個(gè)問題，首先要梳理一下能源領(lǐng)域存在的問題，比如煤電矛盾、氣荒、棄風(fēng)、棄光、棄水、水電發(fā)展之爭(zhēng)、能源價(jià)格之爭(zhēng)、核電重啟之爭(zhēng)、特高壓之爭(zhēng)等問題。

　　對(duì)于以上問題的解決辦法，歷來(lái)有兩種不同的看法：一種是用行政的辦法，通過政府這只“看得見的手”解決；而另一種是改革的辦法。

　　能源領(lǐng)域的問題大多都與供求關(guān)系、價(jià)格矛盾有關(guān)，所有問題的背后其實(shí)都有體制原因。如果采用行政辦法來(lái)解決，仍舊治標(biāo)不治本，僅是一種權(quán)宜之計(jì)，根本辦法還是要通過市場(chǎng)化的改革進(jìn)行解決，應(yīng)做到“標(biāo)本兼治，重在治本”。這也是討論能源市場(chǎng)化改革路徑和難點(diǎn)的意義所在。

　　能源商品屬性認(rèn)識(shí)應(yīng)統(tǒng)一

　　討論能源市場(chǎng)化改革，首先應(yīng)明確一個(gè)基本前提——能源是商品。

　　張國(guó)寶主任談到，能源在過去不完全是商品，那現(xiàn)在是不是？之前在能源界還是有爭(zhēng)論的。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為能源是商品，商品就應(yīng)由市場(chǎng)配置資源，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為能源是特殊市場(chǎng)，是市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈的領(lǐng)域。對(duì)于能源是否是商品的不同判斷決定了我們處理政府與市場(chǎng)關(guān)系時(shí)的不同做法。

　　十八大之前的醞釀機(jī)構(gòu)改革期間，曾經(jīng)有研究課題組請(qǐng)我去開會(huì)，主要論證的問題是能源是特殊商品，我一看心想：“壞了，怎么辦？一進(jìn)場(chǎng)的時(shí)候都領(lǐng)出場(chǎng)費(fèi)了，讓我論證能源是特殊商品�！比绻麖腁BC開始講起，從資源的稀缺性講起，我們還是能講清楚能源就是普通商品的。但是，在能源業(yè)界，認(rèn)為能源是市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈領(lǐng)域的聲音和力量也并不弱。黨中央、國(guó)務(wù)院在三次重要會(huì)議上明確了能源的商品屬性，我認(rèn)為能源界應(yīng)當(dāng)把思想統(tǒng)一到這個(gè)重大判斷上。

　　能源體制是多重體制亞型復(fù)合體

　　我們既然討論體制改革，就要對(duì)中國(guó)當(dāng)前的能源體制做一個(gè)基本判斷，能源到底是什么體制？在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，能源是管制最為嚴(yán)格的領(lǐng)域，我們沒有辦法把能源領(lǐng)域概括為是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，能源領(lǐng)域的行為具有非典型特征。

　　既然我們要對(duì)現(xiàn)有體制進(jìn)行改革，就一定要對(duì)現(xiàn)有體制作出判斷，我提出“體制亞型”。在我國(guó)能源領(lǐng)域，很多企業(yè)都處于雙重體制之下。什么叫雙重體制？說(shuō)它是計(jì)劃，不像；說(shuō)它是市場(chǎng)，也不像。比如政府對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行干預(yù)和考核，這種干預(yù)和考核并沒有下指令性計(jì)劃，也沒有下指導(dǎo)性計(jì)劃指標(biāo)，但是這種考核又相當(dāng)于一個(gè)計(jì)劃目標(biāo)。企業(yè)之間的產(chǎn)品并非調(diào)撥，也按照市場(chǎng)研究進(jìn)行交易，但是交易的目的是什么？并非股東權(quán)益的最大化，而是滿足上級(jí)確定的考核指標(biāo)，比如電力企業(yè)，比如壟斷計(jì)劃。有些企業(yè)改革后轉(zhuǎn)制為企業(yè)了，但是運(yùn)行機(jī)制并沒有真正改革。發(fā)達(dá)國(guó)家也有壟斷行業(yè)，也有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下計(jì)劃管理的特征，但是我國(guó)并沒有對(duì)壟斷形成有效的監(jiān)管，比如電網(wǎng)企業(yè)改制但沒有徹底。

　　我們得出一個(gè)判斷，能源體制是多重體制亞型的復(fù)合體，有計(jì)劃體制、市場(chǎng)體制。計(jì)劃體制中有直接計(jì)劃、間接計(jì)劃，有傳統(tǒng)的計(jì)劃方式，也有新的計(jì)劃方式。在雙重體制當(dāng)中，有影子計(jì)劃，有壟斷計(jì)劃，有外生計(jì)劃，還有差別計(jì)劃�？吹竭@些以后，我們會(huì)覺得改革真復(fù)雜。為什么說(shuō)能源體制改革充滿了復(fù)雜性呢？因?yàn)槲疫B目前的能源體制定型也沒有完全搞清楚，以上僅是我本人的一種探索。

　　建議鏈?zhǔn)礁母?

　　針對(duì)能源體制框架和體制類型的復(fù)雜性，如何推進(jìn)能源市場(chǎng)化改革？我提出了一個(gè)分析框架——全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌?chǎng)化改革分析框架。如果從產(chǎn)業(yè)鏈角度思考改革的話，就可以克服條塊分割。從產(chǎn)業(yè)鏈角度推進(jìn)改革方案，這種方式可稱為鏈?zhǔn)礁母铩?

　　例如，中國(guó)天然氣的發(fā)展選擇了上下游一體化的經(jīng)營(yíng)體制。但是到目前為止，我國(guó)仍在沿用這種體制，成為行業(yè)供求矛盾加劇和價(jià)格持續(xù)上升的主要原因。在氣源方面，國(guó)內(nèi)開采的區(qū)塊怎樣能獲得？在全世界來(lái)看，大部分國(guó)家都是招標(biāo)獲得，而在中國(guó)是登記獲得，這是非常野蠻的制度。在運(yùn)輸領(lǐng)域當(dāng)中，管網(wǎng)屬于壟斷地位。在銷售領(lǐng)域當(dāng)中，賣到城市用戶的時(shí)候，城市管網(wǎng)也是壟斷的�？梢�，我國(guó)天然氣在運(yùn)輸方面是壟斷的，氣源也是壟斷的，從打出天然氣一直到送到家里的爐子里和企業(yè)爐子里的時(shí)候都經(jīng)過了多帶計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的部門。如果要改革，以上所有環(huán)節(jié)都要進(jìn)行市場(chǎng)化改革，比如在區(qū)塊方面，也要進(jìn)行招標(biāo)，在進(jìn)口環(huán)節(jié)也應(yīng)完全放開。

　　三方面推進(jìn)能源市場(chǎng)化改革

　　對(duì)于下一步的改革，建議在以下三方面進(jìn)行努力：

　　第一，頂層設(shè)計(jì)全產(chǎn)業(yè)鏈改革，將能源領(lǐng)域不完全市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)鏈改革為完全市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，以產(chǎn)業(yè)鏈為單位提出一攬子的改革方案。比如解決氣荒和石油供求矛盾問題，不是在交易環(huán)節(jié)解決，我們要從區(qū)塊出讓開始，到勘探開發(fā)、管網(wǎng)獨(dú)立、進(jìn)出口權(quán)、流通體制、城市燃?xì)獾确矫娑歼M(jìn)行改革，需要進(jìn)行全產(chǎn)業(yè)鏈改革的頂層設(shè)計(jì)，比如能源主管部門可以提出一些頂層設(shè)計(jì)的方案。

　　第二，國(guó)企改革與行業(yè)改革相結(jié)合。有些行業(yè)就只有幾家國(guó)有企業(yè)，例如電網(wǎng)、油氣、核電領(lǐng)域的企業(yè)，應(yīng)由行業(yè)的主管部門來(lái)負(fù)責(zé)行業(yè)改革，企業(yè)自身也出臺(tái)改革措施，兩者相結(jié)合。

　　第三，改革政府的審批與監(jiān)管制度，只有在政府主動(dòng)作為下才能解除各種管制措施，才能完成市場(chǎng)化改革的任務(wù)。下一步應(yīng)當(dāng)下放大部分審批權(quán)限，放開競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，同時(shí)明確政府應(yīng)該監(jiān)管什么。

來(lái)源：中國(guó)能源報(bào)