近日，“煤電一體化”呼聲漸高，不少人都將之看作解救財務(wù)危機深重的電力企業(yè)最切實可行的方式。

　　2011年，大同煤業(yè)接手漳澤電力，是五大電力集團將旗下深陷虧損的火電上市公司控股權(quán)出讓的第一例。

　　近日山西省政府辦公廳則下發(fā)《山西省促進煤炭電力企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展實施方案》，今年該省將全面啟動煤電聯(lián)營。

　　近幾年“市場煤”和“計劃電”矛盾日益激化，發(fā)電企業(yè)大幅度虧損，成為電力短缺的一個主要因素。為了保證電力供給和電力行業(yè)持續(xù)發(fā)展，政府目前積極推進煤電一體化進程。國家能源局也重申“煤電聯(lián)營”將被作為長期政策堅持下去。為鼓勵煤電聯(lián)營發(fā)展，相關(guān)政府部門表示，在項目審核批準方面會有特殊待遇，可見政府的煤電一體化的態(tài)度和決心。然而，政府推進的煤電一體化進程可行嗎？

　　廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強表示，在市場經(jīng)濟條件下是允許兩家企業(yè)自愿聯(lián)營的。簡單的合同聯(lián)營問題不大，因為合同聯(lián)營，產(chǎn)權(quán)方面沒有問題，煤炭企業(yè)保證供煤，電廠發(fā)電，當(dāng)中的利潤二者分攤，“因為兩家合作更有錢賺，所以才會自愿聯(lián)營。能掙錢，為什么不合理？”

　　“但是，如果政府僅將煤電一體化作為回避電價改革的一種政策手段，在電價調(diào)整不到位的情況下，維持電廠發(fā)電的積極性，情況就很不相同�，F(xiàn)在山西省政府乃至全國其他地區(qū)的政府推動煤電聯(lián)營，不僅僅是要合同聯(lián)營，還要在產(chǎn)權(quán)上聯(lián)營�！绷植畯姀娬{(diào)，政府的動機本身就有問題，目標(biāo)是扭曲的。

　　“政府推進煤電聯(lián)營的目標(biāo)是‘煤漲電不漲’，讓煤企和電廠內(nèi)部消化由煤炭價格上漲給電廠發(fā)電帶來的成本壓力，保障電力供應(yīng)。兩家成為一家，煤炭價格上漲就不成問題。在煤企和電廠國有化的背景下，國家可以默認某個環(huán)節(jié)的虧損，只要整體賺錢就好了。虧損也是政策性虧損�！绷植畯姳硎�。

　　因此，林伯強指出，政府推進煤電聯(lián)營不是市場行為，而是一個政府行為。在市場經(jīng)濟條件下，應(yīng)該是煤企和電廠拆開經(jīng)營，分工越細越好，而不是聯(lián)合。美國歷史上也掀起過煤電一體化的潮流，但是上世紀90年代以來，美國煤電關(guān)系大趨勢是以電力退出煤炭為特征的“反一體化”，到現(xiàn)在形成了以長期合同為主的交易模式（盡管電力市場化改革有使煤炭合同期限縮短的跡象）�！斑@是世界的大潮流，而我們正好反了，在鼓勵合�！�

　　林伯強認為，政府推進煤電聯(lián)營的目的——不提電價，通過一體化內(nèi)部消化煤價上漲的影響，保障電力供應(yīng)——存在一個重大的隱憂：如果煤價持續(xù)上漲，電廠就有動力賣煤炭，而不是把煤炭用來發(fā)電。

　　“由于政府不能確定‘電廠不銷售自己的煤炭’，電廠可能選擇賣煤炭不發(fā)電，那么鼓勵煤電一體化來解決在‘發(fā)電不賺錢，賣煤賺錢’情景下保障電力供應(yīng)的初衷，將受到挑戰(zhàn)。”林伯強表示。

　　林伯強強調(diào)，由于電價的扭曲，煤電一體化很難是一個市場化過程，無論如何，政府都無法置身事外。但是，行政干預(yù)下煤電一體化可能加大市場扭曲，加大可持續(xù)成本。政府需要盡快理順煤電價格矛盾，使煤電一體化成為有效率可持續(xù)的市場行為。如果不解決煤電價格矛盾，一體化很可能只是為了回避矛盾，不僅不能解決矛盾，還可能走進另一個矛盾。

　　
　　來源：中國投資咨詢網(wǎng)