淡季電荒，引起了大家對能源體制問題的關(guān)注和爭議。電力企業(yè)借電荒之名，行漲價之實，是公眾對目前電荒的另一種解析，或是一種質(zhì)疑。體制的煤價、電價問題，導(dǎo)致市場的種種扭曲，增加了經(jīng)濟運行風(fēng)險和成本�，F(xiàn)在看來，如果不盡快解決煤電矛盾，切實增加電煤庫存，冬季比較大范圍的缺電將不可避免。沒有多長時間了，到時想解決，運煤都來不及。

現(xiàn)在我們看到的電荒不再是突發(fā)事件引起的。年年搶運電煤使我們意識到：為什么電廠不能早作準(zhǔn)備，在用煤高峰期來臨前就增加電煤庫存?解決電煤庫存是政府必須馬上面對的一個重要問題。電價既定，緩慢的煤價上漲的確有推動電企提高效率的作用，快速的煤價上漲只能迫使電企把精力放在電價博弈上。

能源是一種商品，消費者應(yīng)當(dāng)按供應(yīng)成本和消費量付費，這本來是一個簡單的道理。但是，能源也是基本消費品，能源企業(yè)基本國有，它們對國有能源資源的壟斷以及政府的行政定價，使能源價格復(fù)雜化了。目前，我國能源需求快速增長，常規(guī)能源的不可再生性使得能源價格上漲是大趨勢。但是，能源漲價應(yīng)該是大家都不愿意看到的事，由于漲價對經(jīng)濟和社會負(fù)擔(dān)的影響，每次價格改革和調(diào)價都受到公眾的質(zhì)疑，調(diào)價后的價格各方都不會滿意，會演變?yōu)槎喾讲┺�，政府常常會被討論是站在哪一邊，甚至被迫參與博弈。

隨著近期煤炭行業(yè)的整合，我國能源基本國有。對政府來說，大型國有煤礦兼并小的民營煤礦，其安全問題、技術(shù)問題、回采率問題，都能迅速得到解決，好處立竿見影。而且能源基本國有，能源價格似乎更可控。另一方面，隨著勞動力成本和能源原材料成本上漲，通貨膨脹壓力也使得能源價格越來越需要控制。對于經(jīng)濟增長較快的發(fā)展中國家來說，能源價格控制顯然有其宏觀的短期甜頭，即能源供應(yīng)和價格的可控性，但是，能源可控性帶有很大的社會經(jīng)濟成本。

對于公眾來說，由于國企相對不透明的經(jīng)營結(jié)構(gòu)和成本結(jié)構(gòu)，往往認(rèn)為國有壟斷行業(yè)常有把成本“做大化”之嫌。目前能源行業(yè)國企高度集中，政府和公眾如何判斷和相信其成本?這就是每次漲價都會遭到質(zhì)疑的原因。認(rèn)為能源行業(yè)收入較高，公眾對每一次價格上調(diào)都不能理解，都覺得吃虧，加上能源企業(yè)是壟斷和國有的，公眾常常會以企業(yè)是否已經(jīng)到了非漲價而無法運營的點作為提高價格的依據(jù)，因為他們不理解市場的供需和能源的稀缺。低能源價格政策還保證了我國能源價格今后會一路上漲(如電價)，就老百姓來說，即使受到補貼，也是難以接受的。如果能源價格上漲是明確的大趨勢，缺乏價格機制的政府能源定價，會使能源價格博弈成為常態(tài)。

與國際同行相比，我國能源企業(yè)的整體效率還比較低，能源價格機制需要承擔(dān)主要責(zé)任。目前的價格機制迫使能源企業(yè)承擔(dān)一部分政府社會職能，導(dǎo)致政府無法客觀衡量企業(yè)效率，也無法將其與國際水平具體比較。對于能源企業(yè)來說，政府定價，除了承擔(dān)政府的社會職能使其政企不分外，更主要的問題是，不能單純地依靠改善管理、技術(shù)創(chuàng)新、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)來提高贏利，而是把贏利的注意力放在與公眾和政府的價格博弈上。

在能源行業(yè)改革中，關(guān)鍵是價格改革，最大的難題是價格上漲。雖然價格上漲不是因為能源價格改革，但改革的結(jié)果通常是價格上漲。能源價格上漲原因很多，例如國際油價上漲是不可控的;由于能源日益稀缺和環(huán)境壓力，國內(nèi)能源價格上漲也是一個趨勢;越干凈的能源越貴。

技術(shù)水平既定，提高能源行業(yè)效率是減少漲價的唯一途徑。

一般說來，鼓勵民營和外資參與能源行業(yè)，可以通過增加競爭而提高能源行業(yè)效率，但有限的國企競爭本身不但不能解決效率問題，而且可能放大效率問題。在目前國企一家獨大和能源政府定價的情況下，投資放開還不足以吸引外資和民營進(jìn)入。例如，電力發(fā)電側(cè)已經(jīng)對外資和民營開放了20多年，沒有看見外資和民營的大量進(jìn)入，而是看到了外資變現(xiàn)退出。民營和外資進(jìn)入能源行業(yè)，可以為行業(yè)設(shè)立經(jīng)營底線和必要的財務(wù)紀(jì)律性，為政府合理制定能源價格和監(jiān)管提供參考依據(jù)，更為重要的是，可以抑制政府將能源價格作為宏觀政策工具的沖動。

國企壟斷加行政定價，能源價格就成為政府宏觀政策的工具，也不可避免將政府的社會職能強加在企業(yè)頭上。比如說，消費物價指數(shù)(CPI)一路走高，能源價格調(diào)整就只能滯后，國有虧損也必須保證生產(chǎn)，如果能源企業(yè)中有相當(dāng)規(guī)模的民營資本，可能政府就有另一種做法，因為短缺的問題更大。能源價格成為政府宏觀政策工具的主要危險在于扭曲價格，能源既是生產(chǎn)資料，也是生活資料，與經(jīng)濟活動和居民生活直接相關(guān)，由于能源的重要性、復(fù)雜性和敏感性，扭曲價格的成本是巨大和長遠(yuǎn)的。

能源價格成為政府宏觀政策工具的另一個危險，是能源價格改革會常常因為各種社會經(jīng)濟問題而擱淺，因此使改革喪失一些重要機會。延緩能源價格改革會增加可持續(xù)發(fā)展的成本，因為，如果沒有可行的能源替代，如果能源價格扭曲而導(dǎo)致能源無效或低效使用，意味著將來更高的能源價格和更大的環(huán)境成本。

現(xiàn)階段發(fā)展進(jìn)程中，在無法使能源價格市場化的條件下，保障能源供應(yīng)需要透明有效、可操作的價格機制和同樣透明有效的能源行業(yè)成本監(jiān)控。沒有明確的價格機制，價格的風(fēng)險預(yù)期就不明確，能源企業(yè)就必須博弈，與政府博弈、與消費者博弈。目前非市場行為的博弈，或許可以有比較穩(wěn)定的能源價格，但不能保證能源供應(yīng)和效率。因此，博弈是有成本的，且由于能源國有，最終大家一起買單。

來源：北極星電力網(wǎng)