今年以來史無前例的煤炭保供穩(wěn)價行動對整個煤炭行業(yè)上下游企業(yè)、市場參與者、上層決策者、以及所有關(guān)注者來說都堪稱轟轟烈烈。時至今日，隨著下游庫存的回升，煤價的回落，可以說本輪行動效果已經(jīng)十分明顯了。

但如果現(xiàn)行政策一層不變的持續(xù)，隨著保供產(chǎn)能的進一步釋放，在下游耗煤不及預期的情況下，市場將很快轉(zhuǎn)為供大于求，那么煤價或?qū)⒊霈F(xiàn)大幅下跌的可能。

煤炭作為基礎(chǔ)能源，其價格的大幅上漲會給整個工業(yè)領(lǐng)域，尤其是電力保供帶來不利影響；同樣大幅下跌后，煤炭生產(chǎn)企業(yè)的利益受到損害，同樣不利于能源的穩(wěn)定供應。

從目前的市場情況來看，供應端從之前的偏緊轉(zhuǎn)變?yōu)閷捤傻拿珙^初現(xiàn)：歷經(jīng)兩輪寒潮未見大幅增加的電廠日耗，仍然保持上升的電廠庫存，以及維持在1200萬噸以上的全國煤炭調(diào)度日產(chǎn)量。

此外，據(jù)了解，部分已經(jīng)完成了保供的煤炭企業(yè)，開始轉(zhuǎn)向市場煤銷售，后期這一情況將逐漸增多，市場煤供需也將有所改善，近日走強的低硫高卡煤也難有進一步上漲。

但從電力方面來看，雖然近兩個月來煤炭穩(wěn)價保供效果顯著，但依靠政策對國企超常調(diào)控并非長久之計，在“能耗雙控”、“降碳”大背景之下，已經(jīng)大面積虧損的煤電企業(yè)不可能長期虧損保供。

而之前市場現(xiàn)象表現(xiàn)出的因缺煤而導致的限電，從根本上來說是“市場煤”和“計劃電”之間的壁壘造成的。在煤價上漲的情況下，下游發(fā)電企業(yè)成本上漲后，難以通過上調(diào)產(chǎn)品價格--電價，來平衡經(jīng)營，致使發(fā)電企業(yè)虧損嚴重，發(fā)電意愿明顯下降，進而導致的缺電。

后來國家出臺了上浮電價的政策，疊加煤價走低，電廠全行業(yè)虧損的情況得到改善，但電價上浮有上限設(shè)定，發(fā)電企業(yè)仍然談不上盈利，部分電廠煤炭到廠價格仍處在較高位置，還處于虧損狀態(tài)。

而且，即便現(xiàn)在煤價下跌了，但仍遠高于紅色區(qū)間和發(fā)電供熱成本，不利于從根本上緩解電荒。

因此，能源行業(yè)的保供并不單是增加供應那么簡單，要想徹底解決缺煤、缺電情況，只能從根本上入手，那就是捋順煤、電上下游的關(guān)系。

就我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀來看，完全放開電價是不現(xiàn)實的，這就意味著“計劃電”將在短期內(nèi)難以改變。那么消除煤、電壁壘的另一路徑就是讓“市場煤”不那么“市場”。

發(fā)改委最新召開的座談會討論的就是這一問題。與會專家一致認為，煤炭是關(guān)系國計民生的重要商品，在發(fā)揮市場作用的情況下，也要更好的發(fā)揮政府作用，建立煤炭價格區(qū)間調(diào)控機制。

會議指出，從我國實踐看，煤炭產(chǎn)業(yè)集中度高，供給和需求主要取決于國內(nèi)市場，在堅持煤炭價格由市場形成的基礎(chǔ)上，綜合運用經(jīng)濟手段、法律手段等，對煤炭價格進行區(qū)間調(diào)控，及時糾正市場失靈，既符合市場經(jīng)濟運行的內(nèi)在規(guī)律，又具備現(xiàn)實可操作性，可以更好地實現(xiàn)有效市場和有為政府有機結(jié)合。

通俗的解讀一下，就是以后的煤炭行業(yè)將重回“市場+計劃”的模式，限制了市場化的程度。這樣一來，和下游的電力行業(yè)就保持同步了。

為此，與會專家建議，加快建立煤炭價格區(qū)間調(diào)控的長效機制，引導煤炭價格在合理區(qū)間運行，使煤炭價格真實反映市場供求基本面，防止價格大起大落。當煤炭價格超出合理區(qū)間上限，可根據(jù)《價格法》有關(guān)規(guī)定，按程序及時啟動價格干預措施；當煤炭價格過度下跌超出合理區(qū)間下限，可綜合采取適當措施引導煤炭價格合理回升。