湖北省赤壁市不久前發(fā)生了一起煤礦透水事故，造成３人死亡、一人重傷。當(dāng)?shù)馗骷壵�府卻在長達(dá)一個(gè)多月的時(shí)間里，連死亡的人數(shù)都沒能弄清，最后竟是依靠一份新聞媒體調(diào)查后公開的死者名單為線索，才最終查明真相。當(dāng)?shù)厝罕娮h論說，這起煤礦事故的調(diào)查過程是對基層干部作風(fēng)的最好檢驗(yàn)。

    赤壁市官塘驛鎮(zhèn)興隆煤礦是由個(gè)人集資經(jīng)營的小煤礦，年產(chǎn)煤不足８０００噸，屬獨(dú)眼井，今年３月被赤壁市政府明令關(guān)停。６月以來，礦主不顧國家和省市有關(guān)部門三令五申，違反規(guī)定，私自開封，違章開采。

    ７月３日凌晨４時(shí)，煤礦井下２８０米處發(fā)生透水事故，江西修水人徐清華、通城縣云溪鄉(xiāng)潘道寶、赤壁市人鄧蘇婆三名礦工當(dāng)場遇難。礦工宋師軍被坑木擊成重傷，后被搶救出井。

    事故發(fā)生后，礦主歐陽太平等人非但沒有及時(shí)向有關(guān)部門如實(shí)報(bào)告，反而采用威逼手段禁止礦工外出走漏風(fēng)聲，對外嚴(yán)密封鎖消息，并自行組織清理。直到７月７日，才找到第一個(gè)遇難者徐清華尸體，９日找到潘道寶尸體，１５日找到鄧蘇婆尸體。在沒有通知死者親屬的情況下，礦主私自將３名礦工的遺體火化。其中，本地礦工鄧蘇婆的火化登記表“死亡原因”一欄，被填為“病故”，蓄意掩蓋事實(shí)真相。

    世上沒有不透風(fēng)的墻。８月１日，湖北一家當(dāng)?shù)匦侣劽襟w接到群眾舉報(bào)，立刻派記者趕赴赤壁市，通過走訪礦工、農(nóng)戶，調(diào)查醫(yī)院、殯儀館等，歷時(shí)７天，掌握了大量第一手資料，終于弄清了事實(shí)真相。

    目前，事實(shí)真相已經(jīng)公開，相關(guān)責(zé)任人已得到處理。然而記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，盡管在事故發(fā)生之后，就不斷有群眾向各級政府舉報(bào)，安全部門也多次組織專班調(diào)查，鎮(zhèn)政府甚至還上交了一份書面報(bào)告，但調(diào)查結(jié)果總與舉報(bào)反映相差甚遠(yuǎn)，始終未能讓群眾滿意。

    為什么擁有天時(shí)、地利、人和優(yōu)勢的地方政府，還不及人生地不熟的記者先查明真相呢？從這起煤礦事故看，這里的基層干部工作作風(fēng)仍存在不少問題：

    脫離基層，脫離群眾。事故發(fā)生后，咸寧市、赤壁市（縣級市）、官塘驛鎮(zhèn)各級政府遲遲未能掌握情況；鎮(zhèn)煤管辦得到消息后，也只是找了礦主詢問情況，沒有深入群眾中查實(shí)；咸寧市、赤壁市最終則是從省里得知這一消息。地方政府與群眾之間缺乏暢通的聯(lián)系渠道，信任度不高，出了事故反應(yīng)遲鈍。

    隱瞞不報(bào)，敷衍塞責(zé)。調(diào)查報(bào)告稱，７月１１日官塘驛鎮(zhèn)小煤窯管理辦公室負(fù)責(zé)人就聽說了興隆煤礦發(fā)生事故，但他只是詢問了一下礦主和當(dāng)?shù)卮逯�書，他們不承認(rèn)便沒有深究。過了幾天，社會(huì)上風(fēng)傳興隆煤礦死了６個(gè)人，這個(gè)負(fù)責(zé)人又叫來礦主詢問，礦主才承認(rèn)死了１人。此時(shí)，作為基層煤礦安全主管部門的官塘驛鎮(zhèn)煤管辦，不僅沒有深入調(diào)查，未將事故向上級政府報(bào)告，甚至向前來進(jìn)行安全檢查的省、市檢查組謊稱是摩托車撞死的。直到８月３日得知有記者正在調(diào)查此事，官塘驛鎮(zhèn)煤管辦才匆匆進(jìn)行了一次簡單的調(diào)查，出具了一份因塌方死亡１人的事故報(bào)告。

    蜻蜓點(diǎn)水，調(diào)查漂浮。赤壁市政府辦公室主管安全的副主任雷勃、市安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室主任劉盛平回憶說：“直到７月２４日，我們才知道發(fā)生了事故，于是安排調(diào)查�！保吩拢玻等�，鎮(zhèn)煤管辦組成調(diào)查組趕到興隆煤礦。礦主謊稱當(dāng)班時(shí)有６個(gè)人，一人遇難，并為調(diào)查組找來４個(gè)礦工作證。調(diào)查組在詢問了４人后便完成了調(diào)查。市煤化局調(diào)查重點(diǎn)也是放在礦主找來的幾個(gè)所謂的“當(dāng)班礦工”身上，作了筆錄后就完成了調(diào)查，也沒有及時(shí)向市政府匯報(bào)調(diào)查結(jié)果。８月３日，赤壁市政府辦、市安全委、市勞動(dòng)局以及官塘驛鎮(zhèn)又組成一個(gè)龐大的調(diào)查組到礦區(qū)調(diào)查，而調(diào)查的對象還是那幾個(gè)礦工，結(jié)論自然與以前相符。至此，“頂板事故、死亡１人”成為了官方正式結(jié)論。

    透過這起事故看基層干部的工作作風(fēng)，至少有三個(gè)方面值得警醒：一是一些基層干部為了撈政績、保烏紗，做起事來報(bào)喜不報(bào)憂，熱衷于搞花架子，搞“馬路經(jīng)濟(jì)”、“形象工程”。出了一點(diǎn)事，則拚命捂住，或大事化小，小事化了。有的還不惜弄虛作假，欺騙上級，喪失了起碼的黨性原則。二是遠(yuǎn)離群眾，缺乏責(zé)任心。平時(shí)高高在上，不關(guān)心群眾冷暖，與群眾缺乏感情基礎(chǔ)和經(jīng)常性的聯(lián)系，有的甚至不相信群眾。三是工作作風(fēng)簡單、粗暴、漂浮，不愿深入基層與群眾打成一片，調(diào)查研究不深入，難以掌握基層真實(shí)情況，損害了黨和政府的威信。當(dāng)前，深入學(xué)習(xí)貫徹江澤民總書記“三個(gè)代表”的重要思想，是解決干部工作作風(fēng)問題的好時(shí)機(jī)。這次煤礦事故的調(diào)查過程，也許會(huì)為切實(shí)加強(qiáng)當(dāng)?shù)氐母刹孔黠L(fēng)建設(shè)敲響警鐘。 新華社記者郭嘉軒  田建軍