鳳凰衛(wèi)視10月8日消息：據(jù)東方早報(bào)報(bào)道，2002年6月22日下午3時(shí)30分左右，山西省繁峙縣義興寨金礦區(qū)0＃脈王全全井發(fā)生特大爆炸，38名金礦礦工不幸罹難。 

時(shí)隔一年多，2003年9月15日，中國(guó)最大的官方新聞通訊社———新華社在報(bào)道繁峙礦難的進(jìn)展時(shí)卻出人意外地宣稱(chēng)：“11名新聞?dòng)浾咴诓稍L事故過(guò)程中收受當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)負(fù)責(zé)人及非法礦主賄送的現(xiàn)金、金元寶，存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)違紀(jì)行為�！� 

消息甫出，社會(huì)上一片嘩然：到底是哪個(gè)記者收受賄賂？收受多少賄賂？ 

面對(duì)質(zhì)疑聲浪，9月26日，新華社再次詳細(xì)公布了11名涉案新聞?dòng)浾呙麊�。分別是：新華社駐山西分社的鄯寶紅、安小虎、王東平、譚旭，《山西經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》的蘇勇、《山西法制報(bào)》的劉玉柱、白建芳、閻珍壽，《山西生活晨報(bào)》的魏停、樊武杰、郭龍。11名涉案記者受賄金額合計(jì)7.46萬(wàn)元人民幣。 

9月28日，早報(bào)特派記者奔赴山西，調(diào)查這場(chǎng)新聞權(quán)力與地方政治權(quán)力、金錢(qián)的交易內(nèi)幕。 

令同行震驚的受賄內(nèi)幕 

“6·22”繁峙礦難發(fā)生后，非法礦主不是設(shè)法救人，而是與個(gè)別地方黨政官員串通一氣，隱瞞事故真相。 

據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，事發(fā)當(dāng)晚，涉案非法礦主殷三、楊海龍、楊治興、王建勇等商定統(tǒng)一了“2人死亡、4人受傷”的事故口徑，同時(shí)幾人做了明確分工：王勇負(fù)責(zé)做繁峙縣縣長(zhǎng)王彥平的工作；楊海龍負(fù)責(zé)做其他縣領(lǐng)導(dǎo)的工作；殷三負(fù)責(zé)應(yīng)付領(lǐng)導(dǎo)、記者的調(diào)查和遣散民工；楊學(xué)兵負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移、藏匿尸體及與死難礦工家屬私了。同時(shí)，殷三、楊學(xué)兵指使其它礦井的10名民工冒充逃生工人，向繁峙縣調(diào)查人員作偽證。當(dāng)天晚上11時(shí)，礦主將遇難礦工尸體陸續(xù)轉(zhuǎn)移、掩埋。其后幾天，當(dāng)?shù)卣�府有關(guān)負(fù)責(zé)人和職能部門(mén)置事實(shí)于不顧，按照礦主謊報(bào)出具了“2死4傷”的事故傷亡材料。 

6月27日，陜西《華商報(bào)》和》中國(guó)青年報(bào)》接到舉報(bào)，并先后趕到礦難現(xiàn)場(chǎng)。28日、29日，兩家媒體先后披露了非法礦主轉(zhuǎn)移、掩埋、焚燒死難礦工尸體和地方官員隱瞞真相的內(nèi)幕。 

記者在調(diào)查中了解到，其實(shí)早在6月24日，新華社山西分社的鄯寶紅、安小虎、王東平、譚旭4名記者，已在接到繁峙死難礦工家屬舉報(bào)后趕到繁峙。但他們并未去礦難現(xiàn)場(chǎng)，而是先找上了繁峙縣委、縣政府，并受到了地方政府的盛情款待�？h委書(shū)記王建華還專(zhuān)門(mén)把忻州市委宣傳部胡某請(qǐng)到繁峙商量對(duì)策。胡某出主意說(shuō)：“這事需要打點(diǎn)打點(diǎn)�！庇谑牵�縣長(zhǎng)王彥平從縣財(cái)政上提出部分錢(qián)來(lái)安排。 

酒足飯飽、吹捧承諾過(guò)后，胡某帶吉普車(chē)將鄯寶紅、安小虎、王東平、譚旭4名記者送往太原。 

事后新華社披露說(shuō)，“新華社山西分社記者鄯寶紅、安小虎分別收受現(xiàn)金2萬(wàn)元、金元寶1個(gè)(價(jià)值約2400元)。記者王東平、譚旭各收受金元寶1個(gè)(價(jià)值約2400元)�！� 

據(jù)悉，真相大白后，鄯寶紅曾向忻州、繁峙方面打探“如何辦”，對(duì)方稱(chēng)：“只要我們不說(shuō)，你們不說(shuō)，事情不會(huì)暴露�！臂匪旆判�；但安小虎則沒(méi)那么大膽，盡管也得到了對(duì)方的“承諾”，但他還是于2002年7月10日，向太原市廉政賬戶上交了花剩的20800元。 

據(jù)當(dāng)時(shí)參與報(bào)道的中國(guó)青年報(bào)記者劉暢介紹，看到中青報(bào)報(bào)道后，新華社總社有關(guān)負(fù)責(zé)人曾問(wèn)山西分社記者：“如此礦難，為何新華社只字未發(fā)？”鄯寶紅等人不得不重返繁峙，當(dāng)遇到中青報(bào)的記者時(shí)，鄯寶紅說(shuō)：“你們的報(bào)道給我們的壓力很大呀�！� 

2002年7月3日，新華社推出《死不瞑目的控訴———山西繁峙6·22礦難追蹤》的重頭報(bào)道，署名記者是“劉詩(shī)平、鄯寶紅、安小虎”。據(jù)介紹，鄯寶紅當(dāng)時(shí)曾告訴其他媒體的記者：“如果不是這篇報(bào)道壓陣，說(shuō)不定回去要受處分呢！” 

劉暢說(shuō)，2002年10月間，初次聽(tīng)說(shuō)在繁峙礦難中有新華社記者受人財(cái)物，只是感到震驚：我們是第一家趕到現(xiàn)場(chǎng)的媒體呀！ 

當(dāng)年參與報(bào)道的華商報(bào)記者薛振宇回憶，2002年6月29日上午，在繁峙縣委、縣政府采訪時(shí)，他和幾位同事曾遇見(jiàn)鄯寶紅等幾名新華社山西分社的記者。因6月28日那天《華商報(bào)》報(bào)道說(shuō)，該次礦難中有46名礦難遇難身亡，鄯對(duì)《華商報(bào)》幾名記者用難以置信的口吻說(shuō)：“那不可能吧！”《華商報(bào)》的記者說(shuō)：“你們?cè)趺淳拖嘈欧敝殴賳T的一面之詞？”鄯寶紅、安小虎也沒(méi)再多說(shuō)。隨后，華商報(bào)記者趕赴義興寨金礦爆炸現(xiàn)場(chǎng)；而鄯等人則進(jìn)到辦公室內(nèi)，與縣委書(shū)記王建華、縣長(zhǎng)王彥平私聊去了。 

“當(dāng)時(shí)不知道他們已經(jīng)受了繁峙地方的賄賂，現(xiàn)在想來(lái)，鄯寶紅那是話中有話了。”薛振宇說(shuō)。 

據(jù)薛介紹，2002年底，北京新聞界的一次座談會(huì)上，《華商報(bào)》因當(dāng)年災(zāi)難新聞報(bào)道突出，總編助理受邀參加，但帶回給他最震驚的消息就是“繁峙礦難中，新華社有幾名記者受賄”。在2003年山西的一次煤礦礦難事故中，有地方官員再次確證地說(shuō)“繁峙礦難中，新華社記者受人財(cái)物”，薛振宇依然不敢相信是真的。 

2003年9月26日，新華社對(duì)外公布：根據(jù)調(diào)查結(jié)果，決定給予鄯寶紅開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分，給予安小虎開(kāi)除留用察看處分，分別給予王東平、譚旭黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。 

4名受賄記者中，鄯寶紅、安小虎是近年來(lái)山西新聞圈內(nèi)比較活躍的“名記”，年齡都在30-40歲；王東平、譚旭年齡俱是20出頭，但不為當(dāng)?shù)匦侣勅κ熘��?nbsp;

《中國(guó)青年報(bào)》記者劉暢分析了這4名記者受賄的一大原因：他們?cè)谛侣勈录�發(fā)生后，不先到新聞發(fā)生的第一現(xiàn)場(chǎng)，而是先找地方有關(guān)主管部門(mén)和官員，這就給地方勢(shì)力行賄提供了方便和空間。 

新聞掮客撮合金錢(qián)交易 

《山西法制報(bào)》是山西省政法委、省司法廳主管的周五報(bào)，對(duì)開(kāi)8版，自辦發(fā)行�！渡轿鹘�(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》在太原市區(qū)報(bào)攤上一直沒(méi)有找到，但記者網(wǎng)上查詢獲知，《山西經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2002年公布的發(fā)行量為4萬(wàn)份。 

據(jù)《山西法制報(bào)》社有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2002年6月2日山西繁峙縣義興寨金礦爆炸事故發(fā)生后，《山西經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》社聘用記者蘇勇，召集《山西法制報(bào)》駐忻州記者站的站長(zhǎng)劉玉柱(聘用)、白建芳(聘用)、閻珍壽(特約)3名記者前往采訪。劉、白、閻三人結(jié)束采訪離開(kāi)繁峙后，在山西代縣被蘇勇隨后追到。蘇勇稱(chēng)：“繁峙方面托關(guān)系，表示一定送些錢(qián)來(lái)，務(wù)必請(qǐng)求不要公開(kāi)報(bào)道該案�！碧K同時(shí)將2.2萬(wàn)元現(xiàn)金，按劉8000元、白7000元、閻7000元的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)給3人留下。 

但據(jù)3人事后向報(bào)社反映，當(dāng)時(shí)他們根本不敢接受這些錢(qián)，堅(jiān)決要求蘇勇將這些錢(qián)退回。而在不久后，他們也確實(shí)將2.2萬(wàn)元交還給蘇勇。但蘇勇一直沒(méi)把這些錢(qián)退還。后蘇勇見(jiàn)“6.22”礦難事件越鬧越大，欲找當(dāng)時(shí)送錢(qián)給記者的官員或辦事人員，但對(duì)方已經(jīng)躲避起來(lái)，誰(shuí)也不敢回接這筆錢(qián)。 

無(wú)奈之下，2002年7月12日，劉玉柱等三人將2.2萬(wàn)元以通過(guò)退還給蘇勇的方式，上繳山西省忻州市紀(jì)檢委。而蘇勇的8000元是否上繳則無(wú)從可知。 

據(jù)《山西法制報(bào)》有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，劉、白、閻都不是報(bào)社正式在編人員。該報(bào)在接到3人受賄舉報(bào)后，高度重視，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，決定給劉玉柱撤消記者站站長(zhǎng)職務(wù)，建議原單位黨組織給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分(劉的黨組織關(guān)系一直在原單位)；給白建芳解聘留用察看處分；給閻珍壽取消特約記者資格，收回特約記者證的處分。但因報(bào)社人手不夠，三人現(xiàn)都還在忻州記者站留用。 

蘇勇在《山西經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》的身份比較復(fù)雜。據(jù)該報(bào)廣告部有關(guān)人士介紹，蘇為報(bào)社聘用的廣告人員，受賄案事發(fā)前已經(jīng)離社。但據(jù)該報(bào)總編室有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，蘇為報(bào)社周刊聘用人員，到底是記者還是廣告人員只有周刊方面才清楚。但因該周刊今年初已停刊，蘇勇也隨之與報(bào)社沒(méi)有任何人事關(guān)系，至于其受賄的金錢(qián)事后是否退還，報(bào)社并不知情。 

涉金記者身兼“數(shù)職” 

據(jù)知情人士介紹，劉、白、閻、蘇4名記者，在應(yīng)聘的報(bào)社內(nèi)是廣告、發(fā)行、采編“一肩挑”。山西法制報(bào)的幾名記者還兼職訴訟代理，有無(wú)律師資格則無(wú)從查考。他們常以“記者”、“律師”、“廣告員”、“發(fā)行員”等多種身份出沒(méi)各種體面的場(chǎng)合。 

除此4人外，在繁峙礦難中，《山西生活晨報(bào)》的3名記者魏停、樊武杰、郭龍也收受了非法金礦礦主和地方官員共1.5萬(wàn)元的“閉口費(fèi)”，每人分得5000元。 

山西一資深記者告訴記者，據(jù)可靠消息，當(dāng)時(shí)繁峙有關(guān)負(fù)責(zé)人和非法礦主只給3名男記者10000元“擺平費(fèi)”，但3名記者發(fā)現(xiàn)每人分3000元后剩下的1000元分不開(kāi)，就又打電話給款主，要求能否給12000元或15000元，3人好平分，最后繁峙方面又補(bǔ)拿5000元，3人每人平分5000元才了結(jié)。 

9月29日下午，早報(bào)記者趕到位于太原市康樂(lè)街15號(hào)的《山西生活晨報(bào)》，但報(bào)社被“鐵將軍”把門(mén)，打報(bào)社門(mén)上的聯(lián)系電話也無(wú)回應(yīng)。記者在該報(bào)社左邊干洗店偶遇該報(bào)社一名職工，據(jù)其介紹，從9月29日到10月6日，報(bào)社放假，報(bào)紙休刊。記者在干洗店見(jiàn)到了9月29日出版的一份報(bào)紙，上面寫(xiě)著主辦單位是：三晉文化研究會(huì)。 

關(guān)于“三晉文化研究會(huì)”背景，記者在采訪中一直無(wú)所獲，有說(shuō)隸屬省政府，有說(shuō)隸屬太原市政府，但都難證實(shí)。 

據(jù)2003年8月17日的《山西日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“三晉文化研究會(huì)”成立于1988年8月，目前擁有各種學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)的正式會(huì)員1000多名，全省各地相繼成立同名聯(lián)誼組織，網(wǎng)絡(luò)遍及全省各地，并與臺(tái)灣山西同鄉(xiāng)會(huì)以及港澳學(xué)者建立了學(xué)術(shù)交流關(guān)系。今年該會(huì)召開(kāi)15周年紀(jì)念會(huì)，山西省有關(guān)高層也曾出席。 

記者偶遇的該報(bào)社職工還告訴記者，前幾天還在報(bào)社見(jiàn)到上述3名記者，至于受賄金錢(qián)是否上繳、涉金記者是否受到處分，則不得而知。 

山西法制報(bào)一名負(fù)責(zé)人告訴記者，10年前他還是大學(xué)生的時(shí)候，《山西生活晨報(bào)》已在出版，但據(jù)說(shuō)刊號(hào)是近兩年才搞到。前幾年該報(bào)紙?jiān)�因在�?bào)紙內(nèi)容上“前衛(wèi)”而大受當(dāng)?shù)刈x者厚愛(ài)；但該報(bào)背景很是神秘，主家是誰(shuí)？獲利如何分成一直不為外界所知。但有一點(diǎn)可以肯定，其受聘記者更為復(fù)雜，除了“記者”身份外，角色更為混亂。 

據(jù)山西忻州市電視臺(tái)一資深廣告人員介紹，山西一些報(bào)紙的記者是五花八門(mén)、混亂有加：拉廣告、搞發(fā)行、采寫(xiě)新聞甚至干律師，不一而足。哪里一發(fā)生什么事件，最先跑到的都是這些記者，但他們不是報(bào)道，而是和出事方討價(jià)還價(jià)：價(jià)碼合適，拿到手即完事，否則就稱(chēng)“曝光”云云。就繁峙礦難中涉金的7名山西地方記者，他說(shuō)：“這都是不入流的‘三流’記者，正規(guī)新聞單位的記者絕對(duì)不敢這樣做！” 

《山西日?qǐng)?bào)》一些資深記者也深?lèi)和唇^地說(shuō)，這些記者胡作非為、敲詐勒索，已經(jīng)成為山西新聞界的一大禍害。 

受賄記者不止11名？ 

2003年9月30日，早報(bào)記者奔赴繁峙“6.22”礦難現(xiàn)場(chǎng)———山西繁峙砂河鎮(zhèn)義興寨。發(fā)生爆炸的孫澗溝沒(méi)有往日的繁華，一片寧?kù)o。兩名揀拾遺棄金礦石的陜西礦工說(shuō)，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)記者拿礦主的錢(qián)和金元寶一事。而即使是經(jīng)歷了去年那場(chǎng)災(zāi)難的礦工，許多人也對(duì)記者受賄一無(wú)所知。 

繁峙礦難中的涉案工頭舒仕斌的一個(gè)弟弟告訴記者，如要了解當(dāng)年記者受賄內(nèi)幕，就必須找到義興寨金礦背后最大的后臺(tái)老板———楊治興，但此人至今一直在逃。記者按索趕到楊治興家所在地———砂河鎮(zhèn)代堡村，盡管記者就在其家門(mén)口，但其家人堅(jiān)決地告訴記者：不知道誰(shuí)是楊治興。采訪無(wú)功而退。 

在繁峙砂河鎮(zhèn)東關(guān)旅社，記者見(jiàn)到旅社的東家———殷三的兒子。據(jù)他透露，在繁峙礦難中，到底有多少記者受賄，只有楊治興一人知道。但絕對(duì)不止11名記者，也絕不止7萬(wàn)多元人民幣。 

有知情者透露，繁峙礦難發(fā)生后，非法礦主在繁峙、忻州甚至太原的長(zhǎng)途汽車(chē)站、火車(chē)站、機(jī)場(chǎng)四處布下眼線，只要是外地記者，一經(jīng)搭上、議定價(jià)碼后，就用金錢(qián)和金元寶“打點(diǎn)”。有的外地記者，在太原、繁峙一下火車(chē)就被“打點(diǎn)”回去了。 

2003年9月29日，早報(bào)記者在山西省紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)采訪時(shí)獲悉，因?yàn)樯娼鸢傅?1名記者收受賄金都超過(guò)5000元人民幣，已經(jīng)違法，該案已經(jīng)轉(zhuǎn)交山西省檢察機(jī)關(guān)。11名記者可能受到法律制裁。