編者按：

　　“十二五”期間，我國電力裝機容量平均每年新增1億千瓦，為經濟和社會發(fā)展提供了堅強的電力支撐。不過電力裝機迅速增加，特別是火電裝機的持續(xù)增長，被很多人認為是霧霾加重的重要原因。但事實上，在“十二五”期間，我國電力行業(yè)常規(guī)污染物煙塵、二氧化硫、氮氧化物的排放總量大幅度降低，排放標準已達到世界最嚴水平。

　　那么電力常規(guī)污染物排放的大幅減少與霧霾頻發(fā)并存，到底說明什么問題？電力行業(yè)大氣污染物排放是霧霾產生的真正“元兇”，還是含冤背上了“莫須有”的罪名？在“十一五”脫硫改造，“十二五”脫硝改造、達標改造、特別排放限值改造、超低改造之后，電力行業(yè)在“十三五”又會將重心放在哪？帶著這些問題，《中國能源報》記者日前專訪了中國電力企業(yè)聯合會秘書長王志軒。 　 

　　電力行業(yè)絕非霧霾“元兇”

　　中國能源報：近年來，霧霾在我國大范圍爆發(fā)，有觀點認為火電廠污染物排放是霧霾產生的主要原因�！笆�二五”期間，我國火電廠大氣污染物排放標準不斷提升，但霧霾問題依舊突出。據此，能否判定兩者間因果關系的強弱？

　　王志軒：大氣污染物排放標準制定初衷并非是治理霧霾，而是治理環(huán)境空氣質標準中限定的污染物，與霧霾關系密切。燃煤電廠大氣污染物排放標準始于1973年的《工業(yè)“三廢”排放試行標準》，當時僅規(guī)定了煤電的煙塵和二氧化硫排放限值要求；1991年針對燃煤電廠制訂了專門的GB13223《燃煤電廠大氣污染物排放標準》，并在1996年、2003年、2011年進行了多次修訂。標準中要求控制的污染物是煙塵、二氧化硫、氮氧化物三種常規(guī)污染物，2011版標準對煙氣汞及其化合物排放也提出了控制要求。

　　從總體看，火電廠煙塵、二氧化硫、氮氧化物三種常規(guī)污染物排放已不是影響環(huán)境質量和霧霾形成的主要原因。

　　中國能源報：為何這么說？

　　王志軒：環(huán)境空氣中的污染物超過了環(huán)境空氣質量標準中的濃度限值即為空氣污染。由于空氣中污染物濃度大小不僅與排放量有關，也與排放方式及大氣擴散條件有關，所以，在分析污染源對環(huán)境質量的影響時，不僅要分析污染源特性，更重要的是分析污染物濃度在環(huán)境空氣中的占比。在被污染的空氣中，如果電力行業(yè)排放的大氣污染物經過擴散后，其濃度占比超過了50%，那么毫無疑問是污染主因；但如果是低于10%呢？是不是主因？火電廠建設項目環(huán)評的核心便是分析污染物排放對環(huán)境質量的影響。從單個電廠環(huán)評審批結果來看，不僅要滿足排放標準的要求，而且污染物排放對環(huán)境質量影響的預測結果一般在環(huán)境質量標準限值的占比中低于10%。換句話說，電廠只要嚴格執(zhí)行環(huán)評要求，不僅可以滿足環(huán)境質量要求，而且在環(huán)境治理濃度中的占比是很低的。

　　由于我國約一半煤炭用于發(fā)電，人們很容易從霧霾聯想到火力發(fā)電廠，認為其是導致霧霾的主因，進而傾向于對火電廠提出更嚴格的要求，但這只是感性上的認識，并不理性。

　　中國能源報：即是說，火電廠絕不是霧霾問題的主因？

　　王志軒：對。產生霧霾的污染物和污染源很多，除常規(guī)污染物外，揮發(fā)性有機物（VOCs）也是重要因素，但VOCs更不是電力所為。確切地說，我認為電廠常規(guī)污染物的排放是霧霾產生的非主要因素中的次要方面，絕不是霧霾“元兇”。現在應該將精力放在真正的“肇事者”身上，例如散燒煤、機動車排放、VOCs排放源和無組織的散燒秸稈等。其中，普遍無減排措施或者減排水平較差的散燒煤對環(huán)境質量的影響大于燃煤電廠。

　　 火電超低排放改造將成過去時

　　中國能源報：那火電廠大氣污染物排放標準變嚴，如近期鋪陳開來的超低排放改造，對治理霧霾有多大影響？

　　王志軒：只要標準更嚴格、減排資金投入更多，空氣質量肯定會好一些。但由于火電廠不是霧霾產生的主要原因，所以，治理霧霾的效果相當有限。

　　當然，不排除局部地區(qū)的火電廠對霧霾形成有重要作用，在標準變嚴后，對霧霾治理效果有較明顯作用。但是從全局上看，火電廠對霧霾的影響微小。

　　中國能源報：有觀點顯示，火電廠超低排放改造完成后，其大氣污染物排放將降低80%，效果明顯。

　　王志軒：需要提醒的是，大家應該理清該百分比的含義。

　　百分比是個相對值，關鍵是用什么做分母。如果國家現行排濃度放標準是10單位，超低排放改造后降到2單位，降幅則為80%。但從另外角度看情況完全不同。在煙氣未處理之前，污染物排放濃度可能是10000單位，按現行標準進行減排改造后，降幅可達到99.9%，進一步超低排放改造后，降幅達99.98%，比現行標準比效率只提升了0.08個百分點。所以，80%這一說法容易造成誤解。如果不與達標排放要求的排放量比較，而是與沒有達標排放時比較時，產生誤解更大。

　　換句話說，從對環(huán)境質量的影響來看，超低排放改造與現行排放標準的要求相比，常規(guī)污染物總量減少非常有限，對環(huán)境質量改善的作用輕微，對于一般地區(qū)治理霧霾的作用已經沒有多少實際意義了。

　　中國能源報：但從2014年開始，超低排放改造已經成為潮流，主管部門也制定這方面的行動計劃。十三五期間，超低排放會否成為火電行業(yè)發(fā)展的主基調？

　　王志軒：“超低”是相對于“正常的法定標準”而言的，如果繼續(xù)大面積推進超低排放，則超低排放要求就會成為“正常要求”或者成為“達標”排放要求了。

　　我仍然認為，對新建電廠超低排放既可作為政府的要求，更應是企業(yè)的自主行為，因為從成本效益來看是合適的。但是對于現有電廠超低排放應當因地、因廠、因煤、因時等制宜，千萬要避免“一刀切”，否則不僅傷害電力企也傷害環(huán)保產業(yè)。

　　常規(guī)污染物排放按達標排放要求濃度已經很低，再大面積推進超低排放，對企業(yè)而言，關鍵是如何保持長期、可靠、連續(xù)運行，以及如何處理新技術和運行管理方面存在的問題等；對政府來說，應該加快修訂達標考核監(jiān)測方法及相關評價體系，加強科學規(guī)范監(jiān)管，加強政策協調。另外，國家環(huán)保部對燃煤電廠污染物實施排污許可證管理的試點即將開展，希望通過排污許可證的實施，將電力行業(yè)在污染控制上的多種行政和法律要求、多個政策、多種數據、多部門管理的現狀得到較好解決。從大局看，常規(guī)污染物控制已經不是電力行業(yè)主要矛盾，應該轉移“主戰(zhàn)場”了。　 

　　低碳發(fā)展是“十三五”電力行業(yè)重心所在

　　中國能源報：那電力行業(yè)十三五期間的重點是？

　　王志軒：“十三五”期間，電力行業(yè)應轉到以低碳發(fā)展為重點上來。

　　電力行業(yè)在常規(guī)污染物控制上，已經超前其他行業(yè)5至10年，更為關鍵的是，其已不是環(huán)境質量影響的主要因素。

　　例如，1979年，我國人均GDP在200美元左右，電力行業(yè)煙塵排放出現峰值，年排放量為600萬噸左右，此后不斷下降，2014年已經低于100萬噸，如果今年做到達標排放則會低于50萬噸；超低排放與達標排放相比，煙塵排放還會再降10多萬噸。電力二氧化硫排放峰值出現在2006年，那時人均GDP約為2000美元；電力氮氧化物排放峰值出現在2011年，那時人均GDP約5400美元。從國際上看，一些研究者認為，在人均GDP達到4000美元時，部分污染物出現峰值并開始下降，而在人均GDP達到8000美元時，大部分污染物開始下降。雖然不能簡單地進行國際比較，但是從這一相對尺度可以看出，電力行業(yè)常規(guī)污染物的控制是超前的。

　　另根據2013年環(huán)境統計年報，2013年獨立火電廠二氧化硫去除率為80.3%、非金屬礦物制品業(yè)平均二氧化硫去除率是14.8%、鋼鐵冶煉企業(yè)是27.6%，從數據上也可以看出行業(yè)之間的差別。

　　由于技術的發(fā)展和經濟水平的提高，人們對環(huán)境要求的日益嚴苛，我國對火電廠常規(guī)污染物排放控制要求已經脫離了環(huán)境質量標準的條件約束，而過渡到了由技術水平決定污染排放水平的導向上，即便減排的污染物對環(huán)境質量改善作用不大，也要不斷提高要求以向趨零排放推進。但是，新的更大、更堅固“堡壘”剛剛展現，即低碳發(fā)展的要求走向前臺，電力行業(yè)更加艱巨的戰(zhàn)斗就要打響。 　 

　　構建“碳統領”體系

　　中國能源報：那控碳有哪些措施？

　　王志軒：控碳目標主要包括控制碳排放總量、控制碳排放強度、非化能源占比等要求。在措施上包括技術措施、工程措施及結構調整措施等。管理手段上包括行政和市場手段。對電力行業(yè)而言，以上目標、措施、手段都會涉及。不同政策措施應當有不同的適用對象。低碳發(fā)展要求與常規(guī)污染物對環(huán)境影響的性質、范圍不同，采用的目標、措施、手段也不應相同。由于碳排放影響是全球性的，減排的目標具有國際性影響，從目標來看應當是自上而下設定和分配。而常規(guī)污染物由于環(huán)境影響主要是先局部而后區(qū)域，自下而上設置更合適。且由于對電力行業(yè)來說，減碳的措施更廣泛，實施碳排放交易的市場手段更能經濟地達到碳總量控制的目標。但如果對電力行業(yè)采用碳稅時，對達到總量目標具有不確定性。

　　當然，碳交易與碳稅工具在使用得當時并不對立，關鍵是適用范圍不同。碳稅可能更適應于消費領域。

　　中國能源報：電力行業(yè)適合采用哪種措施？

　　王志軒：在電力行業(yè)進行碳交易，有其合理性。對于碳強度控制如果采用嚴厲的行政手段時，容易出現“一刀切”問題，或限制碳交易空間，這是需要高度重視和避免發(fā)生的。電力行業(yè)二氧化硫的排污權交易失去意義，便緣于此。

　　因為電廠如果未安裝脫硫設備，可以買入排污權，經濟上更合算，這也使二氧化硫排污權交易成為可能。但目前所有電廠都已被強制安裝脫硫設備，從而也就沒有進行排污權交易的必要了。因為此時參加排污權交易，就會使電廠自身脫硫設備閑置，而這些設備已經投入大量資金，這樣做無經濟性可言。

　　當前電力行業(yè)節(jié)能提效水平已經很高，尤其是火電行業(yè)供電煤耗已連年下降，繼續(xù)降低空間有限，所以火電行業(yè)內部通過提高能效而創(chuàng)造的碳交易空間已經不大。但“十三五”期間，如果推進全國碳交易市場，且火電與可再生能源間可以進行碳交易的話，可解決可再生能源發(fā)電補貼的理論依據，因為碳交易則能夠體現出可再生能源和低碳能源的減碳價值。

　　另外，電力行業(yè)控碳工作也已超前其他行業(yè)，所以電力行業(yè)碳交易應該有更大的交易空間。

　　中國能源報：那該如何推動？

　　王志軒：體現碳的價值，首要的是建立相應評價體系。以前我國也制定了循環(huán)經濟、清潔生產等體系，當時主要是從解決資源浪費的角度出發(fā)。但隨著不斷推進，其作用發(fā)揮受到限制，再推行下去與低碳發(fā)展的要求會產生一定的矛盾。

　　碳排放涉及各個行業(yè)，是一個綜合性抓手。所以，減碳的地位應該提升，提升到統領節(jié)能減排全局的高度。在電力行業(yè)，以低碳發(fā)展為統領也最能體現“創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念。

　　中國能源報：碳交易的推行，首先需要確定總量目標，并分解下去。那如何確定各個行業(yè)、企業(yè)的初始排放權？

　　王志軒：這的確是一個大問題也是系統性問題。初始排放權也是發(fā)展權，爭“權”的激烈博弈再所難免。但只要國家確立了控碳的總量目標，完全可以尋找出合適的方法層層分解。

　　實施碳放交易要吸取環(huán)保常規(guī)污染物管理的經驗和教訓。一是加強頂層設計，處理好低碳和經濟的矛盾，處理好政府和市場的關系，充分釋放企業(yè)創(chuàng)新的活力。二是在初始排放權分配上以價值導向為依據，綜合權衡，堅持公開、公平、公正分配排放權。三是要盡可能避免管理上上下不通暢、左右相矛盾、前后不協調的政策的交叉，管理交叉，監(jiān)督交叉問題。

　　控碳是大勢所趨，電力行業(yè)面臨的控碳任務十分艱巨，還有很多工作需要開展，有許多研究需要進行，“十三五”期間，電力行業(yè)在這方面還應繼續(xù)超前于其他行業(yè)。

來源：中國能源報