上周國務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過的核安全與放射性污染防治“十二五”規(guī)劃，被業(yè)內(nèi)視做為核電重啟鋪平了道路。然而，經(jīng)歷了福島核電站事故后，中國核電重啟真的準(zhǔn)備好了嗎？我們的技術(shù)和安全保障又能否支持新增的3000萬千瓦裝機(jī)容量？除了大建內(nèi)陸核電站之外，中國核電發(fā)展還有沒有更好的模式？本報(bào)記者就此話題獨(dú)家專訪了核電專家、中國科學(xué)院院士何祚庥。
新增3000萬千瓦還是要慎重
商報(bào)：目前距離日本福島核電站事故已經(jīng)一年多了，您覺得中國做好了重啟核電的準(zhǔn)備了嗎？
何祚庥：重啟是必然的，我們確實(shí)有這個(gè)基礎(chǔ)和能力，而且中國能源發(fā)展核電不可能一直停滯。但是必須要清醒地認(rèn)識(shí)到，我國核能基礎(chǔ)研究薄弱，技術(shù)儲(chǔ)備不足，對(duì)長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)和路線圖的論證還不夠深入。在堅(jiān)定發(fā)展核能的同時(shí)，需強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，努力夯實(shí)各方面的基礎(chǔ)，有一個(gè)“百年大計(jì)、穩(wěn)扎穩(wěn)打”的心態(tài)和安排，切不可“大躍進(jìn)”。
商報(bào)：我們最近拿到了一份報(bào)告，就是工程院課題組遞交決策層的“在2015年核電裝機(jī)4000萬千瓦規(guī)劃基礎(chǔ)上再建3000萬”的建議，這新增的3000萬千瓦裝機(jī)規(guī)模是否就是您提到的核電發(fā)展“大躍進(jìn)”？
何祚庥：單從現(xiàn)在來看，我們要保障4000萬千瓦已經(jīng)是比較大的極限，是否要再加3000萬千瓦，我個(gè)人覺得還是要慎重。事實(shí)上現(xiàn)在大家都提到2015年的規(guī)劃是4000萬千瓦，但我們最初發(fā)布的《2010-2020核電中長期發(fā)展規(guī)劃》清清楚楚寫得明白，到2020年核電裝機(jī)容量才是4000萬千瓦，后來“十二五”規(guī)劃把這個(gè)發(fā)展速度提上來。
這就會(huì)帶來兩個(gè)問題：第一是在其他類型能源增速不變的情況下，核電發(fā)展速度這么大，與政府提出降低能耗發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)相違背；第二就是安全問題。
核能發(fā)電“性價(jià)比”不一定高
商報(bào)：具體來說，我國目前核電發(fā)展存在哪些值得注意的問題？
何祚庥：首先就是經(jīng)驗(yàn)。我國發(fā)展核電經(jīng)驗(yàn)尚淺，中國運(yùn)行記錄只不過是全世界運(yùn)行堆年的1%。全球共有441座已運(yùn)行的核電站，總裝機(jī)3.75億千瓦，共運(yùn)行約31年。計(jì)算得出全世界30個(gè)擁有核電的國家已有近1.4萬堆年的運(yùn)行運(yùn)驗(yàn)。而我國已運(yùn)行15臺(tái)核電機(jī)組，裝機(jī)1257萬千瓦，運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)只有不足140堆年，僅僅是世界的1%。
其次便是我們?cè)系膶?duì)外依存度問題。發(fā)展核電要用到核原料，我國核原料對(duì)外依存度太高。僅現(xiàn)在已建、在建的40座核電站，其年需求的天然鈾對(duì)外依存度已高達(dá)85%！我國石油對(duì)外依存度超過50%就被認(rèn)為是一件危險(xiǎn)的事情，核原料對(duì)外依存度超過80%，一旦總裝機(jī)容量再度上漲，誰來保證我們的原料供應(yīng)？
第三便是成本問題。核電站是經(jīng)濟(jì)代價(jià)極高的能源技術(shù)。中國火力發(fā)電的上網(wǎng)電價(jià)是0.33元/度電，中國的三峽水電上網(wǎng)電價(jià)是0.25元/度電。國家能源局提供給我的數(shù)據(jù)，核電的發(fā)電成本是0.429元/度電。但只計(jì)算了裝備、運(yùn)行及原材料消耗成本。至于一套完整的核電成本計(jì)算中，還應(yīng)包括核電“退役”費(fèi)用、后處理、嬗變、填埋或銷毀等所需費(fèi)用，這么高的費(fèi)用一時(shí)難以降低，大規(guī)模的上馬誰來買單和消化？
還有一點(diǎn)便是廢棄物的處理。核能是否能夠被當(dāng)做清潔能源還需思考，這一點(diǎn)福島核電站的事故便給了全球一個(gè)教訓(xùn)，全世界441座核電站的長期運(yùn)行，已積累了幾十萬噸放射性污染源，至今未能找到科學(xué)的應(yīng)對(duì)這一潛在污染源的有效方法。
建議重點(diǎn)發(fā)展海上及小型核電
商報(bào)：但是我們看到福島事件后，從安全性角度出發(fā)，已經(jīng)確定了更為先進(jìn)的第三代核電技術(shù)，這也無法保障嗎？
何祚庥：福島事故那一類機(jī)型就是第二代核電站，即由電源來驅(qū)動(dòng)“冷卻水”，一旦電動(dòng)驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)遭到破壞，就造成重大核事故。第三代核電站則是采用重力保證冷卻水在“三天”內(nèi)不致核電站中斷，從安全性角度考慮，第三代技術(shù)的成熟度要比第二代技術(shù)的先進(jìn)程度高。但一旦超出“三天”，仍然構(gòu)成潛在安全危險(xiǎn)。而且還有一個(gè)關(guān)鍵的問題，AP1000型核電站全球已運(yùn)行的“堆年”是“零”，沒有運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)，全世界僅有4座AP1000反應(yīng)堆正在中國建造。而發(fā)明者美國，至今未最終決定是否要在美國建造2-4座AP1000型核電站。
商報(bào)：在您看來，中國理想的核電發(fā)展速度和方式應(yīng)該是怎樣的？
何祚庥：核電的發(fā)展要更穩(wěn)重，從速度來看，如果去翻查發(fā)改委和能源局的審批記錄，事實(shí)上26座核電站項(xiàng)目已經(jīng)獲得審批，無再更改的可能。2020年核電站裝機(jī)容量達(dá)4000萬千瓦左右，能夠保質(zhì)保量保證安全就已經(jīng)不容易做到了。
在近期的發(fā)展方向上，我贊成將核能轉(zhuǎn)向應(yīng)用于大型海洋船舶、大型作戰(zhàn)艦艇。這樣不僅可以省去應(yīng)用于船艦的石油，還可積累核電安全運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)。船舶艦艇所需核動(dòng)力較小，大型核航母則需要120萬千瓦的大型核動(dòng)力。轉(zhuǎn)向船舶動(dòng)力的優(yōu)點(diǎn)是，所需天然鈾資源僅為建造大型核電站的1/10、1/20。如果發(fā)生戰(zhàn)爭，海上石油通道被切斷，海上核動(dòng)力也可以保證能源供給。
此外，我建議國家重視研發(fā)小型核供熱堆，或小型核熱電兩用供熱堆，解決迫切需要解決的城市建筑節(jié)能問題。這類小型熱中子堆的安全性能由于規(guī)模較小，比大型核電站安全，事故處理較為容易。當(dāng)然，首先是在東北，在哈爾濱等寒冷又有充沛水源地區(qū)試點(diǎn)推廣使用這一新技術(shù)。
來源：北京商報(bào)
