國(guó)內(nèi)電價(jià)調(diào)整預(yù)期越來(lái)越高，盡管月中國(guó)家發(fā)改委曾辟謠沒(méi)有電力調(diào)價(jià)方案，但階梯電價(jià)改革方案依然在盛傳，并帶動(dòng)五大電力公司股價(jià)上漲。

　　表面上看，火電企業(yè)成本上漲是推動(dòng)本輪電力漲價(jià)的重要原因。縱觀整個(gè)行業(yè)，到三季度末，電力板塊利潤(rùn)額同比下滑逾26%，部分電廠負(fù)債率已經(jīng)接近150%。近日，更是發(fā)生了山西13家火電企業(yè)集體來(lái)京上訪要求調(diào)高電價(jià)的事件。據(jù)悉，13家企業(yè)資不抵債企業(yè)數(shù)量已達(dá)10家，而冬季供暖開(kāi)啟推動(dòng)煤價(jià)再次上漲后日子更加難過(guò)了，每發(fā)一度電要虧損0.085元。

　　據(jù)調(diào)查，虧損的原因主要在于電價(jià)過(guò)低和煤炭供應(yīng)體制問(wèn)題。盡管它們都有有重點(diǎn)合同煤，但今年國(guó)內(nèi)幾大煤炭企業(yè)都重點(diǎn)保障五大電企用煤，致使其他火電企業(yè)的重點(diǎn)合同煤違約率最高達(dá)70%以上，缺失的煤則被轉(zhuǎn)為市場(chǎng)交易煤用來(lái)出售，以賺取高達(dá)每噸100元左右的差價(jià)。此外，發(fā)電企業(yè)越虧損銀行越不愿意貸款，即便能貸款，利率也要在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮20%-60%。

　　的確，從2008年三季度以來(lái)，由于煤價(jià)的不斷高漲，火電企業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)虧損，發(fā)電積極性大為下滑，尤其到今年，電荒早在淡季就出現(xiàn)了。電監(jiān)會(huì)近期更是預(yù)警稱，中部六省份今冬明春或?qū)⒚媾R有史以來(lái)最嚴(yán)重的電力短缺，預(yù)估今冬電力缺口仍會(huì)高達(dá)26-40GW，部分省市將再次面臨拉閘限電的考驗(yàn)。央視月初也曾披露出現(xiàn)了17個(gè)省市要拉閘限電的局面。

　　事實(shí)上，拉閘限電效應(yīng)已經(jīng)發(fā)生，近日在緊鄰北京東部的燕郊即已出現(xiàn)，當(dāng)?shù)啬承┙煌�路口的紅綠燈都不“工作”了。

　　各方似乎都把電力漲價(jià)當(dāng)成了解決電荒問(wèn)題的妙方�；ㄆ熳罱�的報(bào)告稱，電價(jià)每上漲1%，對(duì)于國(guó)內(nèi)發(fā)電企業(yè)而言2012年凈利將較基準(zhǔn)情形平均上升18%，上調(diào)電價(jià)有利于鼓勵(lì)火電廠提高發(fā)電小時(shí)數(shù)。

　　不過(guò)，在我們看來(lái)，盡管10月以來(lái)物價(jià)迎來(lái)拐點(diǎn)，但電價(jià)上調(diào)依然不是解決問(wèn)題的好方案。更嚴(yán)重的問(wèn)題還在于，作為公共品的電力價(jià)格上調(diào)波及面很大，將推動(dòng)所有行業(yè)的價(jià)格上漲。根據(jù)安邦的研究，這很可能會(huì)推動(dòng)實(shí)際CPI達(dá)到10%以上。

　　新近剛剛完成電力央企巨虧問(wèn)題調(diào)研的國(guó)資委顯然也明白了這個(gè)道理。據(jù)消息人士透露，國(guó)資委在報(bào)告中希望能夠再次啟動(dòng)煤電聯(lián)動(dòng)，而不是單純調(diào)整電價(jià)，因?yàn)殡妰r(jià)調(diào)整對(duì)于五大發(fā)電集團(tuán)現(xiàn)在的狀況助益不大，按照以往調(diào)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)，往往在電價(jià)調(diào)整之前，煤炭?jī)r(jià)格就通過(guò)上漲迅速吃掉了電價(jià)調(diào)整給發(fā)電企業(yè)帶來(lái)的收益。

　　今年中國(guó)已兩次上調(diào)電價(jià)，但仍未改善電荒和火電企業(yè)虧損狀況，反而帶給煤價(jià)上漲以借口，抵消電價(jià)上漲的效果。五大電力公司的股價(jià)走勢(shì)也是如此。電價(jià)調(diào)整傳聞一出臺(tái)，股價(jià)上調(diào)，但次日的煤價(jià)上調(diào)的消息又把股價(jià)打回原形。

　　事實(shí)上，美國(guó)電價(jià)最便宜的五個(gè)州的電價(jià)平均也不過(guò)0.55元/度，比中國(guó)的工業(yè)用電要低不少。但為什么美國(guó)能夠維持呢?重要的原因還在于它們的煤電價(jià)格是市場(chǎng)化的。而中國(guó)的資源多由國(guó)有企業(yè)所掌控，最近幾年煤炭領(lǐng)域更是刮起了國(guó)進(jìn)民退狂風(fēng)，壓縮了煤炭的市場(chǎng)化水平。而9年前啟動(dòng)的電力體制改革，在廠網(wǎng)分離后，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的市場(chǎng)機(jī)制遠(yuǎn)未建立。

　　最終分析結(jié)論(Final Analysis Conclusion)：

　　短期的電價(jià)上調(diào)不能從根本上解決電煤倒掛問(wèn)題，甚至還會(huì)加劇緊張局面，而且還會(huì)強(qiáng)力帶動(dòng)CPI上漲。如果不能有效地推進(jìn)資源價(jià)格的市場(chǎng)化改革，以及打破國(guó)企壟斷的經(jīng)濟(jì)體制改革，煤電倒掛現(xiàn)象就不可能得到糾正，電荒也將愈演愈烈，大面積的拉閘限電不可避免。

來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)