目前，電力企業(yè)正面臨著2008年以來最為嚴(yán)峻的運(yùn)營壓力，局部地區(qū)電荒再現(xiàn)，部分省市或再次拉閘限電。據(jù)悉，有關(guān)部門已將電價(jià)調(diào)價(jià)方案上報(bào)，電價(jià)調(diào)價(jià)方案近期獲批的可能性較大。電力企業(yè)的虧損是全國范圍的，因此調(diào)價(jià)范圍可能不再限于局部。
　　
　　在“市場煤”和“計(jì)劃電”的結(jié)構(gòu)性矛盾之下，導(dǎo)致電荒最直接的原因就是“發(fā)電越多，虧損越多”，因此發(fā)電企業(yè)缺乏足夠的市場動(dòng)力。從這個(gè)意義上講，上調(diào)電價(jià)的確有助于緩解電荒。但問題是，根據(jù)以往太多的經(jīng)驗(yàn)，電價(jià)上漲并不能從根本上緩解電荒，因?yàn)殡妰r(jià)提升的利潤空間，很快就會(huì)被不斷上漲的煤炭價(jià)格所吞噬。
　　
　　這意味著，緩解電荒必須有實(shí)質(zhì)性的舉措，而不能靠一味漲價(jià)來揚(yáng)湯止沸。事實(shí)上，煤電之間的矛盾，并不只是煤電之間沒有實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)的問題，而是因?yàn)槊弘娛袌鰶]有按照市場原理理順“煤—電—網(wǎng)”價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制。如果關(guān)于電荒的討論，始終停留在煤和電之間的話，其結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)煤炭價(jià)格和電價(jià)之間交替上升的“惡性循環(huán)”。
　　
　　早在2002年，國務(wù)院就在下發(fā)的《電力體制改革方案》中，確定了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價(jià)上網(wǎng)”的電改四大步驟。從目前的情況看，前兩個(gè)改革的步驟，即“廠網(wǎng)分開、主輔分離”基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但“輸配分開、競價(jià)上網(wǎng)”遲遲沒有破冰，由此造成的結(jié)果是，廠網(wǎng)分開的改革成果，由于沒有輸配分開改革的跟進(jìn)，并沒有傳導(dǎo)給終端消費(fèi)者，最具諷刺意味的是，發(fā)電公司在以較低的價(jià)格供給電網(wǎng)公司后，自己用電也要承擔(dān)數(shù)倍的價(jià)格。
　　
　　在廠網(wǎng)分開的前提下，電價(jià)分為上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)，而目前一個(gè)比較突出的問題是，由于輸配沒有分開，電網(wǎng)公司作為一個(gè)壟斷的實(shí)體，既是發(fā)電企業(yè)供電的“總買家”，也是終端消費(fèi)者購電的“總賣家”，電網(wǎng)公司在供求雙方之間形成的交易壟斷地位，必然導(dǎo)致其缺乏足夠的市場競爭動(dòng)力，其結(jié)果就是，電網(wǎng)公司總能將各種成本轉(zhuǎn)嫁到銷售電價(jià)上。
　　
　　正如國家電監(jiān)會(huì)的一份資料顯示的，2010年國內(nèi)電網(wǎng)企業(yè)平均輸配電價(jià)（不含線損）為160.91元/千千瓦時(shí)，占銷售電價(jià)的28.15%。如此高昂的輸配電價(jià)不僅推高了電力價(jià)格，也嚴(yán)重影響了電力資源的優(yōu)化配置，因?yàn)閴艛嗫偸前殡S著低效率。正如有專家指出的那樣，“近期電監(jiān)會(huì)公布的大容量機(jī)組發(fā)電小時(shí)數(shù)與常規(guī)機(jī)組倒掛現(xiàn)象就直接說明，電網(wǎng)壟斷導(dǎo)致的調(diào)度不合理問題也是‘電荒’的罪魁之一�！�
　　
　　目前出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性缺電現(xiàn)象也能證明這一點(diǎn)，雖說當(dāng)前是大面積電荒，但實(shí)際上電荒主要還是集中在華東、華南等地區(qū)。前不久，國家電監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人譚榮堯表示，今冬明春中國最大電力缺口約為2600萬千瓦�？晌覀兛吹降牧硪粋�(gè)現(xiàn)象是，西部地區(qū)有大量的電力資源無法輸送出去，“窩電量”竟然高達(dá)3000萬千瓦時(shí)。由此不難想象，如果不是由于電網(wǎng)公司集輸配于一體的壟斷經(jīng)營模式阻滯了電力資源的合理配置，能夠按照市場供求關(guān)系自由流動(dòng)的電力資源，注定會(huì)將電荒消解于無形，這也從一個(gè)側(cè)面說明了推進(jìn)“輸配分開”的改革，對于從源頭上緩解電荒有多么迫切和重要。
　　

　　來源：《中國青年報(bào)》