目前對(duì)于新電荒還沒(méi)有找到真正有效而可行的對(duì)策。若想徹底根治，需要最終在能源資源領(lǐng)域形成“高稅收—高電價(jià)—高補(bǔ)貼—強(qiáng)監(jiān)管”的新型的公共管理體系。

電力是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的命脈，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，電荒所造成的經(jīng)濟(jì)損失與社會(huì)影響也呈幾何級(jí)數(shù)上升，因此中國(guó)政府、行業(yè)與社會(huì)對(duì)于電荒的重視程度不斷提高，但在不同時(shí)期針對(duì)不同情況應(yīng)采取不同措施。

不同電荒，用“藥”不同

上世紀(jì)80年代發(fā)生的第一種電荒，主要原因是長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下獨(dú)家辦電，導(dǎo)致投資匱乏供給滯后。因此采取吸引多元投資的對(duì)策，一是通過(guò)“集資辦電”打破獨(dú)家辦電的壟斷格局；二是在財(cái)政撥款退出，企業(yè)沒(méi)有積累，外資規(guī)模有限的情況下，通過(guò)“兩分錢”電力建設(shè)基金的形式，像“藥引子”一樣借助廣大電力消費(fèi)者的力量而扭轉(zhuǎn)電力投資困局。

募集到的大量電力投資極大地活躍了電力市場(chǎng)，陸續(xù)出現(xiàn)中央、地方、外資等形式的電力投資公司數(shù)十家，為電力市場(chǎng)化改革奠定基礎(chǔ)；需要注意的是它還有效推進(jìn)了電力建設(shè)進(jìn)程，1995年全國(guó)發(fā)電裝機(jī)容量、發(fā)電量分別是1978年的3.8倍與3.9倍，有效解決了此前連續(xù)18年的全國(guó)性電荒問(wèn)題。

新世紀(jì)初出現(xiàn)第二種電荒的主要原因是項(xiàng)目審批制度無(wú)法實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策，亞洲金融危機(jī)之后“三年不建新電廠”等政策導(dǎo)致發(fā)電裝機(jī)嚴(yán)重不足。因此采取放松審批管制的對(duì)策，放松管制，默許地方各顯其能興建發(fā)電項(xiàng)目，至今全國(guó)各類“違規(guī)”電廠仍有大約6000萬(wàn)千瓦；建立有效的電力投資收益機(jī)制，通過(guò)實(shí)施“廠網(wǎng)分開”等市場(chǎng)化改革進(jìn)一步鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)提高效率。

迅速增加的發(fā)電裝機(jī)量，有力地結(jié)束了電荒局面，2002年到2007年短短5年間全國(guó)發(fā)電裝機(jī)容量增加了3.6億千瓦，實(shí)現(xiàn)了“倍增”；出現(xiàn)了眾多大型電力投資集團(tuán)，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)，電力行業(yè)市場(chǎng)化的融資體制、渠道、手段日益成熟；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局形成，顯著提高了發(fā)電企業(yè)的效率，煤耗率、建設(shè)造價(jià)等指標(biāo)。

對(duì)癥下“藥”

2008年以來(lái)我國(guó)出現(xiàn)的第三種電荒，根本原因是煤炭等上游燃料價(jià)格持續(xù)上漲而電價(jià)卻被人為壓制，造成發(fā)電企業(yè)運(yùn)營(yíng)與投資的能力下降，目前對(duì)于第三種電荒還沒(méi)有找到真正有效而可行的對(duì)策。

建國(guó)以來(lái)，中國(guó)電煤的總體走勢(shì)是：價(jià)格不斷上漲，政府逐步失控。在本輪電荒中政府有關(guān)部門雖然已經(jīng)采取了價(jià)格封頂、漲幅限定、約談煤企等多種臨時(shí)性的價(jià)格干預(yù)措施，但收效甚微。
煤價(jià)格失控，是我國(guó)能源領(lǐng)域市場(chǎng)化國(guó)際化發(fā)展的必然。政府直接控制煤炭產(chǎn)能、預(yù)期杜絕中間加價(jià)，在市場(chǎng)化國(guó)際化的大背景下，也幾乎成為不可能完成的任務(wù)。

在無(wú)法再嚴(yán)格控制煤炭等上游燃料價(jià)格的情況下，“煤電聯(lián)動(dòng)”的嘗試也未成功。煤電聯(lián)動(dòng)政策由于在執(zhí)行中沒(méi)有實(shí)現(xiàn)及時(shí)化與自動(dòng)化，使電力企業(yè)在經(jīng)受上游燃料漲價(jià)壓力之余，政策的難以預(yù)期更額外增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)管理的困難與混亂，進(jìn)一步損害了電力企業(yè)的運(yùn)營(yíng)與投資能力。至今，這種政策執(zhí)行方式所造成的損害程度，已非小幅補(bǔ)償所能填補(bǔ)，據(jù)來(lái)自發(fā)電企業(yè)一方的測(cè)算，幾年來(lái)所被“拖欠”的煤電聯(lián)動(dòng)電價(jià)漲幅已經(jīng)積累到每度電0.04元以上。

縱向一體化煤電聯(lián)營(yíng)這類對(duì)策，在現(xiàn)行電價(jià)機(jī)制不改變的情況下，都無(wú)法從根本上解決本輪電荒的困境、有效保障電煤供應(yīng)，例如目前很多坑口電廠由于上網(wǎng)電價(jià)過(guò)低虧損反而最嚴(yán)重，已經(jīng)無(wú)電可送。

若想徹底根治中國(guó)式電荒，還必須在更加宏觀的層面上深化政府體制改革，提高公共治理水平，豐富宏觀調(diào)控手段，加強(qiáng)專業(yè)監(jiān)管能力，優(yōu)化公共產(chǎn)品供給，增強(qiáng)社會(huì)管理能力，最終在能源資源領(lǐng)域形成“高稅收—高電價(jià)—高補(bǔ)貼—強(qiáng)監(jiān)管”的新型的公共管理體系。
（作者系中國(guó)電監(jiān)會(huì)研究員）

來(lái)源：科學(xué)時(shí)報(bào)