煤礦資源整合解決了形式上的產(chǎn)權(quán)體制問(wèn)題，專(zhuān)家認(rèn)為杜絕特大事故僅僅靠煤礦整合不夠

　　3月28日下午，位于山西省鄉(xiāng)寧縣和河津市境內(nèi)的王家?guī)X煤礦發(fā)生一起透水事故，153人被困井下。這是2009年山西煤炭資源整合以來(lái)，發(fā)生的首起特大事故。

　　近年來(lái)，山西省以極大的決心和勇氣，大力推進(jìn)煤炭資源整合，煤礦兼并重組，關(guān)停整頓小煤礦，逐步培育大集團(tuán)煤礦企業(yè)。山西官方宣稱(chēng)，煤炭資源整合不僅提升了全省煤炭行業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，也大大提高了全省煤炭行業(yè)的安全生產(chǎn)能力。根據(jù)山西省的目標(biāo)，到2010年，礦井?dāng)?shù)量將壓縮到1000座左右，杜絕重特大事故的發(fā)生；到2015年，百萬(wàn)噸煤死亡率下降到0．1人以下。

　　中國(guó)礦業(yè)大學(xué)煤礦安全專(zhuān)家、國(guó)家安全生產(chǎn)專(zhuān)家組成員周心權(quán)教授介紹，從2004年至2009年，全國(guó)共發(fā)生9起死亡百人以上的礦難，其中國(guó)有大煤礦就有7起。從去年的鶴崗礦難到剛剛發(fā)生的山西王家?guī)X礦難，國(guó)有大型煤礦的特大安全事故頻頻發(fā)生。國(guó)有大煤礦到底是不是更安全？

“大煤礦并不天然就是安全的”

　　“煤礦資源整合解決了形式上的產(chǎn)權(quán)體制問(wèn)題，但對(duì)生產(chǎn)安全只能起到有限的作用。”國(guó)家安全生產(chǎn)理論專(zhuān)家組成員、安全研究中心主任羅云教授今天在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　羅云認(rèn)為，煤礦生產(chǎn)安全與否，與所有制形式無(wú)關(guān)，所謂“國(guó)有煤礦安全，私人煤礦不安全”，只是一個(gè)表象�！皢�(wèn)題不在于煤礦大小和所有制形式，而在于內(nèi)涵�！绷_云舉例說(shuō)，山東也有小煤礦和私人煤礦，但山西每生產(chǎn)100萬(wàn)噸煤的死亡人數(shù)是山東的3倍。

　　“一般來(lái)說(shuō)，小煤礦不可能有高投入，管理上也比較落后，這是事實(shí)。山西通過(guò)這次煤炭資源整合，淘汰落后的小煤礦，保留下來(lái)的煤礦如果都能重視安全生產(chǎn)，改變理念，提高技術(shù)，這種規(guī)�；�整合有助于提高安全生產(chǎn)水平。但現(xiàn)在看來(lái)，國(guó)有大型煤礦的礦難并未減少，甚至造成大規(guī)模死傷，究其根本原因是由于科學(xué)生產(chǎn)的理念自上到下都沒(méi)有得到深入理解和貫徹�！�

　　羅云認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)只是表面的東西，產(chǎn)權(quán)改革也不可能一勞永逸，關(guān)鍵在于改變觀念，加大監(jiān)管力度，對(duì)全員進(jìn)行嚴(yán)格的培訓(xùn)，提高員工素質(zhì)，否則，安全形勢(shì)不可能根本好轉(zhuǎn)。

 “不能因?yàn)檫@些事故簡(jiǎn)單否定國(guó)有大型煤礦在安全生產(chǎn)方面的努力”

　　中國(guó)科學(xué)院院士，中南大學(xué)采礦工程技術(shù)研究所所長(zhǎng)古德生院士在接受中國(guó)青年報(bào)采訪時(shí)表示，煤礦資源重組的目的是提高煤礦資源的利用效率和生產(chǎn)效率，生產(chǎn)安全并不是煤礦資源重組的目的。但從事實(shí)上看，由于大煤礦的生產(chǎn)技術(shù)更高，對(duì)安全生產(chǎn)更重視，因此大煤礦的生產(chǎn)安全的確做得更好。而大多數(shù)的小煤礦主單純追求以最小的投入換回最大的產(chǎn)出，因此往往會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益忽視生產(chǎn)安全。

　　據(jù)新華社報(bào)道，2007年，山西小煤礦事故死亡人數(shù)占全省的70％，百萬(wàn)噸死亡率是國(guó)有重點(diǎn)煤礦的17.8倍。山西煤監(jiān)局統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，近兩年，小煤礦每產(chǎn)1噸煤要付出比大礦高10倍的生命代價(jià)。

　　“在國(guó)有大煤礦的事故中，更多的是由于難操控和難預(yù)見(jiàn)的因素，如地質(zhì)條件，勘探條件等。例如在此次透水事故中，煤礦含水層的勘探就很難做到精確�！惫诺律�說(shuō)。

　　周心權(quán)教授也認(rèn)為，過(guò)去因?yàn)槊黠@的違章開(kāi)采造成的事故較多，現(xiàn)在的國(guó)有大煤礦里明顯違章的情況已經(jīng)基本杜絕，事故多因自然條件、技術(shù)條件等因素造成。“不能因?yàn)檫@些事故簡(jiǎn)單否定國(guó)有大型煤礦在安全生產(chǎn)方面的努力�！�

　　周心權(quán)教授認(rèn)為，國(guó)有大型煤礦無(wú)論在安全理念、技術(shù)裝備還是管理水平上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于小煤礦�！�2004年以來(lái)，國(guó)有重點(diǎn)煤礦的百萬(wàn)噸死亡率僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的1／7到1／8。與2004年以前相比，國(guó)有重點(diǎn)煤礦的死亡人數(shù)也已減少了2／3。這已說(shuō)明，煤礦資源重組對(duì)煤礦的安全生產(chǎn)是有很大推動(dòng)的�！敝苄臋�(quán)說(shuō)，“國(guó)有大型煤礦規(guī)模大，下井人數(shù)多，盡管事故頻率小但一旦出事故就會(huì)出現(xiàn)群死群傷，社會(huì)影響力也更大。小煤礦事故頻率高，總?cè)藬?shù)大，但零敲碎打，難以引起關(guān)注�！�

安全生產(chǎn)僅靠產(chǎn)權(quán)機(jī)制改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

　　羅云認(rèn)為，安全事故都是人禍而非天災(zāi)。他認(rèn)為，生產(chǎn)規(guī)模大、下井人數(shù)多不能成為開(kāi)脫責(zé)任的借口，科學(xué)有效的操作完全可以把現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的范圍內(nèi)�！皣�(guó)有大型煤礦面臨的客觀風(fēng)險(xiǎn)度高，就應(yīng)該相應(yīng)地提高安全設(shè)施、監(jiān)管力度、理念水平等，正是這些配套要求沒(méi)有達(dá)到才導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的提高�！�

　　羅云還提到，現(xiàn)在一些國(guó)有大型煤礦“運(yùn)動(dòng)式、突擊式、躍進(jìn)式、口號(hào)式的生產(chǎn)管理，完全違背了科學(xué)有效的生產(chǎn)要求”。他認(rèn)為，國(guó)有煤礦的硬實(shí)力已經(jīng)非常強(qiáng)，達(dá)到甚至超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，但軟實(shí)力還非常薄弱，亟待提高科學(xué)管理水平和人員素質(zhì)，包括官員、國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)、安監(jiān)人員、礦工等。

　　羅云對(duì)山西這次煤炭企業(yè)兼并重組總體上持肯定態(tài)度。但他認(rèn)為，安全生產(chǎn)的問(wèn)題是眾多矛盾共同造成的復(fù)雜問(wèn)題，因此“提高生產(chǎn)安全一定要采取綜合對(duì)策，要有"組合拳"，除產(chǎn)權(quán)機(jī)制改革這種行政手段外，還應(yīng)采用經(jīng)濟(jì)手段、科技手段，甚至文化手段�！�

　　羅云認(rèn)為，要從三個(gè)方面轉(zhuǎn)變生產(chǎn)理念：首先，安全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)要從事故指標(biāo)向安全績(jī)效、安全作為、安全管理轉(zhuǎn)變；其次，政府要更注重科學(xué)、合理的執(zhí)法，改變以罰代管的監(jiān)管模式，“那樣做只能在事故之后起到追究作用，無(wú)法在事故前起到指導(dǎo)和規(guī)避的作用”；第三，要從抓重大危險(xiǎn)源向抓重大風(fēng)險(xiǎn)、重大隱患轉(zhuǎn)變�！爸卮笪ｋU(xiǎn)源是老虎，但老虎分為"活老虎"和"死老虎"，我們的注意力應(yīng)更集中在那些"活老虎"身上。例如在山西臨汾潰壩事故中，從噸數(shù)指標(biāo)上來(lái)衡量的話并沒(méi)有達(dá)到重大危險(xiǎn)源的標(biāo)準(zhǔn)，但考慮到違規(guī)操作、人員分布等因素，卻已經(jīng)構(gòu)成了重大風(fēng)險(xiǎn)和隱患�！�

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)