7月6日18時(shí)45分，山東棗莊市薛城區(qū)防備煤礦250米井下發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)初步核查，28人被困井下。

　　廣西來賓合山礦難余波未了，山東棗莊礦難又不期而遇�，F(xiàn)在，各路救援人員正在緊張實(shí)施救援工作，目前所了解到事故原因，主要是井下一臺(tái)壓風(fēng)機(jī)突然著火所致。但作為一名普通老百姓，更為關(guān)心的是，在這起事故中，有沒有人為因素，尤其值得追問的是，發(fā)生礦難時(shí)，有沒有煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班。

　　從目前報(bào)道來看，這起礦難中不僅有帶班領(lǐng)導(dǎo)，而且礦領(lǐng)導(dǎo)還組織撤人和自救工作。可是，從網(wǎng)友的跟貼來看，大部分認(rèn)為，由于報(bào)道中使用的是模糊語言，跟班領(lǐng)導(dǎo)的真實(shí)身份難以辨別真假。記得去年9月份，廣西河池朝陽煤礦就突擊提拔了7名礦長助理下井帶班，而包括礦長、副礦長在內(nèi)的5名主要領(lǐng)導(dǎo)卻穩(wěn)坐在辦公室里。棗莊發(fā)生礦難時(shí)，跟班礦領(lǐng)導(dǎo)是不是也是礦長助理，充當(dāng)“替死鬼”，是現(xiàn)在公眾最想知道的。

　　一直以來，煤礦領(lǐng)導(dǎo)與工人一同下井、升井的公共政策，執(zhí)行的很糟糕。早在2005年4月份，安監(jiān)總局就發(fā)文，要求實(shí)行煤礦領(lǐng)導(dǎo)干部下井帶班作業(yè)制度，并作為一項(xiàng)重點(diǎn)監(jiān)察內(nèi)容。七個(gè)月后，安監(jiān)總局又聯(lián)手國家發(fā)改委出臺(tái)了《關(guān)于煤礦負(fù)責(zé)人和生產(chǎn)經(jīng)營管理人員下井帶班的指導(dǎo)意見》，提出了每班由煤礦業(yè)主、礦級(jí)領(lǐng)導(dǎo)帶班下井督導(dǎo)安全的管理制度，要求下井帶班領(lǐng)導(dǎo)必須深入各采掘作業(yè)點(diǎn)，帶隊(duì)排查現(xiàn)場安全隱患；2007年4月底，安監(jiān)總局、監(jiān)察部、全國總工會(huì)等七部門，聯(lián)袂公布了《關(guān)于加強(qiáng)小煤礦安全基礎(chǔ)管理的指導(dǎo)意見》，要求小煤礦企業(yè)法定代表人每月下井不得少于10次。

　　2010年10月份，安監(jiān)總局又通過了《金屬非金屬地下礦山企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)帶班下井及監(jiān)督檢查暫行規(guī)定》，明確規(guī)定，每次井下作業(yè)都需要有礦山企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人、領(lǐng)導(dǎo)班子成員和副總工程師帶班，確保每個(gè)班次至少有1名領(lǐng)導(dǎo)在井下現(xiàn)場，并與工人同時(shí)下井、同時(shí)升井。這意味著，礦領(lǐng)導(dǎo)與工人一同下井的制度，不管是國有大煤礦，還是私營小煤礦，已被國字號(hào)的公共政策所覆蓋。但是，6年過去了，這項(xiàng)公共政策，幾近淪為一紙空文。

　　可以預(yù)見的是，在一個(gè)比較封閉的管理模式下，由誰來監(jiān)督礦領(lǐng)導(dǎo)和生產(chǎn)管理人員下井帶班制度？倘若沒有嚴(yán)格的監(jiān)督制度，又有誰去執(zhí)行像稻草式的制度？還有，即便是礦主要領(lǐng)導(dǎo)與工人一同下井，那這些人有沒有豐富的井下生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)？有沒有處理安全事件的能力？如果有，那當(dāng)然能實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的初衷；但倘若沒有，就會(huì)耽誤大事。

　　更為重要的是，沒有問責(zé)手段�？v觀這些制度安排，并沒有對(duì)制度執(zhí)行不力者的任何處罰措施，以至于這項(xiàng)公共政策，從一“出生”，就有被架空和消解的可能。

　　我覺得，現(xiàn)在有必要對(duì)兩起礦難，查一查到底有沒有帶班領(lǐng)導(dǎo)，如果有的話，請(qǐng)向媒體和網(wǎng)絡(luò)公布其名字和職務(wù)，倘若沒有的話，國家職能部門要嚴(yán)格執(zhí)行既有政策，讓這項(xiàng)政策發(fā)揮應(yīng)有的威力和效果。

來源：紅網(wǎng)