在討論煤電矛盾時，我們聽到最強烈的呼聲就是調(diào)價，似乎煤電矛盾就是價格矛盾，把價格理順了問題就可以迎刃而解。

　　對此，國務(wù)院研究室綜合司副司長范必表示很難贊同，他強調(diào)，煤電矛盾不僅是“市場煤”與“計劃電”之間的價格矛盾，而是涉及煤、運、電和政府管理這四個方面的系統(tǒng)性矛盾。

　　解決這一問題，必須堅持一個信念，那就是市場可以對資源配置起基礎(chǔ)性作用。

　　具體來說，就是要在煤電運全產(chǎn)業(yè)鏈建立充分競爭的市場，包括煤炭市場、運力市場和電力市場。試圖以人為干預(yù)代替市場機制化解煤電矛盾的努力，雖然可以在一定時期發(fā)揮作用，但無法從根本上解決問題。

　　梳理煤電矛盾的機理

　　《21世紀》：你怎么看待形成煤電矛盾的內(nèi)在機理？

　　范必：我認為，煤電價格矛盾只是表面現(xiàn)象，其內(nèi)在機理需要從煤、運、電和政府四個層面進行剖析。

　　在煤的環(huán)節(jié)，所謂“市場煤”，其市場機制并不完備。煤炭生產(chǎn)存在計劃內(nèi)與計劃外的區(qū)別，計劃內(nèi)電煤也被稱為重點合同煤，大約占全部電煤的1/3。這部分煤可以拿到鐵路運力，煤價較低；計劃外電煤靠市場運力，價格較高。近年來不少產(chǎn)煤大省實行“限產(chǎn)保價”措施，包括用“煤票”約束煤炭出省總量。由于電煤的價格與產(chǎn)量都受到干預(yù)，電煤市場缺少充分競爭，最終導(dǎo)致價格信號不能有效調(diào)節(jié)電煤供應(yīng)。

　　在運的環(huán)節(jié)，鐵路運力高度壟斷，抬高了煤價。電煤運輸?shù)钠款i主要是鐵路。電煤運輸大約占全國鐵路貨運量的一半以上，鐵路運煤分計劃內(nèi)車皮和計劃外車皮，計劃內(nèi)運煤執(zhí)行國家規(guī)定價格，計劃外運煤則要向中間環(huán)節(jié)付出相當(dāng)高的代價，很多鐵路職工經(jīng)營的“三產(chǎn)”、“多經(jīng)”企業(yè)從中漁利。再加上點車費、車板費等各種名目的收費，大大提高了運輸成本。電煤供需關(guān)系越是緊張，運輸中間環(huán)節(jié)對煤價的放大作用越明顯。

　　在電的環(huán)節(jié)，“計劃電”無法建立起市場價格傳導(dǎo)機制，壓縮了電廠利潤空間。在電力體制上，2002年實現(xiàn)廠網(wǎng)分開后，改革的步子邁得不大。

　　表現(xiàn)之一就是，發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價和各類用戶的銷售電價，仍由政府部門行政審批決定。電煤價格上漲后，發(fā)電企業(yè)無法自行疏導(dǎo)成本上升因素。表現(xiàn)之二，在發(fā)電量上，仍由政府部門對各個機組平均分配發(fā)電量指標。發(fā)電量分計劃內(nèi)和計劃外，計劃內(nèi)電量由電網(wǎng)按國家規(guī)定支付上網(wǎng)電價；超計劃發(fā)電量部分，則要降價上網(wǎng)，而銷售電價實際沒有變化。煤價上漲時多發(fā)電不會多收益，發(fā)電企業(yè)沒有發(fā)電積極性。

　　今年華東和華中地區(qū)的用電緊張，部分原因就是因為不少電力企業(yè)開工不足，完成計劃電量之后，就以停機檢修為名不再發(fā)電。

　　再者，電力購銷差價過大，且具有剛性。大部分電廠上網(wǎng)電價是0.3-0.4元/千瓦時，而東部工業(yè)企業(yè)實際用電成本是上網(wǎng)電價的2-3倍，商業(yè)用電基本都在1元以上。如此之高的差價，除合理的輸配電成本外，其它構(gòu)成缺少透明度，具有相當(dāng)大的壓縮空間。但電網(wǎng)企業(yè)處于單邊購買方的地位，不會主動減少差價緩解電廠成本上升的壓力。

　　此外，為獲取資源收益，很多地方開征各種名目的收費，推動了電煤價格上漲。有的產(chǎn)煤省，企業(yè)要繳能源可持續(xù)發(fā)展基金，統(tǒng)配礦管理費、地方煤礦維簡費、中小學(xué)危房改造資金、林業(yè)基金，對鐵路和公路外運的煤炭收煤價2.5%的運銷服務(wù)費，有的還征收“出省費”等。這其中有合理的收費，也有相當(dāng)多是不合理收費。現(xiàn)在，地方已經(jīng)形成了促進煤炭漲價的內(nèi)在動力，煤炭企業(yè)則進一步加大了生產(chǎn)成本和經(jīng)營負擔(dān)。

　　在上述產(chǎn)業(yè)鏈的分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)，過度的行政管制和行業(yè)壟斷問題十分突出，價格機制沒有發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，這是產(chǎn)生煤電矛盾的根本原因。

　　煤電聯(lián)動會促使煤電單向輪番漲價

　　《21世紀》：針對煤電矛盾，不少人提出煤電聯(lián)動機制，即主張上網(wǎng)電價與煤炭價格聯(lián)動，銷售電價與上網(wǎng)電價聯(lián)動，以此來消化電煤漲價因素。對此，你怎么看？

　　范必：煤電聯(lián)動只能是一種權(quán)宜之計，而非長久之計。

　　首先，從本質(zhì)上看，這是種人為裁量和操作的定價機制。當(dāng)通貨膨脹壓力較大時，調(diào)價呼聲雖高，但調(diào)價余地

　　較��；當(dāng)通貨緊縮壓力較大時，為避免增加工商企業(yè)負擔(dān)，調(diào)價仍難以實施。因此，煤電聯(lián)動下的提高電價，其作用僅限于緩解電力企業(yè)的燃“煤”之急，無法反映電力企業(yè)的實際用煤成本。

　　其次，煤電聯(lián)動會促使煤電單向輪番漲價。由于煤價上漲不需要國家審批，所以在電煤談判中，發(fā)電企業(yè)對煤炭漲價大都只能被動接受，把擺脫困境的希望全部寄托在“煤電聯(lián)動”上。供電緊張時要求國家漲電價，供電富余時要求國家解決遺留問題，還是要漲電價。

　　問題在于，電價上漲后，隨之而來還會引發(fā)煤炭新一輪漲價，電力企業(yè)再次提出煤電聯(lián)動要求，最終促成煤電輪番漲價。這一輪番漲價的規(guī)律，早已被過去幾次煤電聯(lián)動所證實。

　　再次，由于有關(guān)部門給發(fā)電企業(yè)定了發(fā)電量計劃指標，煤電聯(lián)動中上漲的上網(wǎng)電價僅是計劃內(nèi)電量，計劃外電量仍以較低價格結(jié)算，無法調(diào)動電企發(fā)電的積極性。

　　取消計劃性指標是突破口

　　《21世紀》：從長期來看，應(yīng)當(dāng)如何從根本上解決電煤矛盾問題？

　　范必：從前面分析的煤電矛盾機理來看，由于價格信號失靈，導(dǎo)致了價格形成機制的扭曲。要從根本上解決煤電矛盾，還是要引入市場機制。我們必須做出一個選擇，是要一個管制的市場，還是要一個競爭的市場。

　　我認為，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮煤、運、電這三個環(huán)節(jié)，按照“交易入市、網(wǎng)運分核、規(guī)范收入、系統(tǒng)監(jiān)管”的思路，建立競爭性的電煤市場、運力市場和電力市場。

　　“交易入市”即將煤電運產(chǎn)業(yè)鏈各個交易環(huán)節(jié)均納入有形市場進行公開交易，包括建立全國電煤交易市場，完善電力市場（以區(qū)域電力市場為主），把鐵路運力作為交易產(chǎn)品放在電煤市場交易，形成由市場供求關(guān)系決定煤價、電價、運價的價格形成機制。

　　“網(wǎng)運分核”，也就是將電網(wǎng)、鐵路網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)運輸業(yè)務(wù)與煤、電產(chǎn)品的營銷業(yè)務(wù)分開。電網(wǎng)企業(yè)實施輸配財務(wù)分開核算，國家核定輸配電價；推進大用戶與發(fā)電企業(yè)在電力市場進行多邊直接交易，并按照輸配電價交納過網(wǎng)費；電網(wǎng)企業(yè)作為電力承運方，逐步減少并最終退出電力交易。國家核定鐵路基礎(chǔ)運價，建立多家獨立于鐵路系統(tǒng)的運輸公司承運電煤；承運公司向托運方收取費用，按基礎(chǔ)運價向鐵路部門交納過路費。

　　在“規(guī)范收入”上，應(yīng)當(dāng)取消各地方政府、運輸環(huán)節(jié)和輸配電環(huán)節(jié)的亂收費，保證并規(guī)范地方政府的煤炭資源收益。

　　而“系統(tǒng)監(jiān)管”則是逐步取消電煤、電量、運力的計劃指標和審批定價，轉(zhuǎn)變政府職能，建立國家對電煤市場、電力市場、運力市場的監(jiān)管體系。

　　《21世紀》：從操作的角度來看，在現(xiàn)有的體制格局中，上述思路的實現(xiàn)難度很大。那么，你認為解決煤電這一系統(tǒng)性矛盾的突破口在哪里？

　　范必： 在對煤、電、運市場的干預(yù)中，還存在不少計劃指標。這些指標既無科學(xué)依據(jù)，也不能反映市場供求關(guān)系。我認為，取消這些計劃性指標是一個很好的突破口。政府應(yīng)該從市場的參與者變?yōu)楸O(jiān)管者，去關(guān)注交易是否公平，而不是參與交易的過程。

來源：21世紀經(jīng)濟報道