不管是喜是憂，2010年，我國已經(jīng)超越日本，坐上了經(jīng)濟總量全球第二的交椅；盡管我們的人均GDP 還排在百位左右。同樣，不管是喜是憂，2010年，我國很有可能跨過美國，成為全球能源消耗第一大國；盡管我們的人均消耗只相當于美國的1/4 ，遠遠低于絕大部分發(fā)達國家。

　　“老二”不好當，“老大”更難做。與“老二”相隨的，是作為“依然是最大發(fā)展中國家”難以承擔的巨大“責任”；而與“老大”為伴的，則是遠比對“前老大”--美國更激烈、更尖刻的詬病和更巨大的壓力。“排名”的現(xiàn)實，已經(jīng)無法否定；我們所能力爭的，是吁請國際社會不要簡單化地只強調(diào)排名的變化，更應注意中國經(jīng)濟總量“第二”、能耗“第一”的特殊內(nèi)質(zhì)和中國的具體國情；并據(jù)此盡可能秉持公平。

　　當然，對于國人，更應看重的不是中國的“特殊”，而是存在的差距。別的不說，單講能耗水平，就讓我們甚為難堪。剛剛把能耗“老大”位子“讓”給我們的美國，盡管經(jīng)濟“復蘇乏力”，但去年的GDP 仍然是我們的兩倍多。換句話說就是，人家用同量的能源，創(chuàng)造了比我們多1倍半的財富。而經(jīng)濟總量剛剛被我們超越的日本，平均能耗水平只有美國的1/3強。也就是說，雖然我們在總量上超過了日本，但質(zhì)量方面還差得很遠，其中最能反映經(jīng)濟質(zhì)量高低的指標--能源使用效率，我們要比日本差五六倍！

　　高能耗，就意味著高排放；高排放，就意味著高污染。在這條道路上，我們已經(jīng)走了幾十年；雖然從多年以前我們就提出了轉(zhuǎn)變增長（發(fā)展）方式的口號，也采取了一些行動、取得了一些成績，但就整體而言，“轉(zhuǎn)型”的任務還遠未完成，不少地方、領(lǐng)域甚至不進反退。最典型的就是鋼鐵行業(yè)，盡管產(chǎn)能嚴重過剩問題已經(jīng)持續(xù)多年，但“招數(shù)用盡”就是控制不住瘋狂的“超生”，久久陷于“年年過剩年年擴能”的怪圈。而鋼鐵恰恰又是“三高”產(chǎn)業(yè)的突出代表。難怪有人說，鋼鐵行業(yè)是轉(zhuǎn)型的“風向標”，鋼鐵怪相不變，轉(zhuǎn)型就是空話。

　　由于形勢嚴峻，節(jié)能減排，理所當然地又成為今年兩會的一個熱點。大會發(fā)言，小會討論，書面提案，私下議論，種種觀點、看法再次在這里匯集、碰撞。圍繞“十二五”規(guī)劃提出的目標，代表委員們積極獻計獻策，提出了不少針對性、操作性很強的“招數(shù)”。但說老實話，對于有關(guān)節(jié)能減排的這類“熱議”，民眾已經(jīng)反復聽過多次了，甚至早已產(chǎn)生了一種聽覺“疲勞感”。廣大民眾更為期盼的，不是又“說出了什么新花樣”，而是“推出了什么新舉措、取得了什么真效果”。也就是說，像對待不少“資深”熱點問題一樣，民眾早已不滿足于“聽”，而是在睜大眼睛仔細地“看”。

　　目標不可謂不明確，法律、法規(guī)和相關(guān)要求也已出臺夠多。為什么效果不彰？執(zhí)行乏力，是最主要也最致命的原因。還是以鋼鐵行業(yè)為例，目前我國7億多噸鋼鐵產(chǎn)能中，有3億噸左右產(chǎn)能屬于未經(jīng)中央政府批準的“違規(guī)產(chǎn)能”、“黑戶產(chǎn)能”。這種亂批濫上行為，導致了鋼鐵市場的極大混亂以及鐵礦石進口的極度被動，但是時至今日，也沒見到有哪個越權(quán)、違規(guī)擅自批準鋼鐵項目的地方政府受到了應有的問責。越權(quán)不遭譴、違規(guī)不追究，在這種情勢下，出現(xiàn)以“拉閘限電”來“應對”節(jié)能減排考核的行徑，也就不足為怪了。

　　實現(xiàn)節(jié)能減排的目標，必須有壯士斷腕的決心和言出必行的執(zhí)行力。俗話說，榜樣的力量是無窮的。如果能抓住“三高”重點大戶鋼鐵行業(yè)這個“榜樣”，狠手“開刀”，依法依規(guī)強力推進，遇“神”驅(qū)“神”、遇“鬼”誅“鬼”，局面肯定會有令人振奮的新突破。

來源：人民網(wǎng)