眾所周知，我國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的口號已經(jīng)喊了很多年，而且也調(diào)整了很多年，但是進度非常緩慢，甚至出現(xiàn)了不如不調(diào)整的狀況，中央的決策和政策的正確性是毋庸置疑的，但是真正在貫徹落實的過程中卻阻力重重，既有客觀因素也有主觀因素，既有社會因素也有人為因素。自從經(jīng)歷了2008年的經(jīng)濟危機以后，鋼鐵行業(yè)不但沒有從危機中得到洗禮，反而使產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染、資源浪費等原本就存在負面現(xiàn)象愈演愈烈，大有一發(fā)不可收拾之勢，此時的鋼鐵行業(yè)已經(jīng)到了必須要做出整頓的時候了。就在今年上半年中央政府果斷的采取了多項有力措施，發(fā)布了多項政策文件，多記組合拳重擊，直指淘汰落后產(chǎn)能、節(jié)能減排和提高資源利用率。雖然多項政策的頒布和實施對市場的信心起到了很多的鼓舞和提振，但是我們也要看到，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中所面臨的矛盾和沖突依然非常突出，而這些沖突是否能夠得到妥善的解決，將對鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效果產(chǎn)生決定性的影響。

　　一、中央與地方的沖突。這種矛盾應該說由來已久，主要表現(xiàn)在地方政府的權(quán)利偏大，對中央的很多政策會結(jié)合地方的利益進行落實，這就必然會造成不利于地方的政策在落實的過程中被大打折扣。地方政府為了推進城市化進程，為了地方的經(jīng)濟發(fā)展，甚至是為了政府的業(yè)績，開始向銀行大量借貸，直接造成了地方政府負債率明顯偏高，據(jù)數(shù)據(jù)表明，國內(nèi)地方政府的平均負債率已經(jīng)超過60%，這就不得不迫使地方政府希望在財政上能夠得到更多的支持。目前地方政府的財政收入主要來自兩個方面，一個就是賣地，一個就是稅收。而作為這些大大小小的鋼鐵企業(yè)來講在不同級別的地方都算得上是納稅大戶，淘汰他們就直接的斷了地方的‘財路’了，更何況這些納稅大戶都跟地方政府有著剪不斷理還亂的關(guān)系，這就使得節(jié)能減排和淘汰產(chǎn)能等相關(guān)政策的貫徹和落實更加難上加難。就拿淘汰落后產(chǎn)能來講，很多被淘汰的中小鋼企舊的高爐雖然已經(jīng)被拆除，但是經(jīng)過改造之后重新又建了一個符合標準的高爐繼續(xù)生產(chǎn)，這不是明顯的舊人換新裝，換湯不換藥嘛！這種‘明修棧道暗渡陳倉’的做法當然是得到地方政府默許的，甚至是大力支持的，所以到最后一統(tǒng)計，產(chǎn)能非但沒有減少，反而比以前還增加了。還有最近的限電停產(chǎn)，很多中小鋼企都提前復產(chǎn)，地方政府卻稱無礙減排目標，這些事實都反映出了地方政府的短期利益與中央政府長期利益之間的沖突。不過從另一個方面講，地方政府也確實面臨著不小的壓力，這些落后企業(yè)一旦被關(guān)閉，將會造成大量的工人失業(yè)，一個環(huán)節(jié)處置不當，就會引發(fā)很多社會問題。不可否認，中央與地方的博弈將會在很長一段時間內(nèi)存在，那么中央政府怎么樣才能更好的解決與地方政府的這種矛盾，從而達到淘汰落后產(chǎn)能和節(jié)能減排的目標呢？我想在這方面很多發(fā)達國家的成功經(jīng)驗是值得我們研究和借鑒的。

　　二、國企與民企之間的沖突。這個沖突主要表現(xiàn)在兩個方面：一是資源利用；二是合并重組。先從資源利用上講，上半年國家出臺相關(guān)政策，大力整合國內(nèi)礦產(chǎn)資源，并且資源配置優(yōu)先考慮大型鋼鐵企業(yè)，我們都知道，除了沙鋼和日照等個別鋼企之外，其他的民營鋼企基本上都屬于中小鋼鐵企業(yè)，所以國內(nèi)鐵礦石資源的優(yōu)先權(quán)肯定輪不到他們。再從進口鐵礦石資源來看，每年參加鐵礦石談判的都是以寶鋼為首的國內(nèi)大型鋼企，進口鐵礦石長協(xié)價格也只適用于這些大型鋼企，大部分中小鋼企根本就沒有鐵礦石進出口權(quán)，即便長協(xié)價格談的很低，他們也享受不到這種優(yōu)惠，還是要擁有鐵礦石進出口資質(zhì)的企業(yè)代理進口。國家雖然名義上規(guī)定代理企業(yè)只能收取3%-5%的代理費，但是實際比例要遠高于這個數(shù)字，這已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)的‘潛規(guī)則’了。所以在鐵礦石談判上或者是采購上必然會產(chǎn)生沖突，資源分配的不合理必然會導致利益的對立。再從鋼企之間的合并重組上來看，今年以來，為了響應中央的政策與號召，加強鋼企本身的競爭優(yōu)勢，大型鋼企之間的合并重組明顯的加快了步伐，鞍鋼重組攀鋼、首鋼兼并通鋼、濟鋼牽手萊鋼等等，跨區(qū)域的整合先不必說，地方政府更愿意整合區(qū)域內(nèi)的鋼鐵企業(yè)，以便形成更大的區(qū)域競爭優(yōu)勢。目前吵得沸沸揚揚的山鋼重組日照鋼鐵就是一個很好的例子，一個是國企，一個是民企，日照鋼鐵每年幾十個億的純利潤，而山鋼在同期卻一直在虧損，所以日鋼并不情愿被山鋼重組，在這中間地方政府不但充當了‘紅娘’，更扮演著‘話事人’的角色，日鋼董事長杜雙華在重組之后將失去對日鋼的控制權(quán)。這么好的一個企業(yè)，被生拉硬拽的‘拖下水’，怎么能不叫人惋惜呢？但是除了一聲嘆息，又能怎么樣呢？在完成中央制定的將800多家鋼企重組成200家鋼企的過程中，這種‘大魚吃小魚’的現(xiàn)象將會一直存在，國企與民企之間的對立與沖突將更加難以調(diào)和。

　　三、鋼企與鋼貿(mào)商之間的沖突。這種沖突隨著鋼貿(mào)企業(yè)的不斷增多以及市場信息的不斷透明，正在變得日益嚴重。自從2003-2004年，鋼市經(jīng)歷了一輪大起大落之后，鋼貿(mào)企業(yè)便如雨后春筍般的遍地開花，與此同時伴隨市場信息化的不斷發(fā)展，鋼鐵行業(yè)的暴利時代也逐漸的走向沒落。尤其是近年來，隨著鋼鐵行業(yè)競爭的不斷加大，利潤的不斷萎縮，鋼企與鋼貿(mào)商之間的矛盾也變得日益尖銳。首先，鋼貿(mào)商的下游市場部分被鋼廠搶占，業(yè)內(nèi)人士都很清楚，鋼廠利用自身的優(yōu)勢一直在向下游終端滲透，原本下游很多由鋼貿(mào)商供貨的大客戶，都變成了鋼廠的直供戶，鋼貿(mào)商們的生存空間被大幅壓縮，而對此只能是敢怒不敢言。另外，最近在鋼材圈鬧得沸沸揚揚、影響比較惡劣的一件事就是，28家鋼貿(mào)商聯(lián)名致信河北鋼鐵集團領(lǐng)導，表達對邯鋼股份和邯寶公司的不滿，這在業(yè)內(nèi)影響了很大的反響。究其原因就是鋼廠在行情好的的時候，只部分的或者延期供給鋼貿(mào)商的訂貨量，而在行情不好的時候一股腦的把以前沒有供足的量全都塞給鋼貿(mào)商，這就導致了鋼貿(mào)商在該賺錢的時候賺不到錢，在賠錢的時候虧損會更加嚴重，這種行為使得很多鋼貿(mào)商叫苦連連、怨聲載道，鋼貿(mào)商在忍無可忍的情況下也不得不作出這樣的舉動。其實這種現(xiàn)象由來已久，只是隨著鋼鐵行業(yè)的利潤逐漸壓縮越演越烈而已，根本原因在于‘鋼老大’的思想根深蒂固，但是他們卻不知道‘水能載舟亦能覆舟’這個道理，這也是鋼鐵行業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中必須要解決的實際問題。

　　其實矛盾和沖突還有很多，像鋼企與礦山之間的矛盾，進口礦與國內(nèi)礦之間的沖突，以及國內(nèi)鋼企在國外投資或者合并重組過程中所造成的沖突等等，這些矛盾都或多或少的影響著鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的進程和效果，那么如何正確、全面、穩(wěn)妥的處理這些矛盾，變成了這次改革的當務(wù)之急，雖說欲速則不達，但是‘鈍刀割肉’我們已經(jīng)嘗試了很多年了，很顯然沒有任何效果，怎么樣快速、高效的完成鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重擔，將是考驗政府的決心和智慧的關(guān)鍵，也是維持鋼鐵行業(yè)健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的必要前提。

　　改革之路任重道遠，忠心希望鋼鐵行業(yè)明天會更好！

來源：中國鋼材網(wǎng)