國際鐵礦石商開始“秋后算賬”了。8月17日，澳大利亞吉布森山鐵礦公司宣布，因日照鋼鐵在2008年違反了鐵礦石長期協(xié)議中的采購義務(wù)，被仲裁裁定向吉布森山鐵礦支付高達(dá)1.14億美元的違約金。

        由于中國鋼企在2008年的全球金融危機(jī)中曾大面積撕毀進(jìn)口鐵礦石長協(xié)合同，吉布森山鐵礦向日照鋼鐵“秋后算賬”一事也引發(fā)了國際礦商大面積向中國鋼企索賠的擔(dān)憂。

        不過經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者注意到，2009年國際鐵礦石三大礦商曾就中國鋼企毀約發(fā)起過索賠，但最終沒有付諸行動，而是作為了價格談判的籌碼。那么，這次吉布森山鐵礦的索賠是否又是鐵礦石銷售中的一種策略？雙方會否達(dá)成某種方式的和解？

波及全行業(yè)？

     18日，導(dǎo)報記者曾多次撥打日照鋼鐵副總經(jīng)理王立飛及總經(jīng)理助理任三明的手機(jī)，試圖了解事件的過程及日照鋼鐵的應(yīng)對策略，但兩人皆不肯接聽電話。不過導(dǎo)報記者還是從其他途徑了解到了事件的輪廓。

      2006年下半年至2007年鐵礦石價格飛漲之時，日照鋼鐵先是以短期供應(yīng)合同的形式購入吉布森山的鐵礦石，后又與其簽署了一份長達(dá)15年的長期供應(yīng)合同－－日照鋼鐵每年采購吉布森山鐵礦位于庫蘭島項目不超過150萬噸的鐵礦石。據(jù)悉，庫蘭島的鐵礦石品位約60%，自2007年2月開始投產(chǎn)，日照鋼鐵是第一批使用該礦石的鋼廠之一。當(dāng)時堪稱兩家企業(yè)合作的“蜜月期”。

      不過，2008年的全球金融危機(jī)使得兩家關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。當(dāng)時，鐵礦石長期協(xié)議價格遠(yuǎn)高于現(xiàn)貨市場價格，包括寶鋼、武鋼和鞍鋼在內(nèi)的絕大部分中國鋼企均拒絕按照長協(xié)價進(jìn)口鐵礦石，轉(zhuǎn)而從現(xiàn)貨市場采購。對此，有日照鋼鐵高層回憶稱，如果當(dāng)時再“吃”下長協(xié)礦，日照鋼鐵必死無疑，因此寧愿冒索賠的風(fēng)險違約。

      吉布森山鐵礦表示，日照鋼鐵的違約造成其1.14億美元的損失，因此提出了仲裁申請并且勝出。而日照鋼鐵對吉布森山鐵礦終止長期供應(yīng)合同提出的反訴則被仲裁人駁回，且將承擔(dān)仲裁結(jié)果公布之日起6%的利息和仲裁費用。

      由于2008年撕毀長協(xié)礦協(xié)議的中國鋼企眾多，業(yè)內(nèi)擔(dān)心，一旦索賠的閘門打開，可能會有更多的礦商群起效仿，索賠可能會波及整個中國鋼鐵行業(yè)。

     18日，導(dǎo)報記者曾致電濟(jì)鋼集團(tuán)宣傳部，詢問濟(jì)鋼是否也面臨潛在的索賠風(fēng)險。濟(jì)鋼宣傳部人士表示濟(jì)鋼的情況與日照鋼鐵不同，沒聽說有礦商尋求索賠。由于目前濟(jì)鋼的采購都由山東鋼鐵集團(tuán)負(fù)責(zé)，該人士建議導(dǎo)報記者詢問山鋼集團(tuán)，但山鋼集團(tuán)有關(guān)人士直接以“不知道、不清楚”為由掛斷了電話。

      不過導(dǎo)報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)鋼企被礦商索賠已有先例。萊鋼股份2009年年報顯示，其去年營業(yè)外支出達(dá)到8426.15萬元，比2008年增長75%。其給出的解釋為“系報告期公司支付長協(xié)礦運輸合同違約金所致”。顯然，萊鋼股份已經(jīng)為其違約付出了代價，只不過索賠一事是雙方私下進(jìn)行的，并未鬧上公堂而已。

      “吉布森山鐵礦向日照鋼鐵索賠只是個別現(xiàn)象，畢竟事情已經(jīng)過去兩年了，不會引起眾多礦商尤其是國外三大礦商的跟進(jìn)，造成的影響有限�！庇袠I(yè)內(nèi)分析師向?qū)�報記者分析說，不過國內(nèi)鋼企尤其是中小民營鋼企，確實面臨被部分礦商索賠的風(fēng)險。

談判籌碼

     對于此次仲裁結(jié)果，日照鋼鐵并不認(rèn)同，主要理由是“全球金融危機(jī)是一種不可抗拒因素”，且該裁定是澳大利亞仲裁機(jī)構(gòu)單方面的態(tài)度，不具備可執(zhí)行性。包如元也認(rèn)為，全球金融危機(jī)是不可測的，要想讓日照鋼鐵完全賠付，基本沒有可能性。

       導(dǎo)報記者了解到，在通常情況下，鋼企與礦商是唇齒相依的關(guān)系，這使得雙方很少撕破臉皮。即便有一方違約，雙方也可以在后續(xù)的鐵礦石采購上通過某種方式和解。礦商和鋼企相繼違約的事在這幾年屢見不鮮，索賠更多地成為雙方鐵礦石談判中的籌碼。

      據(jù)了解，2008年9月，淡水河谷以亞洲客戶支付的平均價格比歐洲客戶低為由，在一年一度的鐵礦石談判已確定價格的基礎(chǔ)上，單方面要求對中國鋼企漲價。后在中國鋼企集體抵制的情況下，甚至停止向中國供貨。中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究信息中心主任張軍生說，其行為實屬單方違約行為，違反了國際貿(mào)易規(guī)則，違背了合同要約。但中國鋼企并未提出索賠要求。

      2009年6月，力拓公司曾向中國鋼企提出了金額高達(dá)90億美元的“索賠”要求，要求中國鋼企對全球金融危機(jī)期間內(nèi)未能履行的合同進(jìn)行賠償。當(dāng)時正值鐵礦石談判的關(guān)鍵期，力拓提出此前合同執(zhí)行率不足90%的鋼企需先行補償，否則將不會進(jìn)行談判、簽約等后續(xù)事宜。

       而力拓當(dāng)時在與日本鋼企談判時也提出過同樣要求，在日企答應(yīng)接受降幅33%(日企最早提出的降幅是45%之上)后，力拓才取消了索賠要求。

     導(dǎo)報記者了解到，2008年底的毀約后，日照鋼鐵與吉布森山鐵礦的長期合作關(guān)系已徹底斷裂，目前日照鋼鐵所用長協(xié)礦主要來自山鋼集團(tuán)的配額。如今鐵礦石價格重新步入上升通道，三大礦商還打算把季度定價模式推向月度定價模式，卻遭到中國鋼企普遍反對。在此背景下，部分鐵礦石商通過索賠手段拉攏、打壓客戶，為鐵礦石銷售營造有利局面，也不無可能。達(dá)成某種程度的和解，比如賠付30%，再配以有一定優(yōu)惠的鐵礦石采購協(xié)議，或許是比較好的解決方式。包如元分析說。

來源：經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報