煤和電本是唇齒相依的關(guān)系。我國目前的電力結(jié)構(gòu)中，火電絕對主導(dǎo)，占總裝機(jī)容量的70％以上。因此，很大程度上可以說，沒有煤就沒有電。同時(shí)，電是煤的最大用戶，電煤占全國煤炭銷量的60％以上，如果電廠不用煤，一半以上煤礦就得關(guān)門�？汕耙欢螘r(shí)間雙方之間卻發(fā)生了這起不愉快的爭吵事件——
    【前因】 煤要提價(jià)。 理由是煤炭行業(yè)的人均收入與電力企業(yè)相比差三到五倍，國有重點(diǎn)煤礦 職工人均收入低于全國平均水平，在49個(gè)行業(yè)中列倒數(shù)第二。必須縮小上下游的利潤差距。
    但電不同意。理由是電煤上一年每噸已經(jīng)漲了8 元，再漲吃不消。經(jīng)多方協(xié)調(diào)，最終電作出妥協(xié)。但雙方只簽訂了原計(jì)劃60%的供煤合同，這種情況在煤電歷史上絕無僅有。
    【后果】
    在政府出面協(xié)調(diào)之下，電力顧全大局做了讓步，但心里的疙瘩并未真正解開，普遍對目前煤電一打架有關(guān)部門就讓電力作出犧牲的做法有想法，認(rèn)為如果大家遇到困難都不從自身找原因，而是把自己的困難轉(zhuǎn)嫁出去，日后市場秩序沒法維護(hù)。
    煤電之間的這次爭吵純系偶然，還是必然？事件背后隱藏著什么問題？該如何從根本上解決二者之間的矛盾？本期視點(diǎn)與人民網(wǎng)記者冉永平、國務(wù)院發(fā)展研究中心馮飛進(jìn)行了對話——
    視點(diǎn)：煤電之間發(fā)生這次爭吵是否偶然？
    冉永平：在市場經(jīng)濟(jì)中，供需雙方發(fā)生矛盾在所難免，正所謂沒有鍋沿不碰馬勺的。但據(jù)發(fā)電企業(yè)有關(guān)人士介紹，近四五年來，煤炭一直在漲價(jià)。煤炭行業(yè)有困難，包袱重，是事實(shí)。但如果一味向下游轉(zhuǎn)嫁壓力，電力也吃不消。
    首先，電價(jià)是國家定死的，不像鋼廠可以隨行就市，你漲我也漲。這些年，電力企業(yè)已經(jīng)消化煤炭提價(jià)帶來的成本上升達(dá)到數(shù)百億元，潛力已經(jīng)有限，如果繼續(xù)漲下去電廠也會(huì)虧損。其次，過去發(fā)供輸電一體，而現(xiàn)在發(fā)電環(huán)節(jié)已經(jīng)進(jìn)入市場，成為市場主體，當(dāng)然首先要考慮自己的經(jīng)濟(jì)利益。
    馮飛 ：煤炭與電力這兩個(gè)存在上下較緊密關(guān)聯(lián)的行業(yè)，長期以來在電煤價(jià)格問題上紛爭不止。當(dāng)煤炭產(chǎn)品出現(xiàn)供不應(yīng)求時(shí)，電力行業(yè)承受了電煤價(jià)格上漲及其供應(yīng)不穩(wěn)定的壓力和風(fēng)險(xiǎn)，而在銷售電價(jià)受政府管制的情況下煤炭價(jià)格造成的成本上漲只能靠內(nèi)部消化；反之，煤炭工業(yè)則出現(xiàn)價(jià)格下降、產(chǎn)品積壓，嚴(yán)重的話全行業(yè)還要經(jīng)歷虧損之苦。于是，政府出面協(xié)調(diào)價(jià)格和供應(yīng)量，形成了依靠“政府干預(yù)”來維系兩者脆弱關(guān)系的局面，情況嚴(yán)重時(shí)政府干預(yù)的體系也承受著巨大的壓力和難度。
    視點(diǎn)：這樣看來，煤電之間的這次爭吵絕非偶然，那煤電矛盾背后隱藏著什么問題？
    馮飛：觀察和分析這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，還是需要挖掘現(xiàn)象背后的理論成因和制度因素，方能廓清解決癥結(jié)的思路。首先從外部交易風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)理論性的問題來找出制度安排的缺陷。影響外部交易風(fēng)險(xiǎn)的根本因素還是市場的供求關(guān)系，供求關(guān)系穩(wěn)定就會(huì)使外部交易風(fēng)險(xiǎn)很低的結(jié)論顯而易見，然而決定供求關(guān)系的重要因素之一是制度安排。
    從供給側(cè)--煤炭工業(yè)來說，并不是進(jìn)入和退出通暢的行業(yè)，尤其是近一段時(shí)間實(shí)行的關(guān)閉小煤窯政策，一方面取得了扭轉(zhuǎn)行業(yè)虧損的積極結(jié)果，但另一方面卻對電力工業(yè)產(chǎn)生了新的矛盾，造成了電煤價(jià)格上漲和供應(yīng)緊張。
    從需求側(cè)--電力工業(yè)來講，是壟斷行業(yè)，進(jìn)入和退出難的問題更為突出，前一段時(shí)間煤炭需求不足的部分原因就可歸結(jié)為電力投資的進(jìn)入難。
    由此可見，電煤的供求關(guān)系并不是完全由市場機(jī)制決定的，體制因素放大了市場供求關(guān)系的波動(dòng)幅度，從而增大了外部交易風(fēng)險(xiǎn)的程度和頻率。
    視點(diǎn)：既然外部交易的風(fēng)險(xiǎn)大，能否將外部交易內(nèi)部化呢？具體來說，能否將煤炭企業(yè)與電力企業(yè)形成建立在資本結(jié)合基礎(chǔ)上的煤電合營企業(yè)，或者結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系呢？
    冉永平：據(jù)了解，一些電力企業(yè)已經(jīng)在醞釀收購一些煤礦，或投資參股煤礦，直接進(jìn)入燃料領(lǐng)域。同樣，一些煤炭企業(yè)也在研究進(jìn)入發(fā)電領(lǐng)域，如投資坑口電站建設(shè)等。當(dāng)然，這一步不能一蹴而就。因?yàn)槊弘姸际峭顿Y密集的行業(yè)。比如投資一個(gè)百萬噸級(jí)的煤礦就要上億元，而一個(gè)發(fā)電集團(tuán)，每年的用煤量上千萬噸，因此電力企業(yè)要滲透到燃料領(lǐng)域，投資強(qiáng)度非常大。同樣，電廠建設(shè)投資也是動(dòng)輒幾十億，煤炭企業(yè)進(jìn)入也并非說說那么輕松。所以方向雖然正確，但還要從長計(jì)議。
    馮飛：在這一問題上，盡管煤炭和電力企業(yè)目前都意識(shí)到了其重要性，但同樣遇到了體制性的障礙。煤炭和電力行業(yè)是各有各的主管部門、從來不發(fā)生“親緣”關(guān)系的行業(yè)，即使煤炭企業(yè)下放到地方政府，兩者的關(guān)系也未改變。也就是說，條塊分割的政府管理體制導(dǎo)致煤炭與電力牢固的行業(yè)界限，煤炭企業(yè)無法將產(chǎn)業(yè)鏈延伸到電力行業(yè)，電力企業(yè)也不能涉足煤炭行業(yè)。國外煤電合營的成熟模式未能在我國大規(guī)模出現(xiàn)的原因就在于此。
    視點(diǎn)：那該如何從根本上解決煤電之間的矛盾，換句話說，該如何協(xié)調(diào)雙方之間的利益？
    冉永平：兩個(gè)關(guān)聯(lián)的上下游行業(yè)，一個(gè)要漲價(jià)一個(gè)要降價(jià)的沖動(dòng)永遠(yuǎn)存在，如果這一沖動(dòng)導(dǎo)致幾個(gè)巨頭聯(lián)合起來壟斷價(jià)格，這樣就違背了市場經(jīng)濟(jì)原則，屬于壟斷行為。市場化進(jìn)程中的問題還是應(yīng)該靠市場的手段來解決。
    馮飛：解決電煤價(jià)格之爭的根本出路是消除制度障礙，轉(zhuǎn)變政府職能和改革投融資管理體制。通過上述的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)是政府不當(dāng)?shù)墓苤菩袨閷?dǎo)致了煤電價(jià)格之爭的頻繁出現(xiàn)，也是體制性因素障礙了問題的解決。
    由此也可得出解決問題的兩個(gè)途徑：
    一是杜絕政府對市場的不當(dāng)干預(yù)，真正由市場機(jī)制來決定供求關(guān)系，在煤炭和電力兩個(gè)行業(yè)建立規(guī)范、通暢的進(jìn)入和退出機(jī)制，鼓勵(lì)各類資本在符合產(chǎn)業(yè)政策、安全標(biāo)準(zhǔn)的前提下進(jìn)入煤炭、電力市場。從煤炭生產(chǎn)安全的角度關(guān)閉小煤窯十分必要，但關(guān)閉的標(biāo)準(zhǔn)不是規(guī)模的大小，而是以安全標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來衡量。電力市場進(jìn)入的問題還要有賴于電力體制改革能否取得成效。
    二是打破行業(yè)界限、地域界限和所有制界限，提倡和鼓勵(lì)發(fā)展煤電合營的模式，或形成煤炭企業(yè)與電力企業(yè)的戰(zhàn)略性聯(lián)盟。一方面解決了煤炭企業(yè)僅提供初級(jí)產(chǎn)品的問題，延長了煤炭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，提高了產(chǎn)品的附加價(jià)值；另一方面保證了電力企業(yè)煤炭價(jià)格和供應(yīng)的穩(wěn)定性，減少了供應(yīng)環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。