2003年一季度，中國報告各類事故258597起，死亡31035人。雖然數(shù)字較去年同期分別下降了6.5和2.7個百分點，但就事故和死亡人數(shù)的絕對數(shù)量而言，仍凸顯事故控制的急迫性和重要性。在“5·13”安徽蘆嶺礦難中，又有86名礦工遇難。
    造成事故的風險有“可控風險”和“不可控風險”之分�！安豢煽仫L險”即不可預防、控制的風險，而“可控風險”即可以預防控制的風險。地 震的發(fā)生屬于“不可控風險”，而加強安全管理、增加安全投入就可以避免或降低事故發(fā)生概率的風險屬于“可控風險”。
    在山西呂梁“3·22”特大瓦斯爆炸事故發(fā)生前，井下的礦工發(fā)現(xiàn)排風系統(tǒng)出現(xiàn)問題、瓦斯?jié)舛炔粩嘣黾訒r，要求升井，但“被礦長罵了下去”，不久事故就發(fā)生了。顯然，如果礦長不是罵人而是迅速安排工人升井，就可以將人員傷亡的程度降至最低。所以，山西呂梁的“3·22”爆炸事故風險屬于“可控風險”。
    對于因“可控風險”而發(fā)生的事故，在處理上應著重避免“風險不對稱”所帶來的負面影響。譬如，某煤礦的潛在爆炸風險為100萬元，而它加強安全管理并增加安全投入的成本支出為80萬元，如果選擇為這一風險投保，所需支付的保險金為60萬元，如果放棄為這一風險投保，當爆炸事故實際發(fā)生時，所需支付的賠償為50萬元。這就是一個典型的“風險不對稱”案例。在這樣的風險市場中，煤礦企業(yè)既不需要更新設備、增加安全投入，也不需要為爆炸風險投保，只需等待事故發(fā)生就可以了，因為賠償?shù)某杀臼亲畹偷摹?br>    據(jù)周立太律師的分析，工傷事故的主要原因有以下幾點：1，設備陳舊；2，缺乏培訓；3，加班加點；4，監(jiān)管不利。前面三條都與企業(yè)的經(jīng)濟利益密切相關。如果不解決“風險不對稱”這個問題，單靠安全監(jiān)管來控制事故的發(fā)生是困難的。
    控制工傷、工礦事故風險的關鍵在于確立事故損失“百分百賠償”的制度。至于賠償?shù)降子烧l支付，那是企業(yè)和保險公司之間的事。比如，雖然同為煤礦企業(yè)，A煤礦安全設施的工作狀態(tài)良好、安全規(guī)范很到位，而B煤礦的安全設施很差、安全規(guī)范很不完善，保險公司在考察了A煤礦和B煤礦之后，要求B煤礦支付更高的保險金。
    同樣，如果最終付出的保險金已經(jīng)超出企業(yè)預期的風險損失，企業(yè)也可以選擇不向保險公司投保。但有一點是同樣的，那就是無論怎樣，對于“可控風險”，當實際的工傷、工傷事故發(fā)生時，發(fā)生在工人身上的人身損害以及其它傷害總要有人承擔———或者是保險公司、或者是企業(yè)。
    “百分百賠償”的意義在于，企業(yè)與保險公司將會把風險控制和風險評估作為一個重要的操作流程來對待，從而提高企業(yè)作業(yè)流程的規(guī)范性，使經(jīng)濟效益與社會效益實現(xiàn)雙贏。
    如果保險公司在考察了B企業(yè)之后，要求B企業(yè)支付一筆非常大的保險金，由于這一筆保險支出大幅增加了B企業(yè)的經(jīng)營成本，以至于B企業(yè)被迫破產(chǎn)，這恰恰說明，B企業(yè)的存在本身所創(chuàng)造的經(jīng)濟和社會總價值是負的，它的破產(chǎn)正是資源優(yōu)化的結(jié)果。如果這個環(huán)節(jié)存在疏漏，就會把工傷事故的成本轉(zhuǎn)嫁給政府和社會，而企業(yè)本身仍享用著并不屬于它自己的收益。
    面對數(shù)量眾多的微觀經(jīng)濟主體以及錯綜復雜的地方關系，行政管理的效率往往要打一些折扣。如果充分發(fā)揮“風險市場”的作用，讓不重視安全生產(chǎn)的市場主體真正在利益上“傷筋動骨”，就會調(diào)動起他們加強安全管理的積極性。而風險市場的積極意義只有體現(xiàn)于法律體系之中，使工傷事故的訴訟程序更加簡潔、透明、易操作時，才能成為風險控制的有生力量。