據(jù)《香港信報》報道神華能源(1088)公布第三季業(yè)績繼續(xù)增長之余，也指出第四季度經(jīng)營環(huán)境存在不確定因素，經(jīng)營業(yè)績可能受到影響，相信并非是居安思危，而是已有跡象出現(xiàn)。
　　神華首三季盈利227.09億元(人民幣.下同)，第一季67.72億元，第二季80.45億元，第三季78.92億元。雖然首三季同比仍增44.8％，而第三季環(huán)比已下跌2％，煤炭銷量環(huán)比亦跌3％。第一季煤炭銷量五千六百七十萬噸，第二季售五千八百四十萬噸，第三季只售五千六百六十萬噸，不只少于第二季，亦少于第一季。首三季銷量則為一億七千一百七十萬噸，同比增13％。
　　期內(nèi)受惠于萬利礦區(qū)及勝利礦區(qū)產(chǎn)量大幅提升，整體商品煤產(chǎn)量增加17.6％。該兩礦場缺乏運輸基礎，因而以坑口形式出售，初期以現(xiàn)貨形式，其后部分轉(zhuǎn)為合同銷售，礙于煤炭質(zhì)素影響，售價亦較低。合同銷售坑口交貨的價格，為各類形式銷售的最低價，每噸僅109.5元，此類銷售占總銷售的7.2％。神華的銷售以長約合同為主，達一億二千八百六十萬噸，占銷售量比例74.9％，同年上期則為70.5％。整體銷售以內(nèi)銷為主，所占比重由88.5％，升至91％，出口則放緩至9％。
　　長約合同售價受限
　　即使同是內(nèi)銷，而長約合同價與現(xiàn)貨價也有頗大差異。首三季長約合同價平均每噸334.3元，同比上升7.4％；而現(xiàn)貨銷售價則為450.1元，同比增長69.7％。即長約合同價低現(xiàn)貨價25.7％，而出口價則為525.8元，同比升32.1％，又高于內(nèi)銷價48.2％。本來出口價為各類銷售最高，礙于受到若干限制，因而銷售比例已降。首三季的加權平均售價為370.2元，同比升18.3％。上半年平均價為353.5元，同比升12％；第一季平均價345.1元，同比升10.3％，反映售價仍在按季度上升中。該等售價是平均計算，相信仍低于近期的現(xiàn)貨價。
　　神華銷售以長約合同為主，在期內(nèi)煤炭價格急升中，售價自受限制，平均現(xiàn)貨價較長約合同價高出34.6％，但長遠而言，銷售較為穩(wěn)定，平均售價可以按年上升。期內(nèi)現(xiàn)貨價升69.7％，而長約合同價只升7.4％，兩者有頗大差距，月前現(xiàn)貨價已下滑，但相信明年神華的長約合同價仍有升幅，對整體業(yè)績有穩(wěn)定作用。
　　由于萬利礦區(qū)及勝利礦區(qū)產(chǎn)量大增，該兩礦費成本相對較低，發(fā)揮規(guī)模效益。期內(nèi)自產(chǎn)煤單位成本只增2.3％，至每噸77元，對毛利有一定幫助。
　　神華經(jīng)營十四間電廠，首三季售電量七百零二億五千萬千瓦時，同比增26.8％。該等電廠有向神華購煤，亦有向第三者購入，煤價上升亦影響經(jīng)營，而電廠大部分位于煤礦坑口，可省運輸費用，相對而言，影響已非太大。而上半年電廠的盈利下跌25％，第三季電費提升后，希望有所改善。
　　電煤需求放緩利淡
　　7月起，內(nèi)地政策是保電壓煤，電價兩度提升，而煤價已不能再升。第三季煤價已在向下，神華預期第四季業(yè)績將受到影響，是煤量銷售可能下降及煤價的下跌。必須注意的，銷量下降產(chǎn)量自然下降，而成本不一定同步下降，而煤價下跌更與生產(chǎn)成本無關，這種影響不少。比較上，神華的銷售以長約合同為主，對整體業(yè)績有若干穩(wěn)定作用，但現(xiàn)貨銷售仍具相當影響，是可以肯定的。
　　內(nèi)地經(jīng)濟放緩，市場對電力需求也放緩，煤炭供銷電廠為主，銷售當受影響，這種情況不限于內(nèi)地，出口亦受影響，展望至少是平淡，并不樂觀。神華經(jīng)營煤礦及電廠，兩者均受影響，一如上文所述，只能希望長約合同銷售形式，使其業(yè)績波動程度降低而已。
　　近日曾有消息，指神華將與中煤能源(1898)合并，兩者分別為國內(nèi)第一及第二大能源集團，如能合并，顯然是成為最強大的。實際上，合并后亦可能有相同協(xié)同效益。中煤與神華的業(yè)務大致相同，而較大的分別，是中煤經(jīng)營煤焦化及生產(chǎn)煤礦裝備。
　　兩者合并消息，源自人事上變動，是否可視作合并前的蛛絲馬跡，仍待觀察。目前大市仍在閃縮不定，對合并概念已不作奢望。即使會成事實，同一概念于不同市道，其表現(xiàn)也會不同。

來源：中國金屬商務