近來(lái)，不斷發(fā)生的礦難象非典一樣吞噬著無(wú)辜的生命，烏黑的煤塊簡(jiǎn)直就是死難礦工的血所凝固的。然而人們看到的是，一次次礦難之后，是一次次的領(lǐng)導(dǎo)重視，一次次的停產(chǎn)整頓，一次次地安全檢查，一次次的吸取教訓(xùn)，接著又是一次次的礦難，一個(gè)個(gè)鮮活的礦工的生命葬身“煤海”。因而，善良的人們也只能一次次地被礦工的犧牲而震憾、憤怒和無(wú)奈。礦難已經(jīng)成為我國(guó)煤炭企業(yè)的不治之癥。

　　我們?nèi)绾尾拍芫芙^帶血的煤？人們紛紛尋找對(duì)策。有人提出建立煤炭安全生產(chǎn)的預(yù)警機(jī)制（5月19日《南方都市報(bào)》），有人指出礦難頻發(fā)是執(zhí)法人員的失職，應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法，也有人提出要象抗非典一樣防礦難發(fā)生，設(shè)立礦難預(yù)防的權(quán)威機(jī)構(gòu)，授予其“封礦”的權(quán)力等等。筆者認(rèn)為，礦難頻發(fā)的根源在于煤礦安全監(jiān)察制度沒有得到有效的實(shí)施和執(zhí)行，形同虛設(shè)。同時(shí)現(xiàn)有的煤礦安全監(jiān)察制度也有改革完善的必要，應(yīng)向所有煤礦派駐安全監(jiān)察員。

　　首先，國(guó)務(wù)院《煤礦安全監(jiān)察條例》對(duì)煤礦安全生活的監(jiān)察制度規(guī)定得比較完備，其中已經(jīng)包含了安全生產(chǎn)的預(yù)警機(jī)制，對(duì)煤炭業(yè)安全管理的“關(guān)口”實(shí)際上也是前置的，“事先建設(shè)，事先監(jiān)督，事先介入”都有相應(yīng)規(guī)定。而且煤礦安全監(jiān)察部門也并非“由煤炭系統(tǒng)設(shè)立”，并不存在“左手”監(jiān)督“右手”的問(wèn)題。其實(shí)，大中型礦區(qū)的煤礦安全監(jiān)察辦事處是由國(guó)家和地區(qū)（指省、自治區(qū)和直轄市）煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)依法設(shè)立的，它們與煤礦是分離的。

　　其次，《條例》已賦予煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)察機(jī)構(gòu)很大的執(zhí)法權(quán)力，包括行政處罰權(quán)和緊急處置權(quán)。《條例》規(guī)定，煤礦安全監(jiān)察人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)存在事故隱患的，有權(quán)要求煤礦立即消除或者限期解決；發(fā)現(xiàn)威脅職工生命安全的緊急情況時(shí)，有權(quán)要求立即停止作業(yè)，下達(dá)立即從危險(xiǎn)區(qū)內(nèi)撤出作業(yè)人員的命令，并立即將緊急情況和處理措施報(bào)告煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)。

　　以上充分說(shuō)明，遏止礦難發(fā)生的有效措施早已規(guī)定在有關(guān)法律法規(guī)中，至少?gòu)闹贫壬弦呀?jīng)不存在太大的缺陷。很明顯是，有效的制度沒有得到有效貫徹落實(shí)，是礦難頻發(fā)的根源。究其原因，筆者認(rèn)為大致有以下幾個(gè)方面：

　　一是煤礦業(yè)的安全生產(chǎn)問(wèn)題并沒有真正得到應(yīng)有重視。面對(duì)頻發(fā)的礦難，面對(duì)逝去的無(wú)辜的礦工的生命，最近國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局煤礦監(jiān)察一司有關(guān)負(fù)責(zé)人還“客觀地說(shuō)，我國(guó)煤礦安全生產(chǎn)形勢(shì)是在逐步好轉(zhuǎn)的”（5月19日《人民日?qǐng)?bào)》）。做這樣的樂(lè)觀評(píng)價(jià)，真不知是推脫責(zé)任，還是安慰國(guó)民。負(fù)責(zé)煤礦安全生產(chǎn)的最高監(jiān)察機(jī)構(gòu)憑這樣的態(tài)度，能扭轉(zhuǎn)安全生產(chǎn)局面？不知道將來(lái)還會(huì)有多少礦工犧牲在“形勢(shì)好轉(zhuǎn)”之中。

　　二是追究責(zé)任不到位。發(fā)生礦難事故，我們看到被追究責(zé)任的往往是礦長(zhǎng)、礦主或煤礦其他責(zé)任人員，以及當(dāng)?shù)卣�府的�?zé)任人員，而從來(lái)沒見媒體報(bào)道有哪一級(jí)的哪一位煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的人員受到追究！在所有礦難中，幾乎無(wú)一例外的是違法違規(guī)生產(chǎn)，人們不禁要問(wèn)：煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)和安全監(jiān)察人員履行職責(zé)了嗎？難道他們的責(zé)任就是在發(fā)生礦難之后，組織搶救、調(diào)查處理、分析原因嗎？客觀地說(shuō)，責(zé)任虛置下的不作為，也是礦難頻發(fā)的一個(gè)重要原因。

　　三是現(xiàn)有的煤礦安全監(jiān)察機(jī)制確有不完善之處。《條例》僅規(guī)定對(duì)大中型煤礦派駐安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)，使得小型煤礦失去監(jiān)督，這是造成小煤礦事故多發(fā)的根本原因。小煤礦往往更容易為了最大效益無(wú)視生產(chǎn)安全，甘冒違法之風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，政府應(yīng)該向所有煤礦派駐安全生產(chǎn)監(jiān)察員，獨(dú)立行使安全監(jiān)察權(quán)。這樣一方面加強(qiáng)了對(duì)小煤礦的監(jiān)督，同時(shí)也可以增強(qiáng)監(jiān)察人員的責(zé)任感。在這個(gè)問(wèn)題上，派駐大中型煤礦的監(jiān)察員也應(yīng)該深入礦區(qū)，下到礦井，切實(shí)履行職責(zé)。

　　總之，面對(duì)頻頻發(fā)生的礦難，所有的憤怒和無(wú)意義的反思都已經(jīng)廉價(jià)。我們不能把那些遇難者僅僅看作一個(gè)個(gè)蒼白的名字，看作一組組冰冷的數(shù)字，頻發(fā)的礦難不應(yīng)該意味著“形勢(shì)好轉(zhuǎn)”，也不應(yīng)該只喚醒普通民眾的同情和憐憫。一個(gè)個(gè)鮮活的生命的逝去，一個(gè)個(gè)殘缺的家庭的出現(xiàn)，最應(yīng)該被喚醒的是那些“樂(lè)觀的”管理者。

來(lái)源: 安全文化網(wǎng)