事故發(fā)生后，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)極為重視，朱榕基總理、李嵐清、吳邦國副總理和羅干同志當(dāng)即作出重要批示。國家安全監(jiān)管局、國家煤監(jiān)局局長張寶明、副局長趙鐵錘于當(dāng)晚趕赴事故現(xiàn)場，指導(dǎo)事故搶救工作。并成立了以趙鐵錘副局長為組長事故調(diào)查組。事故調(diào)查組按照法定程序進(jìn)行事故調(diào)查，提交了事故調(diào)查報告，并對有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了黨紀(jì)、政紀(jì)處理。涉及犯罪的移交司法機(jī)關(guān)處理。

　　（一）礦井概況

　　崗子村五副井于2000年2月投入生產(chǎn)，生產(chǎn)能力3萬噸/年，實際年產(chǎn)量約4萬噸�，F(xiàn)有職工350人左右。

　　該井采用立井單水平開拓，共有12個采掘工作面。采煤方法為巷道式，人工裝煤，人力推車運煤，立井雙罐籠提升。礦井為獨眼井，在井筒內(nèi)安設(shè)了硬質(zhì)風(fēng)筒，抽出式通風(fēng)，主扇排風(fēng)量178m3/min,向韓橋礦采空區(qū)漏風(fēng)量180 m3/min。礦井絕對瓦斯涌出量2.95 m3/min，相對瓦斯涌出量4.84m3/td，屬低瓦斯礦井。煤塵爆炸指數(shù)為46%。

　　五副井在未取得地方主管部門批準(zhǔn)擅自以建五井風(fēng)井的名義按主提升井建設(shè)，從開工到投產(chǎn)直至事故發(fā)生，從未取得任何有效合法證件。據(jù)此可以認(rèn)定，五副井是一個未取得有效合法證件并得到地方政府及有關(guān)部門默許認(rèn)可的非法生產(chǎn)的獨眼井。

　　（二）事故簡要經(jīng)過及搶救過程

　　7月22日8時許，該礦早班工人入井與夜班工人交接班，夜班工人陸續(xù)升井，早班工人進(jìn)行正常作業(yè)。當(dāng)時井下共有105人作業(yè)。9時10分左右，剛走出罐籠幾步的一名工人聽見了爆炸聲并看到井筒冒濃煙。此時礦長莊金才正在離井口不遠(yuǎn)處驗收木材，當(dāng)他意識到發(fā)生事故后，向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門作了匯報。徐州礦務(wù)集團(tuán)公司救護(hù)大隊和權(quán)臺礦中隊于11時20分趕到事故現(xiàn)場進(jìn)行搶救。

　　事故發(fā)生后，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)相繼作了重要批示。國家安管局、國家煤監(jiān)局局長張寶明、副局長趙鐵錘、全國總工會書記處書記紀(jì)明波、江蘇省委書記回良玉、副書記李源潮、省委副書記、常務(wù)副省長梁保華等先后趕到事故現(xiàn)場，組織搶救和善后處理工作。

　　為竭盡全力搶救井下人員，徐州礦務(wù)集團(tuán)、大屯煤電公司、江蘇天能集團(tuán)等單位參加的事故搶救工作。經(jīng)過歷時5個晝夜的搶險，共找到88名遇難者。至今尚有4人下落不明，經(jīng)分析認(rèn)定已在井下遇難。

　�。ㄈ�）事故直接原因分析

　　1、爆源點分析：根據(jù)事故現(xiàn)場勘察分析，認(rèn)定這起事故發(fā)生在1701回采工作面。

　　2、事故類別的分析認(rèn)定

　　根據(jù)現(xiàn)場勘察、樣品檢驗和技術(shù)分析，認(rèn)定這起事故是一起瓦斯煤塵爆炸事故。

　　1）從現(xiàn)場的破壞狀況看，爆炸的威力很大。在巷道支架上發(fā)現(xiàn)有明顯的煤塵爆炸結(jié)焦物，調(diào)查組委托中國礦業(yè)大學(xué)安全技術(shù)及工程實驗室對井下結(jié)焦物的樣品進(jìn)行化驗，化驗結(jié)果證實煤塵參與了爆炸。

　　2）該礦煤種為氣肥煤，煤塵的爆炸指數(shù)為46%，具有很強(qiáng)的爆炸危險性。

　　3、瓦斯積聚原因

　　該礦井為獨眼井，在井筒內(nèi)安設(shè)直徑為0.7米的鐵風(fēng)筒，主扇抽出式通風(fēng)，風(fēng)量只有178m3/min。事故發(fā)生前，主扇一直未開，因該礦井下巷道與相鄰的徐州礦務(wù)集團(tuán)公司韓橋煤礦的采空區(qū)連通，礦井通風(fēng)主要靠徐州礦務(wù)集團(tuán)公司韓橋礦采空區(qū)漏風(fēng)，據(jù)韓橋礦測定，實際漏風(fēng)量為180 m3/min左右。韓橋礦韓橋井為低瓦斯礦井，絕對瓦斯涌出量為2.95立方米/分。

　　發(fā)生事故的礦井井共有12個采掘工作面，井下又有多處盲巷，通風(fēng)系統(tǒng)復(fù)雜。因此，該井采掘工作面基本處于微風(fēng)甚至無風(fēng)狀態(tài)。

　　1701工作面雖然與東巷和280回風(fēng)巷相通，但由于該工作面是巷道式采煤，巷深10-12米，局扇經(jīng)常停開，造成瓦斯積聚；新開采的巷道又經(jīng)常與采空區(qū)貫通，造成采空區(qū)瓦斯涌向回采工作面。因此，1701工作面具備瓦斯積聚的條件。

　　4、爆炸火源的認(rèn)定

　　從1701工作面現(xiàn)場的情況分析，工作面在放炮。且當(dāng)班沒有使用放炮器放炮，采用明火放炮。這次爆炸的火源是工人違章放炮產(chǎn)生的火焰。

　　5、事故的直接原因

　　綜上所述，這起事故發(fā)生的直接原因是：由于該礦采用獨眼井開采，主扇未開，井下采掘工作面處于微風(fēng)甚至無風(fēng)狀態(tài)，造成工作面瓦斯積聚；不按規(guī)定灑水防塵，工作面和巷道煤塵很大，煤塵又具有很強(qiáng)的爆炸性；放炮產(chǎn)生的火源引起瓦斯爆炸，煤塵參與爆炸。

　　6、對有關(guān)責(zé)任人的處理

　　這次事故共查處相關(guān)責(zé)任人 46人,其中：死亡和自殺免于起訴2人，已逮捕8人，建議移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任15人，留黨察看二年1人，開除黨籍1人，取消預(yù)備黨員資格1人，雙撤2人，行政撤職14人，撤銷黨內(nèi)職務(wù)1人，行政降級1人，行政記大過1人。

　�。ň牛┦鹿实慕逃�(xùn)和啟示

　　1.地方政府沒有認(rèn)真貫徹執(zhí)行國務(wù)院關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦治理整頓和安全生產(chǎn)的一系列規(guī)定和要求，致使轄區(qū)內(nèi)的采礦秩序相當(dāng)混亂，將本應(yīng)按國務(wù)院有關(guān)規(guī)定予以關(guān)閉的五副井納入日常管理，收取稅費，客觀上使之合法化；對有關(guān)職能部門包庇、縱容五副井非法建井、生產(chǎn)的行為失察，在某種程度上充當(dāng)了非法小煤礦的保護(hù)傘。

　　2.地方政府有關(guān)職能部門存在著失職、瀆職行為。煤炭部門違規(guī)為五井變更煤炭生產(chǎn)許可證；地礦部門對五井超層越界、五副井非法開采行為熟視無睹，不予制止；勞動部門對五副井大量女工從事井下作業(yè)行為失察。公安部門明知五副井為非法礦井，違規(guī)允許以五井的名義購買炸藥。致使五副井能夠長期存在并非法組織生產(chǎn)。

　　3.礦主莊金才明知五副井沒有取得有效合法證件，長期冒用五井的相關(guān)證照非法組織生產(chǎn)，違章指揮、冒險蠻干、要錢不要命；為使五副井合法化，弄虛作假，行賄辦證；違反《勞動法》非法雇傭大量女工從事井下勞動，導(dǎo)致23名女工在事故中遇難。

　　4.五副井不具備最基本的安全生產(chǎn)條件，非法獨眼井開采。嚴(yán)重違反《煤礦安全規(guī)程》和《小煤礦安全規(guī)程》，無基本通風(fēng)、防塵、排水系統(tǒng)；明火放炮；采用落后的巷道式采煤；電器設(shè)備失爆嚴(yán)重。