最新一期的《南方人物周刊》刊出了對(duì)中科院院士何祚庥專訪，專訪最引人注目之處莫過(guò)于何院士對(duì)礦難的看法。何院士的觀點(diǎn)是，中國(guó)如今的礦難頻發(fā)難止，平均每天死亡超過(guò)100人，“這沒(méi)法避免，因?yàn)橹袊?guó)的老百姓太窮了”———主要是窮，而不是腐敗。為什么工人能接受較低的工資、較危險(xiǎn)的條件？老百姓不是傻子，他們不是不知道啊。那為什么還接受？因?yàn)椴唤邮芑畈幌氯�。何院士聲稱“只能怪他們不幸生于中國(guó)”。
　　
　　　 礦難不止源于老百姓太窮？這讓人想起前不久北大教授林毅夫的觀點(diǎn)：我國(guó)當(dāng)前貧富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于窮人太窮。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)似乎游蕩著一種理論幽靈，即利用精英話語(yǔ)霸權(quán)遮蔽權(quán)貴的道德責(zé)任，把諸種矛盾推給無(wú)力表達(dá)的窮人，歸咎于“窮人太窮”的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。
　　
　　　 窮人太窮，這是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，這是社會(huì)的不幸，更是人的不幸，但能用這個(gè)不幸的現(xiàn)實(shí)來(lái)解釋“礦難不可避免”嗎？能讓這些最不幸的人承擔(dān)“避免礦難”的道德責(zé)任嗎？“人無(wú)力主宰自己的命運(yùn)”是社會(huì)的恥辱還是窮人的恥辱？
　　
　　　 寫到這里，想起了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)阿瑪?shù)賮?#183;森關(guān)于“應(yīng)得權(quán)利”的觀點(diǎn)。是什么原因?qū)е铝损嚮模瑢?dǎo)致底層人民的不幸？森通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，用缺乏食品來(lái)解釋饑荒是行不通的，歷史上所以有許多饑荒發(fā)生，并不是因?yàn)槲锲肥�分匱乏，而是因?yàn)樯鐣?huì)藩籬的存在，弱勢(shì)群體對(duì)食品的應(yīng)得權(quán)利得不到制度安排的保護(hù)，于是就發(fā)生了一方面食品并不缺乏，一方面成千上萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)人大規(guī)模因饑餓而死亡的人道災(zāi)難。森發(fā)現(xiàn)，基于應(yīng)得權(quán)利的制度化，民主制國(guó)家從未發(fā)生過(guò)大規(guī)模的饑荒。貧困，根本上是應(yīng)得權(quán)利的貧困。
　　
　　　 礦難，與饑荒有著很大程度上的同構(gòu)性。用森的應(yīng)得權(quán)利理論審視礦難可知：正是礦工應(yīng)得權(quán)利的貧困，而不是礦工本身的貧困，才導(dǎo)致了礦難頻發(fā)。正如饑荒的發(fā)生機(jī)制那樣，物質(zhì)貧窮并不必然導(dǎo)致礦難，只有權(quán)利貧困才必然引發(fā)礦難。
　　
　　　 基于生活的貧困，窮人應(yīng)該享有這樣一項(xiàng)應(yīng)得權(quán)利：免于“較低工資、較危險(xiǎn)工作條件”的強(qiáng)制———也就是說(shuō)，應(yīng)該讓他們免于在“要么全家餓死”與“要么從事高危工作”間進(jìn)行兩難選擇。物質(zhì)的極端貧困，決定了他們的選擇空間非常小、選擇自由非常貧困。有學(xué)者形容窮人的脆弱“就像一個(gè)人長(zhǎng)久地站在齊脖深的河水中，只要涌來(lái)一陣細(xì)浪，就會(huì)陷入滅頂之災(zāi)”，他們?nèi)狈εc老板進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的資本。這方面，政府應(yīng)該承擔(dān)起積極的監(jiān)管責(zé)任，保證窮人能有一種安全的工作環(huán)境。
　　
　　　 歹徒用刀逼著你，要么交出錢，要么就選擇死———看起來(lái)你似乎有選擇的自由，其實(shí)你并無(wú)選擇。同樣，貧窮的礦工面對(duì)危險(xiǎn)的礦井也是如此。一個(gè)負(fù)責(zé)任的安全部門，是不會(huì)置礦工于這種弱勢(shì)的選擇地位的。而何院士“窮人太窮使礦難不可避免”的邏輯起點(diǎn)，恰恰是置礦工于兩難困境中，應(yīng)得權(quán)利被遮蔽。
　　
　　　 物質(zhì)上的貧困，表明窮人已經(jīng)處于一種非常不利的地位，他們是不應(yīng)該承擔(dān)起“避免礦難”的道德責(zé)任的。相反，“避免礦難”應(yīng)該是窮人“坐享其成”的一種應(yīng)得權(quán)利。那些處于優(yōu)勢(shì)地位的部門和人，從礦長(zhǎng)，到地方政府，到監(jiān)管部門，才是“避免礦難”的積極責(zé)任者，他們有責(zé)任通過(guò)制度安排保障礦工的生命安全。陷礦工于危境，就是他們的失職，把無(wú)力主宰自己命運(yùn)的礦工拉上“安全自負(fù)”的責(zé)任烤架，這是非�？蓯u的。
　　
　　　 中國(guó)煤礦安全處于失控狀態(tài)，歸咎于窮人的物質(zhì)貧困，還是應(yīng)得權(quán)利的貧困，這是一個(gè)根本性的原則問(wèn)題———如果是前者，窮人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；如果是后者，礦主和安全監(jiān)管部門應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；如果是前者，中國(guó)礦難的抑制將遙遙無(wú)期，因?yàn)楦F人的脫貧不是一天兩天的事，如果清楚地看到后者，看到窮人應(yīng)得權(quán)利的貧困，遏制礦難才是一個(gè)可以觸摸的到的希望。

稿件來(lái)源：中華網(wǎng)