2002年7月16日至19日，一起虛假舉報煤礦事故事件在山西省高平市引起震動。這起事件不僅干擾了各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)正常的工作秩序，而且給當(dāng)?shù)卦斐闪溯^大的經(jīng)濟損失和不良的社會影響。

舉報·求助

2002年7月16日，山西省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局正在組織召開安全工作座談會，就如何貫徹落實國家局召開的安全工作座談會有關(guān)精神，以及如何深入學(xué)習(xí)安全生產(chǎn)法等問題展開討論。全省各地安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的負(fù)責(zé)人均到會。下午3時，正在采訪會議的記者突然接到報社指令，有人向報社舉報稱：山西省高平市東韓村煤礦6月2日發(fā)生冒頂事故，當(dāng)時8名礦工在井下，后有2人獲救，其余6人生死不明。事故發(fā)生后，礦主隱瞞不報，燒毀井下設(shè)施，填埋礦坑。當(dāng)時已知的3名死難礦工為：趙小紅、蘆小丑、劉金貴。舉報人一位姓陳，一位叫家遠(yuǎn)，均為河南焦作人，電話為13939199486。報社要求記者盡快趕往出事地點進行調(diào)查采訪。接到命令，記者立即與山西省經(jīng)貿(mào)委安全處有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)取得聯(lián)系，得知他們從未接到過高平發(fā)生事故的情況報告，記者又與省安監(jiān)局調(diào)度中心總調(diào)度聯(lián)系，他們也未得到過相關(guān)報告。

人命關(guān)天，記者不敢怠慢，即刻將舉報情況向山西省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長鞏安庫、晉城市安監(jiān)局局長譚寬年作了匯報。鞏安庫局長高度重視，要求晉城市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局火速就此事進行查證落實。譚寬年，一位有著12年安全生產(chǎn)管理經(jīng)驗的老黨員，雖然年歲已五十有余，但工作起來如年輕人一樣迅速、高效。聽完記者匯報，他立刻打電話到局里，查問分管安全的劉德文總工程師以及安監(jiān)科有關(guān)人員，他們說高平北詩鎮(zhèn)東韓村沒有煤礦，僅有一個硫鐵礦兼采15號煤。譚局長馬上責(zé)成晉城市安監(jiān)局副局長閆國強帶領(lǐng)安監(jiān)三科人員赴高平進行實地調(diào)查，隨后給晉城市副市長李協(xié)定作了電話匯報。放下電話，譚局長告訴記者，鑒于舉報人所稱的這起事故距現(xiàn)在已有40多天，李協(xié)定副市長明確指出，不能只聽匯報，應(yīng)親自前往現(xiàn)場調(diào)查。譚寬年決定，立刻帶領(lǐng)晉城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心主任吉天義、安監(jiān)局副局長閆國強、安全科科長徐旭東等親赴高平，組織調(diào)查工作。他還要求，一經(jīng)查實，要立即按程序逐級上報，并對有關(guān)責(zé)任人從嚴(yán)處理，同時歡迎記者參與調(diào)查工作，并進行監(jiān)督。

為了不延誤調(diào)查時機，下午6時，記者與譚局長踏上了趕赴高平之路。晚9時，按照李協(xié)定副市長指示，高平市公安局將北詩鎮(zhèn)東韓村硫鐵礦礦主及2名股東帶回市里連夜進行詢問。晚9時30分，李協(xié)定副市長主持召開了緊急會議，高平市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)和晉城市、高平市有關(guān)部門負(fù)責(zé)人都參加了會議，對調(diào)查工作作了部署：一、成立由高平市市委書記鄢科武、市長王樹新?lián)�任組長的事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)現(xiàn)場調(diào)查、外調(diào)取證2個小組，分別負(fù)責(zé)現(xiàn)場保護、組織搶救、同舉報人聯(lián)系以及對知情人的調(diào)查等工作；二、立即對東韓硫鐵礦全面封鎖，保護好現(xiàn)場，并制定出下井檢查和組織搶救方案；三、同舉報人加強聯(lián)系，盡可能多地了解一些具體情況；四、7月17日上午組織礦山救護隊下井檢查、搶救，徹底查明井下情況，掌握證據(jù)；五、現(xiàn)場調(diào)查組、外調(diào)取證組要連夜開展工作，并隨時通報情況。

搶險·遇險

通過晉城、高平兩級政府主要領(lǐng)導(dǎo)同志的實地調(diào)查，包括查看井口、走訪群眾、詢問礦主，初步了解的情況為：東韓村硫鐵礦于2001年1月4日領(lǐng)取采礦許可證，2月20開始組織生產(chǎn)，后因鄰近廢井口煤層發(fā)生自燃，該礦受到影響，于2002年6月9日被迫停產(chǎn)，并將井口封閉。經(jīng)過對該礦工人工資發(fā)放表和派出所暫住人口登記表審查，未發(fā)現(xiàn)舉報人反映的蘆小丑、趙小紅、劉金貴等3名遇難礦工的姓名。

為了徹底查清井下是否有冒頂事故發(fā)生，7月16日晚10時20分，高平市政府向市礦山救護隊下達了對北詩鎮(zhèn)東韓硫鐵礦井下情況進行全面勘察的命令。7月18日早晨8時30分，高平市軍事化礦山救護隊出動2個小分隊到達指定礦井，根據(jù)副市長秦元發(fā)(現(xiàn)場總指揮)的指示，進行礦井的啟封工作。首先由楊志國、范海富2人帶領(lǐng)三小隊打開主井口的封閉，接著由二小隊打開斜井的密閉和防爆門。經(jīng)井口檢測，未發(fā)現(xiàn)有毒氣體。10時20分，救護隊隊長龐晉中命令郎學(xué)龍、李志斌2人帶領(lǐng)二小隊從斜井進入。該斜井坡度為18度，斜長約為120米，垂直深度約為65米。小分隊邊檢測邊前進，共觀測了5個工作面、4條巷道、2個掘進面。經(jīng)過1個小時的勘察，除第五道密閉墻區(qū)域外，井下未發(fā)現(xiàn)有冒頂事故發(fā)生的跡象。11時20分，小分隊順利升井。

在聽取了井下勘察情況匯報后，為了不留死角，確保萬無一失，高平市委書記鄢科武、市長王樹新決定由礦山救護隊第二次下井，5道密閉墻全部打開，進行深入檢查。當(dāng)晚7時35分，救護隊第二次下井。第一批隊員下井后，未發(fā)現(xiàn)異常跡象。晚9時23分，副隊長郎學(xué)龍帶領(lǐng)7名救護隊員第三次下井。當(dāng)時井下檢測的各種數(shù)據(jù)為：瓦斯含量3%；一氧化碳含量0.06%，溫度為26℃。當(dāng)救護隊員啟動第四道密閉墻，拆下頂部中間外面2層沙(土)袋時，突然發(fā)生了險情：氣體猛烈突出，將內(nèi)層沙(土)袋推出，并將隊員李志斌推倒致傷。經(jīng)迅速檢測各種氣體，發(fā)現(xiàn)瓦斯含量已高達4.5%，接近爆炸下限，一氧化碳含量0.08%，氧氣含量為12%，溫度已達30℃，隨時有爆炸危險。為防止發(fā)生重大傷亡事故，帶隊指揮員郎學(xué)龍當(dāng)機立斷，帶領(lǐng)小分隊立即撤離，于晚9時58分安全升井。

通過高平軍事化礦山救護隊副隊長郎學(xué)龍等16人3次下井現(xiàn)場勘察認(rèn)定：該礦沒有任何事故發(fā)生跡象，該礦關(guān)閉確實是因為煤層自燃，并不是出現(xiàn)事故后為了逃避責(zé)任而故意關(guān)閉。隨后，他們出具了相關(guān)技術(shù)勘察報告，并逐一簽字。

內(nèi)查·外調(diào)

井下的勘察認(rèn)定工作，消除了人們對該礦是否發(fā)生過礦難的疑問。但隨之而來的另一個疑問越來越凸顯出來：既然舉報人所稱的東韓礦并未發(fā)生冒頂事故，那么舉報人的消息源又是從何而來呢？他們的舉報動機又是什么呢？

為了徹底查清實情，事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)組要求外調(diào)取證小組加快工作進度，積極與舉報人聯(lián)系，查找消息源。同時，由公安部門抽調(diào)精兵強將，分別深入到河南省輝縣市和晉城市陵川縣進行內(nèi)查外調(diào)。經(jīng)過艱難排查，一個名叫季文超的人慢慢被調(diào)查組鎖定。

經(jīng)查，季文超，男，40歲，江蘇省東海縣人，今年5月間，他與舉報人所稱的“遇難礦工”蘆小丑、趙小紅、劉金貴等人在東韓硫鐵礦打工。5月21日左右，因礦上無法按時兌現(xiàn)工資，他在和蘆小丑吵鬧后，離開東韓礦到河南省輝縣市打工，當(dāng)時他住在干爹王鳳喜家。他告訴王說，山西高平東韓礦出事了，死了6人，蘆小丑、趙小紅、劉金貴也在其中。后王鳳喜將這一消息通知了蘆小丑的外甥李家遠(yuǎn)(舉報人)和趙小紅的表姐陳國榮(舉報人)，2人遂向國家煤礦安全監(jiān)察局等部門舉報。

7月18日凌晨1時11分，外調(diào)人員在河南省輝縣市張村鄉(xiāng)楊呂村見到了舉報人之一李家遠(yuǎn)，并由其帶路在該村楊秀繼煤礦找到了所謂的事故目擊者季文超。同日，內(nèi)查人員在高平市北詩轄區(qū)蘆小丑一遠(yuǎn)房親戚張紅發(fā)的協(xié)助下，于凌晨2時7分，在山西省陵川縣崇文鎮(zhèn)云谷圖村，找到舉報人所稱的“已死亡礦工”蘆小丑(又名蘆丑和，家住河南省焦作市百間房鄉(xiāng)寺河村33號)、劉金貴(家住河南焦作市小馬村礦紅房南院22號)。經(jīng)2人證實，他們6月份在北詩鎮(zhèn)東韓村硫鐵礦打工時，該礦并未發(fā)生冒頂事故，趙小紅早已于5月28日離開該礦到別處打工。至此，舉報人所稱的“高平東韓煤礦冒頂事故”終于真相大白。(本文作者為中國安全生產(chǎn)報實習(xí)記者) 

編后：只因一次捕風(fēng)捉影的虛假舉報，使有關(guān)部門花費了高達100萬元的調(diào)查費。站在法律的角度來反思整個事件，有兩點值得我們思考：其一，對于當(dāng)前層出不窮的安全生產(chǎn)事故，特別是瞞報現(xiàn)象較嚴(yán)重的今天，首先應(yīng)該肯定群眾舉報是發(fā)現(xiàn)和處理安全生產(chǎn)事故一種必不可少的方式；但是，對于出于報復(fù)及出于競爭目的而發(fā)生的惡意虛報行為，則不單單是消耗了政府調(diào)查成本，也是我國法律禁止的。對于這類惡意舉報行為，必須依法給予處罰。其二，我們的政府應(yīng)該切實完善安全監(jiān)察體系、建立好安全監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)，保證暢通的輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督渠道，這樣才不會“臨陣抱佛腳”、冤冤枉枉地花掉了一百萬。新出臺的安全生產(chǎn)法沒有為“虛報安全生產(chǎn)事故”設(shè)置相應(yīng)的責(zé)任條款，希望有關(guān)部門在其后出臺的實施細(xì)則和配套法規(guī)、規(guī)章中能給予明確規(guī)定。(朱曉偉)