煤炭、電力在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中地位舉足輕重。電煤價(jià)格放開(kāi)一年多來(lái)，特別是長(zhǎng)沙煤炭訂貨會(huì)以來(lái)發(fā)生在煤電雙方間的電煤價(jià)格之爭(zhēng)，也引起了社會(huì)、包括媒體在內(nèi)的關(guān)注。 

關(guān)注煤炭、電力改革和發(fā)展的有關(guān)專家在接受采訪時(shí)說(shuō)，按照市場(chǎng)化改革的取向，原則上，煤價(jià)應(yīng)由市場(chǎng)供求規(guī)律定，電價(jià)也應(yīng)隨著煤價(jià)的漲落作適當(dāng)?shù)母��?dòng)。但這需要有個(gè)前提：這個(gè)市場(chǎng)必須是競(jìng)爭(zhēng)有序的，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)者是講誠(chéng)信的。同時(shí)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)也應(yīng)該是有生有死，有進(jìn)有出的。但是，無(wú)論是從煤炭市場(chǎng)看，還是從電力市場(chǎng)看，目前離這個(gè)目標(biāo)都還有相當(dāng)距離。 

價(jià)格賬該怎么算 

為此，專家們強(qiáng)調(diào)，在新舊體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，在煤、電價(jià)格調(diào)整易牽一發(fā)動(dòng)全身的情況下，調(diào)價(jià)應(yīng)慎之又慎。既不要過(guò)多地用人為手段去調(diào)高煤價(jià)，更不能把它當(dāng)作煤企走出困境的唯一手段，也不要過(guò)多地用人為手段去調(diào)高電價(jià)。 

因?yàn)�，目前我�?guó)的煤炭?jī)r(jià)格，無(wú)論是從放開(kāi)煤價(jià)的過(guò)程看，還是與國(guó)際煤價(jià)相比，都已不低。可以說(shuō)，是現(xiàn)階段國(guó)有煤企在競(jìng)爭(zhēng)并不激烈情況下仍能實(shí)現(xiàn)盈利的臨界點(diǎn)，也是確保我國(guó)煤炭在國(guó)際市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力的參照指標(biāo)。對(duì)此，觀察1993年煤價(jià)放開(kāi)以來(lái)，國(guó)有煤企兩次扭虧為盈，我國(guó)兩次出現(xiàn)煤炭進(jìn)口大增的情況，就可略知大概。 

國(guó)有煤企首次實(shí)現(xiàn)全行業(yè)扭虧為盈是在1997年，再次實(shí)現(xiàn)扭虧為盈是在2001年。在這兩次扭虧為盈中有這樣三個(gè)近乎相同的特點(diǎn)： 

一是煤炭坑口綜合售價(jià)都剛好超過(guò)160元／噸。其中，1997年為166.6元／噸，2001年超過(guò)160元／噸，2002年為167.8元／噸，雖然，2002年噸煤價(jià)格只比上年漲了1.2元，但當(dāng)年國(guó)有煤企實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)卻比上年增長(zhǎng)了80％以上。 

二是在1996、1997年煤炭綜合售價(jià)達(dá)到160元／噸左右時(shí)，煤炭市場(chǎng)出現(xiàn)了小煤礦在巨大利潤(rùn)誘惑下遍地開(kāi)花和亂采亂挖，同時(shí)，國(guó)有大礦也出現(xiàn)了忽視安全，盲目增產(chǎn)，事故多發(fā)的情況，接著又出現(xiàn)了大增產(chǎn)導(dǎo)致的嚴(yán)重供過(guò)于求，其中，1997年全年產(chǎn)煤13.97億噸，社會(huì)庫(kù)存煤炭超過(guò)2億噸。緊隨著供過(guò)于求的則是煤價(jià)的迅速下跌，1998年國(guó)有煤企再次出現(xiàn)全行業(yè)虧損。2001、2002年在煤價(jià)回升至160元／噸后，大量在1998年后三年治理整頓期間被關(guān)閉停產(chǎn)的小煤礦出現(xiàn)了死灰復(fù)燃，同時(shí)，國(guó)有大礦也出現(xiàn)了加班加點(diǎn)，拼命生產(chǎn)，不顧安全的情況，其中，2002年煤炭產(chǎn)量?jī)H次于1997年歷史最高點(diǎn)，達(dá)13.8億噸。今年上半年煤炭生產(chǎn)仍在以較大的幅度增產(chǎn)。如此趨勢(shì)，誰(shuí)能確保煤炭市場(chǎng)不發(fā)生供需平衡向供過(guò)于求的逆轉(zhuǎn)？再說(shuō)，1998年到2000年，國(guó)家為控制煤炭總量，給國(guó)有煤企創(chuàng)造良好的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，通過(guò)實(shí)施關(guān)閉整頓小煤礦，到2001年才取得了煤炭供求基本平衡的成果，全社會(huì)為此付出了巨大成本。在這種情況下，過(guò)分抬高煤價(jià)，勢(shì)必導(dǎo)致小煤礦在巨額利潤(rùn)驅(qū)使下大量死灰復(fù)燃，使關(guān)閉整頓的成果毀于一旦，這個(gè)成本又豈是噸煤價(jià)格上調(diào)幾元所能收回的。誰(shuí)來(lái)算這個(gè)成本賬？ 

牽一發(fā)而動(dòng)全身  

三是去年我國(guó)進(jìn)口煤炭的到岸價(jià)（即在我國(guó)港口提貨）平均為29美元到33美元／噸，今年進(jìn)口煤炭到岸價(jià)（因海運(yùn)服務(wù)費(fèi)調(diào)整）為32美元到34美元／噸。平均中間價(jià)為31.5美元／噸。折合人民幣約為240元到280元／噸。中間價(jià)為260元／噸。去掉按國(guó)際慣例含在噸煤到岸價(jià)中的約占三分之一甚至40％的運(yùn)費(fèi)和服務(wù)費(fèi)，進(jìn)口煤炭坑口價(jià)格可以說(shuō)已和我國(guó)煤炭坑口價(jià)166.6元／噸，相差無(wú)幾。（到2005年，按我國(guó)加入WTO的承諾還將取消的部分煤炭進(jìn)口關(guān)稅，以目前的煤炭坑口價(jià)到時(shí)還怎么與人競(jìng)爭(zhēng)�。� 

再加上進(jìn)口煤炭質(zhì)量和服務(wù)均要好于國(guó)內(nèi)煤企，因此，在1996年煤炭綜合坑口價(jià)升至和超過(guò)160元／噸、東南沿海地區(qū)煤炭到貨價(jià)高達(dá)300元／噸時(shí)，當(dāng)年我國(guó)進(jìn)口的煤炭也達(dá)到了20世紀(jì)90年代的最高水平，為320萬(wàn)噸，比上年猛增近一倍。2002年隨著煤炭?jī)r(jià)格超過(guò)166.6元／噸，在我國(guó)煤炭出口比上年減少的同時(shí)，進(jìn)口卻升到了創(chuàng)紀(jì)錄的1000多萬(wàn)噸。 

三個(gè)特點(diǎn)說(shuō)明，煤炭?jī)r(jià)格其實(shí)也是一把“雙刃劍”，人為輕易上調(diào)，痛快、輕松一時(shí)，以為只會(huì)傷及他人，其實(shí)，也會(huì)傷及自身。即，帶來(lái)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的惡化，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的下降。因此，明白此中道理的個(gè)別國(guó)有大型煤企，針對(duì)近期煤炭市場(chǎng)進(jìn)入淡季的形勢(shì)，已開(kāi)始下調(diào)其煤價(jià)。 

為什么當(dāng)前也不能輕用人為手段調(diào)高電力價(jià)格呢？專家們強(qiáng)調(diào)說(shuō)：一是，電力企業(yè)屬公用企業(yè)，即使是在目前廠網(wǎng)分開(kāi)，發(fā)電企業(yè)已組建為5家的情況下，電廠發(fā)的電仍需要通過(guò)電網(wǎng)向用戶固定輸送，用戶仍無(wú)法根據(jù)價(jià)格的高低和服務(wù)的好壞進(jìn)行選擇。現(xiàn)代社會(huì)，電力滲透到了人們工作、生活的各個(gè)方面，電價(jià)高了，人們就唯有少用電。少用電勢(shì)必將影響到人們工作和生活的方方面面�；�于此，有專家強(qiáng)調(diào)，電力市場(chǎng)需要政府對(duì)電價(jià)實(shí)行管制，但是，在對(duì)電價(jià)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，除了需要召開(kāi)有社會(huì)各界代表參加的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)外，也應(yīng)做到聽(tīng)證會(huì)的過(guò)程向社會(huì)公開(kāi)�，F(xiàn)在一些地方在進(jìn)行電價(jià)調(diào)整時(shí)，雖說(shuō)也開(kāi)了有各界代表參加的聽(tīng)證會(huì)，但人們往往是事后才知道，為什么要調(diào)價(jià)的原因仍不清楚。這說(shuō)明，公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的過(guò)程也同樣重要。 

“一放就靈”莫亂套 

二是，目前我國(guó)的電價(jià)水平已經(jīng)不低，以我國(guó)東部地區(qū)居民用電價(jià)格屬最低水平的北京居民電價(jià)來(lái)說(shuō)，每千瓦時(shí)電價(jià)為0.44元，約合5美分，價(jià)格絕對(duì)水平可說(shuō)已基本達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。再按電價(jià)支出在人均收入中所占比重來(lái)算，我國(guó)的電價(jià)水平則已高于發(fā)達(dá)國(guó)家。1997年前后，國(guó)際鋁錠大量涌進(jìn)我國(guó)，看上去，這是由我國(guó)鋁錠價(jià)格高于國(guó)際鋁錠價(jià)格造成的。分析后才發(fā)現(xiàn)，造成我國(guó)當(dāng)時(shí)鋁錠價(jià)格高的主要原因，是電解鋁企業(yè)生產(chǎn)用電價(jià)格要高于進(jìn)口國(guó)電價(jià)。 

之后，在國(guó)家協(xié)調(diào)下，電力企業(yè)通過(guò)對(duì)電解鋁廠生產(chǎn)用電給予價(jià)格優(yōu)惠，才使我國(guó)從鋁錠的進(jìn)口國(guó)成為了今天的鋁錠出口國(guó)（當(dāng)然，在目前我國(guó)電力供求重新出現(xiàn)緊張，各地大上電解鋁項(xiàng)目導(dǎo)致電解鋁生產(chǎn)能力重復(fù)建設(shè)的情況下，電力是否需要按國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，調(diào)整對(duì)電解鋁企業(yè)的用電優(yōu)惠政策還需另作討論）。這說(shuō)明，電力雖然不能大量直接出口，但其價(jià)格的高低，同樣關(guān)系到我國(guó)所有用電產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。在目前我國(guó)出口產(chǎn)品中高技術(shù)、高附加值產(chǎn)品所占比重還不大的情況下，再調(diào)高電價(jià)，其結(jié)果只會(huì)使我國(guó)更多行業(yè)的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上喪失競(jìng)爭(zhēng)力。 

三是，去年下半年以來(lái)，為了讓電力企業(yè)在實(shí)行城鄉(xiāng)用電同網(wǎng)同價(jià)的同時(shí)，具備對(duì)1998年以來(lái)實(shí)施城鄉(xiāng)電網(wǎng)建設(shè)改造所欠近4000多億元債務(wù)具有還本付息的能力，國(guó)家已經(jīng)對(duì)一些省、自治區(qū)、直轄市的電價(jià)作了調(diào)整。在電煤價(jià)格連續(xù)兩年上漲情況下，要電力企業(yè)僅以此次調(diào)價(jià)所得的收益，再承擔(dān)起在目前電力日益緊缺情況下，加快電力發(fā)展的重任，確有困難。但如果算上1999年底到2000年初國(guó)家在整頓電價(jià)亂收費(fèi)時(shí)對(duì)各地電價(jià)實(shí)行的每千瓦時(shí)電價(jià)平均上調(diào)3分左右的調(diào)整，應(yīng)該說(shuō)，電力企業(yè)只要通過(guò)深化改革，減人提效，加強(qiáng)管理，經(jīng)營(yíng)得當(dāng)，杜絕浪費(fèi)，還是有對(duì)巨額債務(wù)還本付息能力的。 

基于上述分析，專家們認(rèn)為，在新舊體制轉(zhuǎn)軌期間，在市場(chǎng)配置機(jī)制還未充分建立的情況下，在人們還不明白只要真誠(chéng)合作就能做到雙贏的道理時(shí)，對(duì)電煤這一事關(guān)國(guó)計(jì)民生的大宗產(chǎn)品價(jià)格放開(kāi)，也應(yīng)切忌進(jìn)入“一放就靈”的誤區(qū)。因此，在這個(gè)時(shí)期，除了需要按照市場(chǎng)化的目標(biāo)推進(jìn)企業(yè)的改革，使其盡早成為具有自負(fù)盈虧、自我發(fā)展能力的公司制企業(yè)外，還應(yīng)實(shí)事求是地根據(jù)市場(chǎng)供求，定出一個(gè)一碗水端平、又符合實(shí)際情況可上下浮動(dòng)的指導(dǎo)價(jià)來(lái)，指導(dǎo)雙方通過(guò)協(xié)商談判來(lái)確定最后的合同價(jià)格，此外，也要鼓勵(lì)雙方在合作中建立起長(zhǎng)期的協(xié)作供貨關(guān)系，直產(chǎn)直銷。而不是簡(jiǎn)單采用命令式的方法來(lái)協(xié)調(diào)價(jià)格。當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，政府也必須加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行市場(chǎng)游戲規(guī)則的監(jiān)管，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)違規(guī)者，就給予重罰，以杜絕囤積居奇、價(jià)格同盟和待價(jià)而沽等現(xiàn)象的出現(xiàn)。命令式的協(xié)調(diào)看似輕松，但實(shí)踐已經(jīng)證明，只會(huì)導(dǎo)致協(xié)調(diào)不已，爭(zhēng)吵不息，并影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的方方面面。