煤炭與電力這兩個存在上下緊密關(guān)聯(lián)的行業(yè)，長期以來在電煤價格問題上紛爭不止，特別是今年長沙煤炭訂貨會以來，發(fā)生在煤電雙方間的電煤價格之爭引起了社會、媒體的廣泛關(guān)注。本報也于2003年7月15 日在A1版刊登了《煤價已上調(diào)電價會補漲嗎？》一文，文章對煤、電兩個行業(yè)的產(chǎn)品價格變化進(jìn)行了調(diào)查分析。針對當(dāng)前電煤價格上調(diào)屬于情理 之中的言論，國家發(fā)展和改革委員會價格監(jiān)測中心劉滿平認(rèn)為，縱觀這次電煤價格之爭，電煤價格上調(diào)符合情理，但也存在不合理的地方。

    電煤價格上調(diào)屬于情理之中

    我國煤炭行業(yè)經(jīng)過多年的治理整頓，大量小煤窯的關(guān)閉，改變了多年來供嚴(yán)重大于求的局面，電煤交易價格有理由向正常市場平衡價格回升。

    20世紀(jì)90年代，我國國有煤企出現(xiàn)過兩次扭虧為盈，一次在1997年，另一次在2001年。由于19 96、1997年煤炭綜合售價達(dá)到160元／噸左右時，煤炭市場出現(xiàn)了小煤礦在巨大利潤誘惑下遍地開花和亂采亂挖局面，同時，國有大礦也出現(xiàn)了忽視安全，盲目增產(chǎn)，事故多發(fā)的情況，接著又出現(xiàn)了大增產(chǎn)導(dǎo)致的嚴(yán)重供過于求，199 7年全年產(chǎn)煤13.97億噸，社會庫存煤炭超過2億噸，緊隨著供過于求的則是煤價的迅速下跌。1998 年到200 0年，國家為控制煤炭總量，給國有煤企創(chuàng)造良好的外部經(jīng)營環(huán)境，通過實施關(guān)閉整頓小煤礦，使得我國煤炭市場自200 1年以來在經(jīng)濟增長和國家政策的作用下，擺脫了長期萎靡不振的狀態(tài)，發(fā)生了明顯的變化。

    煤炭生產(chǎn)秩序好轉(zhuǎn)，非法開采小煤礦得到較大程度的遏制，原煤總產(chǎn)量增幅減緩，但產(chǎn)品結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，煤炭價格處于回升態(tài)勢且部分煤種回升勢頭強勁。2001年煤炭市場價格上漲6.5％，2002年煤炭市場價格指數(shù)總體又上升12.1％，煤炭銷售增長了26.03％。2003年一季度煤炭市場繼續(xù)購銷兩旺，全國原煤產(chǎn)量完成3044 8.2萬噸，同比增加4040. 6萬噸，增長15.3％。而全國煤炭商品煤銷量完成29325萬噸，同比增加 26 39萬噸，產(chǎn)略大于銷，基本保持平衡，煤炭價格指數(shù)同比增加2％左右，煤炭業(yè)利潤總額的增長達(dá)到了27％。再加上國外的焦煤價格不斷上揚，對國內(nèi)煤炭需求起著相當(dāng)大的拉動作用，正是在有充足的市場需求做后盾的基礎(chǔ)上，煤炭行業(yè)才會理直氣壯，在某種程度上可以說電煤價格上漲也是市場供求關(guān)系的正常反映。

    煤炭行業(yè)多年來在市場交易中的弱勢地位以及所面臨的結(jié)構(gòu)性矛盾需要扶持和照顧。

    長期以來，由于國家政策上的傾斜，煤炭的銷售價格與生產(chǎn)成本一直倒掛，形成了制約自身發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾。煤炭與電力、鐵路、冶金等其他相關(guān)行業(yè)相比，逐步淪為弱勢行業(yè)。

    當(dāng)煤炭行業(yè)完全進(jìn)入市場后，煤炭價格持續(xù)在低位徘徊，這種結(jié)構(gòu)性矛盾開始顯現(xiàn)且變得越來越突出。199 7年后，買方市場在全國范圍內(nèi)形成，全國煤炭產(chǎn)量嚴(yán)重過剩，煤炭經(jīng)濟形勢日益嚴(yán)峻，煤炭系統(tǒng)的人員包袱重，煤炭外欠貨款增加，煤炭企業(yè)稅賦加重，國有重點大礦虧損率逐步擴大。

    另外，在電力與煤炭進(jìn)行交易中，煤炭行業(yè)也很容易處于弱勢地位。我國煤炭企業(yè)共有2萬多家，集中度比較低，往往各行其是，煤炭企業(yè)很容易為了自家的利益，在訂貨會上比較草率地與電廠簽訂供貨合同；而電力行業(yè)是一家，現(xiàn)在廠網(wǎng)分開，但電廠方面最多也就是5家，其利益是等同的，電廠進(jìn)煤很容易協(xié)調(diào)，很容易形成統(tǒng)一口徑，這種局面對 煤礦是非常不利的。

    煤炭行業(yè)面臨的結(jié)構(gòu)性矛盾，從根本上打破了經(jīng)濟體制內(nèi)部的平衡機制，靠煤炭企業(yè)自身力量很難實現(xiàn)各種要素的優(yōu)化，迫切需要國家出臺一系列扶持政策，對煤炭這個弱勢行業(yè)予以照顧，使煤炭企業(yè)盡快擺脫價格長期背離價值的局面，回歸到公平、合理競爭的軌道上來。

    電煤價格上調(diào)也有不合理之處

    由于政府干預(yù)，電煤價格上調(diào)使得煤炭行業(yè)獲得了一部分壟斷利潤，而這部分利潤是通過剝離電力行業(yè)利潤而來的，沒有達(dá)到“雙贏�咕置�。

    而且電煤價格放開，本身就需要市場來運作，政府的干預(yù)不利于電煤價格正常機制的合理形成。

    目前國內(nèi)煤炭產(chǎn)量的60％是用于發(fā)電，電煤價格對電力、煤炭企業(yè)的經(jīng)營自然是舉足輕重，這也決定了煤炭企業(yè)不會輕易放棄漲價，而電力企業(yè)拼命壓低電煤價格的強硬立場。從經(jīng)濟學(xué)理論上講，我國的電煤市場是一個壟斷競爭市場，為數(shù)眾多的企業(yè)出售有差別產(chǎn)品。如果沒有政府干預(yù)的話，煤炭企業(yè)的最大生產(chǎn)量應(yīng)該在邊際收益曲線與邊際成本 曲線相交的平衡點上，這個時候價格平衡點應(yīng)該就是需求曲線與平均成本曲線相切的點，煤炭行業(yè)沒有獲得政府干預(yù)下的壟斷利潤。一旦政府出面干預(yù)的話，電煤的需求曲線就會上移，而不會與平均成本相切，煤炭的供應(yīng)量和原來一樣，但電煤價格卻高于市場競爭下的價格，高出來的部分乘以供應(yīng)量就是煤炭行業(yè)多獲得的壟斷利潤。就2003年度全國煤炭訂貨會原計劃的需求量———2.5億噸來計算，每噸價格上漲5元的話，煤炭企業(yè)將因此增收12.5億元。對于部分企業(yè)而言，電煤價格甚至將直接決定企業(yè)今年一年經(jīng)營業(yè)績的好壞。

    但煤炭行業(yè)獲得的壟斷利潤不是自身行業(yè)的，而是通過將包袱甩給下游產(chǎn)業(yè)，增大電力行業(yè)成本，通過政府干預(yù)剝離部分利潤而來的。近幾年，電力與煤炭行業(yè)利潤相差確實比較懸殊。雖然2001年全國煤價有了較大幅度上漲，盈利不少，但煤炭行業(yè)職工收入在全國50個行業(yè)平均收入排名中，居倒數(shù)第二，電力職工的收入?yún)s是煤炭職工收入的三倍左右。而且近幾年全國電價基本保持平穩(wěn)上升的趨勢。據(jù)全國價格監(jiān)測機構(gòu)對全國36個大中城市的監(jiān)測數(shù)據(jù)，2000 ～2002年普通工業(yè)用電價格分別上漲了4.2％、6.7％和4.65％，如果按平均成本計算，電力價格每上漲0 .02元就相當(dāng)于煤炭價格上漲56元，那么按照新近確定的電煤價格，電的燃料平均成本將由0.08元／千瓦時上升至 0.083元／千瓦時，上漲幅度約為3.75％，低于電力價格上漲的幅度。

    但是這種依靠掠奪下游產(chǎn)業(yè)利潤的零和競爭，不能達(dá)到電力與煤炭行業(yè)的“雙贏�咕置�，反而有可能帶來多米諾效應(yīng)，電力也要求提價，這樣的話，兩者的矛盾又會重新爆發(fā)。

    另外，電煤價格放開，意味著政府、煤礦、電力用戶之間協(xié)調(diào)的依據(jù)是市場供需關(guān)系和市場規(guī)律，政府的主要職責(zé)應(yīng)該是定規(guī)則、當(dāng)裁判，只能通過經(jīng)濟政策而不能用行政命令直接干預(yù)企業(yè)之間的供需關(guān)系。在當(dāng)前整個電煤市場體系和相關(guān)制度的配套改革不夠健全的前提下，如果政府采取干預(yù)措施后，那么電煤價格形成機制就更加沒有真正反映市場 供求，容易使價格放開政策變形。這種行政命令式的協(xié)調(diào)看似輕松，但實踐已經(jīng)證明，只會導(dǎo)致協(xié)調(diào)不已，爭吵不息，并影響到國民經(jīng)濟的方方面面。