在《穹頂之下》全片中，我所能歸納出的，無(wú)非是這樣幾條提議：首先是明確執(zhí)法主體，加強(qiáng)環(huán)保部職權(quán)，有法必依，對(duì)此我舉雙手雙腳贊同。但這究竟會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成什么樣的影響，并不構(gòu)成論證關(guān)系。從片中我所能得到的結(jié)論，無(wú)非是眾多小鋼鐵廠如今利潤(rùn)極薄，再一加強(qiáng)環(huán)保就要紛紛倒閉了，所以干脆停止補(bǔ)貼，把這些落后產(chǎn)業(yè)淘汰，然后就能自動(dòng)升級(jí)為既不污染環(huán)境，又能保持經(jīng)濟(jì)不倒退的高級(jí)產(chǎn)業(yè)了。至于新的產(chǎn)業(yè)是否能容納相同的就業(yè)人口，能在多久之內(nèi)完成，是不是符合經(jīng)濟(jì)需求，這只能靠自己想象。從歐美的轉(zhuǎn)型歷史來(lái)看，我對(duì)此是抱有懷疑態(tài)度的，當(dāng)然這又是一個(gè)很大的話題，在此不詳細(xì)展開。 

　　其次，是能源轉(zhuǎn)型，這條就把我徹底驚住了。作為一個(gè)煤多油少的國(guó)家，柴靜居然建議中國(guó)放棄煤炭，而轉(zhuǎn)向需要嚴(yán)重依賴進(jìn)口的石油和天然氣。但這需要多少成本呢？可行性又如何？對(duì)此卻只字未提。當(dāng)然我承認(rèn)，這樣龐大的問題不可能在一部短短的紀(jì)錄片里說(shuō)清楚，但《穹頂之下》隨后拋出的兩個(gè)說(shuō)法卻有點(diǎn)匪夷所思。首先是認(rèn)為只要打破“三桶油”的壟斷，石油產(chǎn)業(yè)就能自己進(jìn)行創(chuàng)新，提高品質(zhì)，減少成本。我在這里不去揣摩這是不是適應(yīng)當(dāng)下形勢(shì)的又一盤“大棋”，我也不反對(duì)打破石油行業(yè)的壟斷，但我強(qiáng)烈懷疑打破壟斷之后，行業(yè)就能自動(dòng)創(chuàng)新的說(shuō)法。柴靜似乎忘記了，她所反對(duì)的煤炭行業(yè)，正好是打破壟斷，充分競(jìng)爭(zhēng)的呀，為什么質(zhì)量越來(lái)越差，反而不見創(chuàng)新呢？ 

　　其次，是說(shuō)打破壟斷之后，我們很快就能探明更多的油氣儲(chǔ)量，天然氣產(chǎn)量很快就可以翻番。這番聽上去頗有些大躍進(jìn)氣派的言論究竟有何根據(jù)，我無(wú)從得知。但《穹》片隨后用了英國(guó)作為論據(jù)，說(shuō)英國(guó)自從1952年倫敦污染事件之后，很快從煤炭轉(zhuǎn)型到了石油，并從此實(shí)現(xiàn)了環(huán)境的改造。事實(shí)本身我不否認(rèn)，但《穹》片沒有提到的是，英國(guó)雖然在1956年通過了空氣清潔法，但直到70年代發(fā)現(xiàn)了北海油田之后，石油占能源的總比例才飛速上升。而要把我國(guó)的未來(lái)能源寄托在發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的，未知的大油田或者大氣田之上，我總覺得有些不太可靠。所以不好意思，想要說(shuō)服大家接受這一點(diǎn)，柴靜恐怕還得再舉出更多的證據(jù)才行。 

　　實(shí)際上，從現(xiàn)在的情況來(lái)看，用煤還是用石油，這并不對(duì)空氣污染問題造成本質(zhì)上的影響。我國(guó)的煤電廠，其環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)本身是極為嚴(yán)苛的，只要能夠徹底執(zhí)行，并不對(duì)環(huán)境產(chǎn)生大的壓力。事實(shí)上，今天在英國(guó)，煤炭占能源結(jié)構(gòu)的比例反而又在逐漸上升。所以實(shí)際地說(shuō)，要想治理霧霾，并不意味著一定要放棄煤炭。比較有效的辦法反而是關(guān)停更多的小火電廠，留下少數(shù)易于監(jiān)督管理的大電廠，實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督。原則上，這仍然是一個(gè)成本的問題。至于《穹》片中未提到的更多清潔能源，如水電、風(fēng)電、核電、太陽(yáng)能等，自然也都可以在考慮之列。 

　　但這些仍然并沒有解決我之前的疑問，也就是《穹》片中并沒有提出可靠的證據(jù)，來(lái)證明中國(guó)可以很快地邁入又發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又不產(chǎn)生污染的階段。因此，作為一種呼吁，我認(rèn)同柴靜的努力，她讓更多人開始關(guān)注環(huán)保問題，這當(dāng)然是極好的。但對(duì)于她的觀點(diǎn)，我仍然抱有懷疑的態(tài)度。作為一個(gè)公共政策的討論，我希望能看到更多的，更詳細(xì)的關(guān)于霧霾治理的成本和收益討論，我希望大家能更多地來(lái)權(quán)衡其中的利和弊，而不要訴諸沖動(dòng)，理所當(dāng)然地把“霧霾應(yīng)該不惜一切代價(jià)治理”作為默認(rèn)前提。 

　　畢竟情感攻勢(shì)之后，理性才是實(shí)際解決問題的工具。 （來(lái)源：新浪科技）