劉海民說(shuō)，2014年中國(guó)鋼鐵工業(yè)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并未超出他預(yù)期，如果行業(yè)運(yùn)行機(jī)制不轉(zhuǎn)換，行業(yè)效益就不能根本改善。

　　人物簡(jiǎn)介

　　劉海民

　　鋼鐵產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)專家，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，冶金工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心副主任，曾任國(guó)家冶金工業(yè)局辦公室副主任。劉海民從事鋼鐵行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究二十余年，經(jīng)歷了中國(guó)鋼鐵工業(yè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、由小到大、由弱變強(qiáng)的整個(gè)轉(zhuǎn)變歷程，主持過(guò)多項(xiàng)鋼鐵行業(yè)發(fā)展中重大戰(zhàn)略問(wèn)題的研究，為國(guó)家制定鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策提供依據(jù)。

　　核心觀點(diǎn)

　　即將過(guò)去的2014年，國(guó)內(nèi)鋼鐵工業(yè)低迷依舊，行業(yè)需求不振的大勢(shì)仍未見(jiàn)改觀，地方大型鋼企資金鏈斷裂、停產(chǎn)破產(chǎn)的新聞不時(shí)上演。

　　對(duì)此，劉海民認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)鋼鐵業(yè)陷入經(jīng)濟(jì)效益困境，主要是行業(yè)運(yùn)行機(jī)制存在缺陷導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”，而政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)起了助推作用。

　　在他看來(lái)，目前國(guó)有大型鋼企已成行業(yè)虧損主力，亟須通過(guò)混合所有制改革轉(zhuǎn)換機(jī)制，煥發(fā)活力。政府重在建立和完善公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)化體系，通過(guò)市場(chǎng)化的優(yōu)勝劣汰，打開(kāi)準(zhǔn)入和退出兩端通道，行業(yè)自然會(huì)趨于好轉(zhuǎn)。

　　同時(shí)，因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)下滑，銀行貸款對(duì)鋼鐵工業(yè)加速收緊，2015年要集中防范因信貸收緊帶來(lái)的行業(yè)資金鏈系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　應(yīng)解決鋼鐵業(yè)運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題

　　新京報(bào)：去年的10月份，國(guó)務(wù)院曾出臺(tái)鋼鐵業(yè)化解產(chǎn)能的整治方案，要求全國(guó)范圍內(nèi)壓減鋼鐵產(chǎn)能8000萬(wàn)噸，時(shí)至今日收效如何？

　　劉海民：這個(gè)指標(biāo)按文件規(guī)定是到2017年完成，從數(shù)字上來(lái)說(shuō)各地一直在壓減。其實(shí)我不太關(guān)心這些數(shù)字。其原因，一是這里面可能存在一定水分；再有，這種靠計(jì)劃分配指標(biāo)的方法本身就不太贊同，因?yàn)樾袠I(yè)困境的要害不在于此。歸根到底還是要解決行業(yè)運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題。

　　新京報(bào)：你提過(guò)鋼鐵行業(yè)最大的問(wèn)題是市場(chǎng)機(jī)制失靈，目前行業(yè)情況是否有所好轉(zhuǎn)？

　　劉海民：今年1-9月份，國(guó)內(nèi)重點(diǎn)鋼鐵企業(yè)的粗鋼產(chǎn)量增幅排行中，有兩家增長(zhǎng)超過(guò)100%以上，最高一家增長(zhǎng)162.5%；同時(shí)，可以看到有兩家減產(chǎn)100%，就是年初以來(lái)一直停產(chǎn)，再如山西海鑫等鋼廠，實(shí)際已經(jīng)停產(chǎn)幾個(gè)月了，累計(jì)起來(lái)減產(chǎn)幅度很大。
　

    　從這組數(shù)字可以看出，市場(chǎng)失靈并不是整個(gè)行業(yè)全部失靈�？傮w來(lái)看，行業(yè)處于深度調(diào)整期，在向市場(chǎng)配置資源的方向過(guò)渡。我的“市場(chǎng)失靈論”是說(shuō)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為尚不能靈敏地對(duì)競(jìng)爭(zhēng)能力做出反應(yīng)，有的企業(yè)虧損十分嚴(yán)重，資不抵債，仍堅(jiān)持不減產(chǎn)，這就使鋼鐵行業(yè)整體處于盈虧邊緣徘徊。

　　政企職能錯(cuò)位導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制失靈

　　新京報(bào)：行業(yè)出現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制失靈的根本原因是什么？

　　劉海民：業(yè)內(nèi)對(duì)鋼鐵行業(yè)問(wèn)題的認(rèn)知存在一定誤區(qū)。一直以來(lái)，行業(yè)里習(xí)慣把鋼鐵業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低迷的原因歸為原料價(jià)格上漲、市場(chǎng)需求萎縮和嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩。這三條基本都是外因，理由都不充分。

　　新京報(bào)：為什么？

　　劉海民：首先，鋼鐵利潤(rùn)率與鐵礦石價(jià)格并無(wú)明顯相關(guān)關(guān)系。今年礦石價(jià)格總體下滑，鋼鐵行業(yè)平均效益水平好轉(zhuǎn)卻不明顯，主營(yíng)業(yè)務(wù)仍在虧損邊沿。其次，需求方面，與歐美等國(guó)家金融危機(jī)之后，鋼材市場(chǎng)驟降30%以上相比，國(guó)內(nèi)鋼鐵消費(fèi)只是沒(méi)有保持過(guò)去的高速增長(zhǎng)，但也基本上未發(fā)生絕對(duì)量減少，只是增速下降而已，很難說(shuō)是需求“萎縮”。

　　再有，所謂的“產(chǎn)能過(guò)剩論”也站不住腳，很多行業(yè)產(chǎn)能利用率低于鋼鐵行業(yè)，但平均利潤(rùn)能保持6%左右甚至更高的水平，說(shuō)明這些行業(yè)自發(fā)調(diào)節(jié)能力很強(qiáng)；而鋼鐵行業(yè)中，部分企業(yè)一直虧本生產(chǎn)仍然不減產(chǎn)，所以根本上是運(yùn)行機(jī)制存在問(wèn)題。

　　新京報(bào)：行業(yè)運(yùn)行機(jī)制中哪些環(huán)節(jié)出了問(wèn)題？

　　劉海民：第一是政企職能錯(cuò)位。很多地方政府出于政績(jī)、稅收等原因，默許、縱容甚至強(qiáng)令企業(yè)擴(kuò)大鋼鐵產(chǎn)能，在企業(yè)虧損的狀況下給予當(dāng)?shù)劁撹F企業(yè)大量財(cái)政補(bǔ)貼和輸血。此外，國(guó)有大型企業(yè)集團(tuán)救助內(nèi)部虧損的子公司，也是原因之一。

　　其二，整個(gè)行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境不夠完善。主要表現(xiàn)在國(guó)企與民企之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)上。

　　再有，就是國(guó)企機(jī)制的落后。一些大型國(guó)有企業(yè)陷入嚴(yán)重虧損，部分原因是受民企不合理的低成本擠壓。但也不能不承認(rèn)一些企業(yè)存在投資重大失誤，在經(jīng)營(yíng)機(jī)制方面存在人員能進(jìn)不能出，干部能上不能下，薪酬能增不能減，產(chǎn)線能開(kāi)不能關(guān)的問(wèn)題，其背景主要是當(dāng)?shù)卣�府和“集團(tuán)”的干預(yù)和救助。

　　“混改”不是擴(kuò)大國(guó)企地盤(pán)

　　新京報(bào)：按照你的說(shuō)法，鋼鐵行業(yè)的根本問(wèn)題還是需要機(jī)制的轉(zhuǎn)變和改革。

　　劉海民：對(duì)。要解決鋼鐵業(yè)的問(wèn)題，關(guān)鍵還是處理好政府與市場(chǎng)、國(guó)有與民營(yíng)的關(guān)系。必須建立起公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，把環(huán)保排放和產(chǎn)品質(zhì)量作為兩項(xiàng)監(jiān)督的硬性指標(biāo)，不論是國(guó)有還是民營(yíng)，應(yīng)該相同標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格監(jiān)控。

　　另外，還需要建立一種市場(chǎng)退出機(jī)制，一種通暢、進(jìn)退有序的市場(chǎng)環(huán)境，妥善解決退出企業(yè)職工安置和債務(wù)處理等問(wèn)題。有進(jìn)有出，這個(gè)市場(chǎng)才能良性運(yùn)轉(zhuǎn)，產(chǎn)業(yè)才能不斷進(jìn)步。在這種機(jī)制之下，政府只要做好規(guī)則制定和監(jiān)管工作，通過(guò)市場(chǎng)的力量自然可以對(duì)行業(yè)進(jìn)行優(yōu)勝劣汰。

　　新京報(bào)：你還曾提到國(guó)內(nèi)的大中型鋼企必須改革，原因?yàn)楹危?br/>

　　劉海民：還是來(lái)看數(shù)據(jù)。今年1-8月份，中鋼協(xié)統(tǒng)計(jì)的88家大中型鋼企累計(jì)利潤(rùn)是162億元，這里面還包括礦山和非鋼產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的利潤(rùn)；而國(guó)家發(fā)改委公布的規(guī)模以上鋼鐵冶煉壓延行業(yè)(不包括鐵礦行業(yè))的利潤(rùn)為508億元。換句話說(shuō)，大中型企業(yè)以外的中小鋼鐵企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)至少有346億元。而大中型162億中如果減去寶鋼幾十億利潤(rùn)和個(gè)別民企的利潤(rùn)，國(guó)有鋼企總體上是虧損的，有若干家企業(yè)平均每個(gè)月虧損億元以上。所以，可以說(shuō)國(guó)有鋼企已經(jīng)成為行業(yè)主力虧損大戶。

　　新京報(bào)：具體如何改革？

　　劉海民：目前一個(gè)契機(jī)是“混改”，通過(guò)對(duì)國(guó)有大型鋼企實(shí)施混合所有制改革，重視跨所有制、跨層級(jí)(如中央與地方國(guó)企)、跨省市的兼并重組，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，減弱企業(yè)的政府附屬物色彩，強(qiáng)化利潤(rùn)導(dǎo)向，杜絕不計(jì)盈虧“虧著干”現(xiàn)象。

　　其次，通過(guò)跨區(qū)域的兼并重組，也可以消滅目前市場(chǎng)上低價(jià)同質(zhì)化產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)。比如，通過(guò)對(duì)京津冀區(qū)域內(nèi)的鋼企進(jìn)行產(chǎn)業(yè)整合，區(qū)域內(nèi)的同質(zhì)化產(chǎn)品就自然消失，惡性競(jìng)爭(zhēng)的局面就會(huì)得到解決；同時(shí)，因?yàn)槿珖?guó)是統(tǒng)一的流動(dòng)市場(chǎng)，可以杜絕兼并重組導(dǎo)致地區(qū)性的價(jià)格壟斷問(wèn)題。

　　新京報(bào)：改革的同時(shí)需要注意什么問(wèn)題？

　　劉海民：實(shí)際上，行業(yè)內(nèi)已經(jīng)有混合所有制成功范例，比如一些國(guó)有大企業(yè)的子公司是收購(gòu)來(lái)的民企，國(guó)企只控股和實(shí)施監(jiān)督權(quán)，經(jīng)營(yíng)班子和運(yùn)行機(jī)制還是原來(lái)的，不存在根深蒂固的“國(guó)企病”。我認(rèn)為，首先要弄清“混改”目的是什么，應(yīng)該是把國(guó)企目前的僵化機(jī)制轉(zhuǎn)變成適應(yīng)市場(chǎng)配置資源的民企機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的保值增值，而不是簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)大國(guó)企的地盤(pán)。（來(lái)源：新華網(wǎng)）