根據媒體報道，10月28日國家發(fā)改委組織召開電力體制改革方案專家研討會，研究改革思路。目前，各方博弈已接近最后階段，但改革方案仍未最終定論。

在當前的能源體制下，電力體制改革相對沉寂。上一輪改革始于2002年，電改五號文提出通過“廠網分離、主輔分離、輸配分離、競價上網”改革，逐步建立具有競爭性的電力市場。

今年6月13日，中央財經領導小組第六次會議提出積極推進能源體制改革，抓緊制定電力體制改革總體方案。在頂層設計層面，深化電力體制改革得到高度重視。

電力改革在十年之后，廠網分離的優(yōu)越性體現出來，發(fā)電企業(yè)之間的競爭激烈，發(fā)電裝機規(guī)模增加，電力項目建設的成本也在下降，甚至曾出現“跑馬圈地”的現象，通過這一輪改革解決了中國“硬缺電”的問題。

與其同時，競價上網、輸配分離并沒有推進，完全競爭的電力市場仍在發(fā)育之中。發(fā)電指標分配制度、電網企業(yè)統(tǒng)一購銷、發(fā)電與用戶不能見面等問題一直飽受詬病。

目前，改革博弈的焦點集中在電網輸電、配電、售電是否拆分，電力調度能否獨立等問題。電網具有自然壟斷的屬性，電網企業(yè)作為利益相關方，傾向于輸配一體化的模式，由國家制定輸配電價，放開發(fā)電和售電側，管住中間。

也有觀點認為，如果單純對電網拆分，很難根除當前面臨的問題，甚至增加電力輸配成本，最終向銷售電價轉嫁。應該強化電網的公共服務功能，改變統(tǒng)購統(tǒng)銷的盈利模式，改變政府對電網的業(yè)績考核方式。

在電力調度分離的問題上，能否保證電力供應安全是討論的焦點。建議獨立者認為，調度是公共權力，為保障各類發(fā)電主體公平參與交易，應該獨立于電網企業(yè);反對者認為，調度事關電網安全，技術性強，獨立后電力供應安全風險大。

相比上述激烈的改革方案，相對溫和的改革方案則是實施大用戶直購電。即，國家價格部門確定電網輸電價格，發(fā)電企業(yè)與用戶商定交易電量和價格。這種模式得到各地方政府的支持，自去年開始國內視點范圍擴大。但問題是，這種交易并非完全市場化操作，交易方案、交易主體、交易價格需要由政府部門審批，多出現發(fā)電企業(yè)為用戶讓利的狀況。

況且，目前大用戶直購電交易規(guī)模極其有限，并未對當前的電力交易模式產生實質性的沖擊。這種改革路徑是一種迂回選擇，也被批評者認為是“隔靴撓癢，畫餅充饑”。

筆者認為，無論采取何種改革方案，電力體制改革的最終目的應該是提高資源利用效率、降低成本，最為切實的期待是促成電價下降、保證電力供應持續(xù)穩(wěn)定供應。

在能保證電網安全穩(wěn)定的前提下，電力首先是一種商品，由市場供求決定，在體制上打破發(fā)電企業(yè)與電力用戶間的交易壁壘，通過建立公平交易平臺，逐步開放市場，擴大并保障用戶選擇權。

在價格管理體制上，應該放棄政府定價的模式，政府部門負責監(jiān)管電網公平準入、電網運行安全等事后監(jiān)管工作，價格部門應該舍得放權，忍痛割愛。電力除現貨交易外，還可以探索期貨交易，當然這需要儲能技術和智能電網的發(fā)展。

來源：21世紀經濟報道