1月22日，工信部網(wǎng)站刊登了《關(guān)于加快推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)兼并重組的指導(dǎo)意見》，對(duì)鋼鐵等九大行業(yè)提出了兼并重組的主要目標(biāo)和重點(diǎn)任務(wù)。根據(jù)《指導(dǎo)意見》，到2015年，前10家鋼鐵企業(yè)集團(tuán)生產(chǎn)集中度要達(dá)到60%左右，形成3-5家具有核心競(jìng)爭(zhēng)力和較強(qiáng)國際影響力的企業(yè)集團(tuán)，6-7家具有較強(qiáng)區(qū)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)集團(tuán)。

　　在美、歐、日、韓等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，其排名前四的鋼企通常占據(jù)全國60%-70%的產(chǎn)量。日本新日鐵、韓國浦項(xiàng)制鐵、德國蒂森克虜伯、美國USS等公司的粗鋼產(chǎn)量在各自國家的比重均超過了20%。

　　2009年我國十大鋼企生產(chǎn)集中度為44%，這一比例在2010年和2011年一度提升至48%和49%，但2012年受大型鋼企限產(chǎn)減虧等因素影響，生產(chǎn)集中度下滑到了46%左右。

　　鋼鐵產(chǎn)能分散的格局影響了企業(yè)規(guī)模效益的形成，增加了產(chǎn)品單位成本，并削弱了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力。中國是全球最大的鐵礦石消費(fèi)國，年進(jìn)口量占全球鐵礦石貿(mào)易總量的60%，如此龐大的市場(chǎng)容量卻沒能為中國鋼企在國際鐵礦石談判中贏得應(yīng)有的議價(jià)權(quán)，產(chǎn)能分散恰恰是罪魁禍?zhǔn)字�一�?/P>

　　國務(wù)院早在2009年頒布的《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》里就提出，到2011年，全國要形成寶鋼集團(tuán)、鞍本集團(tuán)、武鋼集團(tuán)等幾個(gè)產(chǎn)能在5000萬噸以上、具有較強(qiáng)國際競(jìng)爭(zhēng)力的特大型鋼鐵企業(yè);形成若干個(gè)產(chǎn)能在1000萬-3000萬噸級(jí)的大型鋼鐵企業(yè)。從2012年的情況看，這一目標(biāo)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)。

　　實(shí)際上，2008年以來的一輪重組風(fēng)潮已經(jīng)基本奠定了我國鋼鐵行業(yè)新版圖的基本架構(gòu)：寶鋼重組寧波鋼鐵;濟(jì)鋼、萊鋼和日照鋼鐵重組到山東鋼鐵集團(tuán)內(nèi);而具有地標(biāo)意義的則是唐山鋼鐵與邯鄲鋼鐵合并成為河北鋼鐵，以當(dāng)時(shí)3175萬噸的產(chǎn)能雄踞全國十大鋼企集團(tuán)之首。至此，我國鋼鐵行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局也已基本清晰：寶鋼、鞍本、河北鋼鐵和武鋼這四大集團(tuán)分別成為華東、東北、華北和中南地區(qū)的行業(yè)龍頭。

　　在此期間，鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整也經(jīng)歷了一個(gè)從“救濟(jì)式”兼并到戰(zhàn)略型重組的成熟過程，運(yùn)作思路和操作方式不斷地完善和規(guī)范;驅(qū)動(dòng)機(jī)制從單純的政府“拉郎配”轉(zhuǎn)變?yōu)檎�府引�?dǎo)和企業(yè)自主選擇相結(jié)合;參與主體也由單純的國有資產(chǎn)內(nèi)部消化轉(zhuǎn)變?yōu)閲�企、民營(yíng)和外資共同參與。與此同時(shí)，在“淘汰落后”、“等量置換”甚至“減量置換”的政策引導(dǎo)下，以湛江和防城港項(xiàng)目為代表的多個(gè)大型鋼鐵生產(chǎn)基地正在沿海地區(qū)緊鑼密鼓地建設(shè)，調(diào)整思路也在從單純規(guī)模化向產(chǎn)業(yè)布局合理化的方向延伸。

　　當(dāng)然，前一階段的兼并重組過程并非盡善盡美。首先，多數(shù)重大的資產(chǎn)重組均發(fā)生在同一個(gè)省級(jí)行政區(qū)內(nèi)，而且仍然有明顯的地方政府行政干預(yù)痕跡，雖然它們有助于提高本地區(qū)鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度，但鋼鐵企業(yè)所面對(duì)的是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的全國乃至全球市場(chǎng)，以省為單位的重組未必能實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置。如果不能進(jìn)一步推動(dòng)跨省市兼并重組，很難解決行業(yè)中普遍存在的根本問題。

　　其次，前期的絕大部分兼并重組活動(dòng)都是在相同業(yè)態(tài)企業(yè)之間水平進(jìn)行的，而沿產(chǎn)業(yè)鏈方向上的垂直整合仍然處于“走一步看一步”的自發(fā)和無序狀態(tài)。垂直整合旨在發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈集群優(yōu)勢(shì)，將更多的產(chǎn)品增值環(huán)節(jié)吸納到集團(tuán)內(nèi)部，它牽涉到不同業(yè)態(tài)企業(yè)之間的供需銜接和步調(diào)一致，對(duì)決策者的魄力和眼界提出了更高的要求，卻能夠給企業(yè)集團(tuán)帶來更可持續(xù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　針對(duì)上述問題，《指導(dǎo)意見》提出了相應(yīng)的要求：重點(diǎn)支持大型鋼鐵企業(yè)集團(tuán)開展跨地區(qū)、跨所有制兼并重組。積極支持區(qū)域優(yōu)勢(shì)鋼鐵企業(yè)兼并重組。鼓勵(lì)鋼鐵企業(yè)參與國外鋼鐵企業(yè)的兼并重組。重點(diǎn)支持鋼鐵企業(yè)參與國內(nèi)現(xiàn)有礦山資源、焦化企業(yè)的整合，鼓勵(lì)鋼鐵企業(yè)重組符合環(huán)保要求的國內(nèi)廢鋼加工配送企業(yè)。簡(jiǎn)而言之，未來大型鋼鐵企業(yè)聯(lián)合重組將更多地著眼于貼近市場(chǎng)和資源的企業(yè)。

　　在過去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)所帶動(dòng)的旺盛鋼鐵需求使得鋼鐵企業(yè)習(xí)慣于“向規(guī)模要效益”的簡(jiǎn)單管理思路，熱衷于投資擴(kuò)建新產(chǎn)能。同時(shí)由于歷史原因，大中型鋼廠向來更看重銷量和市場(chǎng)份額而非利潤(rùn)和回報(bào)率。競(jìng)相擴(kuò)產(chǎn)導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩問題早已若隱若現(xiàn)，只是被連年GDP高速增長(zhǎng)所掩蓋。經(jīng)濟(jì)增速放緩后，在終端需求疲軟和新增產(chǎn)能持續(xù)釋放的雙重?cái)D壓下，鋼材市場(chǎng)價(jià)格遭遇重挫，2012年以來全行業(yè)陷入虧損境地，其中國企虧損情況尤為嚴(yán)峻;全行業(yè)產(chǎn)能利用率已經(jīng)低于公認(rèn)的80%正常水平下限。

　　我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)轉(zhuǎn)入了中速增長(zhǎng)階段，鋼鐵需求也會(huì)相應(yīng)地從昂首闊步過渡到“高需求、緩增長(zhǎng)”階段;而在產(chǎn)能普遍過剩的大前提下，鋼鐵企業(yè)則將經(jīng)歷一段相對(duì)漫長(zhǎng)的“去產(chǎn)能化”煎熬。通常情況下，行業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境會(huì)倒逼行業(yè)內(nèi)整合出現(xiàn)。為擺脫盈利困境，鋼鐵業(yè)將加快兼并重組、提高生產(chǎn)集中度的步伐。

　　此外，在行業(yè)低迷時(shí)，兼并重組中所需支付的對(duì)價(jià)成本往往相對(duì)低廉，這對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本而言無疑是難得的投資機(jī)遇。從政府規(guī)管部門的角度上看，應(yīng)該借助制度設(shè)計(jì)，協(xié)調(diào)和平衡重組一方、被重組一方以及它們各自所屬地方政府的利益，努力消除跨地區(qū)、跨業(yè)態(tài)兼并重組過程中的人為障礙。

來源：新華08網(wǎng)