本文見報(bào)時(shí)，《鐵道部關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本投資鐵路的實(shí)施意見》（以下簡稱“14條”）公布已一月有余。但誠如筆者聞“14條”頒行后在報(bào)上撰文所預(yù)判的那樣，市場反應(yīng)出奇的冷靜。
鐵道部手頭很緊，不管它引進(jìn)民資的真實(shí)出發(fā)點(diǎn)是什么，即如某些媒體看似刻薄的斷言，屬于“民資不圈白不圈”，甚至出于日后可能“關(guān)門打狗”，它急于向民間融資化解缺錢之急卻是不爭事實(shí)。
也有媒體對鐵道部“14條”視為彰顯鐵路體改決心的明確信號。本文無意就兩種截然不同的判斷提出看法，只想通過具體案例剖析民間投資人眼下面臨的真實(shí)市場態(tài)勢。
開宗明義，“14條”形式上新而內(nèi)容不新，至少是新東西不多。鐵路向民資開門始于2005年，當(dāng)年7月鐵道部首度出臺《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)參與鐵路建設(shè)經(jīng)營的實(shí)施意見》（以下簡稱“意見”）。
也許受“意見”誘惑或自以為吃到了定心丸，鄂爾多斯一家煤炭經(jīng)營企業(yè)投資建設(shè)首條短駁鐵路和配套場站設(shè)施。說是鐵路，只有區(qū)區(qū)2.56公里，卻耗資6億元。按照計(jì)劃，該鐵路年短駁煤炭運(yùn)能達(dá)2000萬噸，噸煤短駁成本比公路短駁降3/4。按先前最保守的測算，即便鐵路投運(yùn)后實(shí)際年短駁煤炭1000萬噸，快則3年，慢則5年即可收回全部投資。正因?yàn)橼A利預(yù)期可觀，6億元就毫不猶豫地砸了下去。
時(shí)間到了上月底，這條短駁線年運(yùn)量最多時(shí)也沒超過500萬噸，實(shí)際收益連償付銀行信貸利息都勉為其難。這家當(dāng)年自信撿了個(gè)“金娃”的民企老板只能自嘲：“好比我一頓要吃6個(gè)饃，可現(xiàn)在最多只給吃1個(gè)饃，還不夠塞牙縫的�！�
然而，這廂民資被“深套”，那廂鐵道部勁頭更足。2006年6月，鐵道部又推出《“十一五”鐵路投融資體制改革推進(jìn)方案》（以下簡稱“方案”）。可就在“方案”出臺不久，1990年代中期就已建成運(yùn)營的“金溫鐵路”民間股權(quán)全部退清，概因由愛國華僑南懷瑾領(lǐng)銜的股權(quán)投資人，對該條鐵路的贏利預(yù)期徹底破滅。
當(dāng)然，“方案”出臺后“成功”的例子也有，但那是山西商人丁書苗與時(shí)任鐵道部長劉志軍勾兌所結(jié)出的一束“罌粟花”，劉志軍最終“中毒”倒臺的導(dǎo)火索就緣于此。
僅據(jù)此，人們卻也不能簡單斷言鐵道部在7年時(shí)間內(nèi)，相繼出臺“意見”、“方案”和“14條”完全是為“圈錢”而預(yù)挖“陷阱”。客觀言之，光有鐵路投融資改革，沒有深層次、全局性的鐵路運(yùn)營體制改革（簡單講不是修修補(bǔ)補(bǔ)搞點(diǎn)改良，而必須推倒重設(shè)新的運(yùn)營體制）為之開道，浮在表層的投融資改革是無法實(shí)質(zhì)進(jìn)行的。結(jié)果只有兩個(gè)：一是鐵道部融不到民資，再是盲目進(jìn)入的民資被“深套”后啞巴吃黃蓮有苦說不出。
那么，鐵路運(yùn)營體制在現(xiàn)階段實(shí)質(zhì)性改革的可行性有沒有呢？不妨在摒棄情緒化思維的前提下?lián)䦟?shí)分析，筆者以最新發(fā)生的一宗“新聞糾紛”說起：
上周一出版的《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》刊發(fā)一則獨(dú)家報(bào)道稱：“從相關(guān)部委、鐵路建設(shè)系統(tǒng)及相關(guān)大型國有企業(yè)的高層等多個(gè)消息渠道證實(shí)，鐵道部正謀劃成立投資、建設(shè)、運(yùn)營三大集團(tuán)公司。三大集團(tuán)公司成立后，鐵路部只負(fù)責(zé)行業(yè)監(jiān)管和法規(guī)政策的制定。報(bào)道還稱，這是鐵路體改、政企分開的第一步，三大集團(tuán)成立后將劃歸國資委，改革初步方案或?qū)⒃?0月前落定�！�
當(dāng)天晚間，鐵道部即以書面形式斷然否認(rèn)：“《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道鐵道部改革方案將于10月份落定，謀劃成立三大集團(tuán)。經(jīng)核實(shí)，此報(bào)道純屬造謠，鐵道部有關(guān)人員將到該報(bào)社了解相關(guān)情況，并對其謠言可能造成的后果保留依法追究責(zé)任的權(quán)利�！�
自劉志軍犯事及去年“7·23”溫州動(dòng)車慘劇發(fā)生后，鐵道部任何一項(xiàng)機(jī)構(gòu)調(diào)整、內(nèi)部業(yè)務(wù)整合、政策調(diào)整等“風(fēng)吹草動(dòng)”，均被諸多熱心媒體貼上了鐵路行將政企分開的標(biāo)簽。只是，當(dāng)貼標(biāo)簽成為一種常態(tài)，社會輿論對鐵路體改的關(guān)注反倒出現(xiàn)了本不該有的疲態(tài)。由是，成立三大集團(tuán)看似爆炸性新聞，但“爆炸”后并未引起相應(yīng)的輿論沖擊波。相反，鐵道部不但反應(yīng)速度極快，還首次祭用上了“純屬造謠”的重話。
這件事究竟有影沒影抑或純系空穴來風(fēng)，本文同樣無心辨析。真正值得人們尤其是欲進(jìn)入鐵路掘金的民間投資人沉下心來思考的要點(diǎn)如下：
一、鐵路若真要實(shí)施政企分開，鐵道部說了不算，即便先制定方案務(wù)務(wù)虛，牽頭部委也一定是發(fā)改委而非鐵道部；二、中央政府目前的主要精力集中于十八大，眼下不是啟動(dòng)傷筋動(dòng)骨“大鐵改”的時(shí)機(jī)；三、眼下大批停工鐵路在重獲信貸輸血后，確保盡快復(fù)工事涉“穩(wěn)增長”大局，此乃鐵道部眼下壓倒一切的頭等大事，此時(shí)若搞政企分開無疑于自亂方寸而有違常理；四、電力、通訊、石油、郵政等都前后完成了政企分開，惟獨(dú)剩下鐵路這塊硬骨頭，難道說“鐵老大”的壟斷能量真就屬于“巨無霸”級？原因沒那么單純；五、鐵路體改消息之所以一次次被媒體捕風(fēng)捉影，聯(lián)想、放大甚至“無中生有”，在于政企不分給鐵路造成的一系列弊端和后果實(shí)在觸目驚心，就是鐵路內(nèi)部，“非改不可”的意見也已形成廣泛共識。既如此，鐵路政企分開為何一拖再拖至今？依筆者之見，鐵路若體改，方案設(shè)計(jì)者與操盤手，在行動(dòng)前必須為以下繞不開的難題如何化解提前想好轍：
鐵路承擔(dān)全國八成以上糧食、棉花、油料、化肥、農(nóng)資、汽柴油、水泥、建材等基礎(chǔ)民生物資的“公益運(yùn)輸”；承擔(dān)美俄等大國已無須承擔(dān)的軍交運(yùn)輸和國防安保；承擔(dān)“西行貨運(yùn)”長年累月的車皮單向遠(yuǎn)距離空放；承擔(dān)西北、西南類似青藏鐵路那樣的“賠本營運(yùn)”；承擔(dān)春運(yùn)“停貨保客”的以人為本……這一系列的“承擔(dān)”，尤其是軍交運(yùn)輸和國防安�？陀^存在的特殊性，決定了現(xiàn)階段的鐵路網(wǎng)不但很難拆分，而且只能依賴全網(wǎng)、全地域的統(tǒng)一調(diào)度，才能勉強(qiáng)維持很難做到高效的全網(wǎng)聯(lián)運(yùn)。一旦關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)的業(yè)務(wù)板塊被強(qiáng)行分拆，上述一大堆的“承擔(dān)”又歸誰來承擔(dān)？就算有人愿意承擔(dān)，誰敢擔(dān)保效率一定比目前更高，公益屬性一定保持更好？所見，鐵路計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制，自改革開放30余年而難有實(shí)質(zhì)觸動(dòng)，成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)封閉運(yùn)行的最后堡壘，系歷史和現(xiàn)實(shí)共同交織的糾結(jié)，若說鐵道部刻意維護(hù)既得利益反對改革，最多只構(gòu)成表層阻力。
回顧改革史，國內(nèi)壟斷行業(yè)政企分開一直遵循先易后難原則，具體操作則還須考量改革牽涉面大小。鐵路體改之所以難有實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)，成為遺留至今的最后“硬骨頭”（另一塊硬骨頭是教育體制）之一，根本原因就在事關(guān)國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行和百姓生活的方方面面，在改“好”還是改“壞”的前景一時(shí)半會難以給出較靠譜的評估前，政府采取一個(gè)“拖”字也有難言之隱。
輿論促推鐵路體改很有必要，且還須對鐵道部施以持續(xù)“壓力”。鐵路遲早要實(shí)行政企分開，以及長痛不如短痛的道理也不存在爭議�？珊螘r(shí)實(shí)質(zhì)啟動(dòng)？以何種方案啟動(dòng)？可供試錯(cuò)的空間卻極為有限，作為政府只能謹(jǐn)慎行事。
百余年來，鐵路體改主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國家。但到目前為止，美國、德國、英國、俄羅斯乃至北歐和南亞的印度，都已幾度翻“燒餅”，都呈有苦無處訴的尷尬境地，還沒有哪種相對成熟的模式可供中國直接借鑒。就算勉強(qiáng)借鑒，因中國幅員之廣、區(qū)域發(fā)展極度不平衡，國外做法也很難照搬照抄。歸納成一句大實(shí)話：政企分開哪怕僅限于適度分開，肯定是鐵路體改的第一步，但究竟怎么邁步，眼下既無路線圖更無時(shí)間表。筆者的看法與贊成或反對改革無干，只與求真務(wù)實(shí)相干。
從長計(jì)議，鐵路向民資開放作為市場潮流不可逆轉(zhuǎn)，但就現(xiàn)狀言，“14條”眼下很難真正落地，愿有意涉足鐵路的民間投資人三思而行。非試水不可，投資規(guī)模務(wù)必適可而止。
來源：中國保險(xiǎn)報(bào)
