在中國(guó)推行階梯電價(jià)聽(tīng)證之際，輿論對(duì)具有壟斷色彩的電價(jià)上漲感到不滿，而魏橋熱電以低于國(guó)家電網(wǎng)1/3的價(jià)格向周?chē)用窈推髽I(yè)供電的報(bào)道，讓人們找到了發(fā)泄口，一時(shí)間媒體熱炒“魏橋模式”。顯然，媒體缺乏更加細(xì)致的調(diào)查就得出結(jié)論：打破壟斷后的民營(yíng)發(fā)電企業(yè)能夠提供更便宜的電力價(jià)格。這是一種缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的誤解，魏橋只能是一種特殊現(xiàn)象，并不適合作為中國(guó)電力改革的模板。
在中國(guó)，發(fā)電環(huán)節(jié)是非壟斷性的，各種所有制企業(yè)均可投資電廠。但電廠在中國(guó)的電力管制政策之中兩頭受氣，因?yàn)槊禾渴鞘袌?chǎng)價(jià)格，而上網(wǎng)價(jià)則屬管制價(jià)格，煤電并不聯(lián)動(dòng)。由于近些年煤炭?jī)r(jià)格上漲過(guò)快，環(huán)保要求也更加嚴(yán)格，但上網(wǎng)電價(jià)一直較低，大部分發(fā)電廠處于虧損或者微利狀態(tài)。
大眾關(guān)注的是魏橋發(fā)電成本為何較低？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這是因?yàn)榄h(huán)保成本、煤炭?jī)r(jià)格（運(yùn)輸成本）、儲(chǔ)煤成本以及折舊成本和運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用不同，而且魏橋成本電價(jià)并不一定比其他電廠便宜，只是其自用電價(jià)沒(méi)有包含電網(wǎng)增加的部分。一個(gè)明顯的例子是，外資電力公司在過(guò)去的十年都紛紛撤出中國(guó)，全球最大的獨(dú)立電力公司之一美國(guó)AES正在出售其在華資產(chǎn)，就是因?yàn)橹袊?guó)發(fā)電企業(yè)很難賺錢(qián)。
事實(shí)上，所謂魏橋電價(jià)是國(guó)家電網(wǎng)的1/3也是一種未經(jīng)調(diào)查的誤傳，最新的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其為非本企業(yè)居民和其他企業(yè)供電真實(shí)價(jià)格并不比國(guó)家電網(wǎng)低。而且，如果魏橋電廠自建網(wǎng)絡(luò)并提供穩(wěn)定的電力供應(yīng)，其成本可能更高。
電力輸送是自然壟斷的行業(yè)，沒(méi)有那個(gè)國(guó)家或企業(yè)去重復(fù)建設(shè)幾個(gè)投資成本與維護(hù)費(fèi)用都很巨大的電網(wǎng)。而且中國(guó)《電力法》中也規(guī)定一個(gè)地區(qū)中只允許有一個(gè)運(yùn)行主體。因此，電網(wǎng)的壟斷性并不是改革的目標(biāo)，而是其定價(jià)機(jī)制需要改變。
國(guó)家電網(wǎng)現(xiàn)在享受上網(wǎng)電價(jià)與配售電價(jià)的差額，在這個(gè)差額當(dāng)中，有大量政府征收的各種建設(shè)基金、扶持資金與附加費(fèi)。中國(guó)人已經(jīng)承擔(dān)了各種過(guò)高稅負(fù)，這些包含在電價(jià)當(dāng)中的征收項(xiàng)目應(yīng)由財(cái)政支付，而且中國(guó)財(cái)政的增長(zhǎng)速度和規(guī)模異乎尋常的龐大，沒(méi)有理由在電價(jià)中向企業(yè)與居民重復(fù)征收，何況這些資金用途往往去向不明。
其次，要計(jì)算出合理的電網(wǎng)維護(hù)成本。國(guó)家電網(wǎng)之所以備受詬病，是因?yàn)槠淙斯べM(fèi)用過(guò)高，媒體經(jīng)常報(bào)道抄表員的工資都有上萬(wàn)元（這更像是一種沒(méi)有根據(jù)的比喻），還有巨額獎(jiǎng)金和各種福利，依靠壟斷享受過(guò)高的收益，而由電廠和市場(chǎng)承擔(dān)這種壟斷成本。因此，改革的目標(biāo)應(yīng)該是讓輸電、配電分開(kāi)，國(guó)有電網(wǎng)公司可以壟斷輸電，但只應(yīng)收取過(guò)路費(fèi)，而且費(fèi)用要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的成本核算。
魏橋模式的意義在于，它為中國(guó)正在試點(diǎn)的“大用戶直接交易”提供了推力。所謂大用戶直接交易，就是用電企業(yè)引入市場(chǎng)，賦予其購(gòu)電選擇權(quán)，變由國(guó)家電網(wǎng)的“獨(dú)買(mǎi)獨(dú)賣(mài)”為“多買(mǎi)多賣(mài)”，打破電網(wǎng)單一壟斷，即發(fā)電企業(yè)與用電企業(yè)直接交易，降低壟斷環(huán)節(jié)因壟斷經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的輸配電隱形成本過(guò)高等問(wèn)題。
這種大用戶直接交易不用鋪建大規(guī)模的電網(wǎng)，買(mǎi)賣(mài)雙方自主協(xié)商確定價(jià)格，可以實(shí)現(xiàn)煤、電與下游的價(jià)格聯(lián)動(dòng)，理順電價(jià)形成機(jī)制，使電價(jià)真實(shí)反映成本并隨著供需變化圍繞成本上下波動(dòng)，也為國(guó)家電網(wǎng)合理定價(jià)提供了一個(gè)市場(chǎng)參照。
中國(guó)電力體制的改革是失敗的，而根本原因是價(jià)格扭曲，比如煤電不聯(lián)動(dòng)，電網(wǎng)成本不透明以及交叉補(bǔ)貼。這種層層扭曲的價(jià)格體制是政府決定利益分配，用來(lái)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控工具，但其傷害了市場(chǎng)效率本身，也不利于節(jié)能減排。甚至在大用戶直接交易過(guò)程中，地方政府也會(huì)通過(guò)干預(yù)，以過(guò)低的電價(jià)吸引投資。所以，電力改革的前提是政府放棄以GDP增長(zhǎng)為主導(dǎo)的政績(jī)觀，正是這種政治動(dòng)力，導(dǎo)致整個(gè)中國(guó)包括電力在內(nèi)的能源價(jià)格發(fā)生扭曲，并體現(xiàn)在匯率、環(huán)保等方面的福利損失。
作者系財(cái)經(jīng)評(píng)論員
來(lái)源：時(shí)代周報(bào)
