比較一下，江蘇的第一檔月度電量不僅低于上海56度，低于北京26度，也低于廣東和浙江這兩個省。為什么同樣覆蓋80%以上的家庭，江蘇的一檔電量會偏低？
　　
　　省物價局有關負責人告訴記者，這主要是因為江蘇農民人口多，而且蘇北農村家庭用電量偏低。據(jù)悉，目前列入我省聽證方案的204度和348度這兩個關鍵梯度，是由統(tǒng)計部門按照平時我省城鄉(xiāng)住戶月用電量調查來確定的。這項統(tǒng)計的樣本數(shù)為8500戶，農村3400戶，城鎮(zhèn)5100戶。將這8500戶家庭進行用電量從少到多排序，取80%也就是第6800位的月用電量為204度，這以下是第一檔；取95%也就是第8075位用戶月用電量為348度，這以下為第二檔；再上為第三檔。
　　
　　“此前電力公司也向我們提供了一套數(shù)據(jù)，電力公司的數(shù)據(jù)比統(tǒng)計部門提供的還要低，我們后來采用了統(tǒng)計數(shù)據(jù)，畢竟這是由住戶家庭提供的第一手數(shù)據(jù)。”省物價局相關人士介紹，由于蘇北家庭用電較少，幸好有蘇南農村家庭將這個水平向上拉了�！岸�像上海，沒有農村家庭，所以整體的用電水平就比我省高很多�！�
　　
　　還有專家提出：
　　
　　城市與農村家庭可否分開劃線？
　　
　　城市家庭用電量高于農村家庭，那么，以農村家庭用電量來拉低總的平均數(shù)，這是否公平？有專家就提出，這次聽證會方案公布的用電量數(shù)據(jù)，是按照城鄉(xiāng)平均來統(tǒng)計的，這對城市居民來說不公平。特別是，我省存在蘇南蘇北差異、城鄉(xiāng)差異，很多城市居民每月用電都在204度以上，如果說一檔電量要覆蓋80%的家庭，那么我省的一檔電量，肯定無法全部覆蓋80%的城市家庭。這樣“一刀切”，帶來的結果必然就是：農村家庭更多享受到了國家對民用電價的補償，而城市的居民需要為用電多買單。
　　
　　為此，有人也提出可以考慮將城市與農村區(qū)分開來，分設兩道線，城市居民不該為階梯電價改革多買單。
　　
　　

來源：揚子晚報網