階梯電價(jià)改革箭已離弦！來自國家發(fā)改委的消息，今年將繼續(xù)深化資源性產(chǎn)品價(jià)格改革，完善價(jià)格形成機(jī)制，其中包括今年上半年各省將陸續(xù)推出居民階梯電價(jià)。
　　
　　嚴(yán)格說，階梯電價(jià)并不是一個(gè)新詞。繼上世紀(jì)70年代的石油危機(jī)后，美、日等國家最先開始實(shí)施，意圖通過“用電量越少價(jià)格越優(yōu)惠”來達(dá)到倡導(dǎo)節(jié)約能源的目的。2009年年底，國家發(fā)改委出臺(tái)了有關(guān)階梯電價(jià)改革的意見。根據(jù)方案，居民用電將分為三檔：分別是基本用電、正常用電和高質(zhì)量用電，三檔的電價(jià)設(shè)置也分別低于、等于和高于實(shí)際供電成本。當(dāng)時(shí)計(jì)劃最快于2010年初推出，但一方面，由于電價(jià)調(diào)整和居民生活息息相關(guān)，圍繞各檔用電基數(shù)設(shè)定的爭議非常大：基數(shù)大了節(jié)能目的達(dá)不到�；鶖�(shù)小了又成了普遍漲價(jià)；另一方面，各月CPI漲幅出現(xiàn)明顯上行趨勢(shì)，而電價(jià)上漲對(duì)CPI影響較大。在這種情況下，階梯電價(jià)實(shí)施被暫時(shí)擱置。
　　
　　任何一項(xiàng)改革都會(huì)面臨誰受益、誰受損的問題。筆者認(rèn)為，要解決圍繞階梯電價(jià)改革的種種爭議，必須厘清以下三個(gè)問題：一是為何要實(shí)施階梯電價(jià)改革？二是改革的受益者是誰？三是改革能否扭轉(zhuǎn)目前電力體制下價(jià)格信號(hào)扭曲的現(xiàn)實(shí)？
　　
　　對(duì)于居民用電，我國長期實(shí)行的是低電價(jià)政策，即居民電價(jià)低于實(shí)際供電成本。這部分成本差通常由工商業(yè)用電的高價(jià)和政府補(bǔ)貼來彌補(bǔ)。這也就是業(yè)內(nèi)所謂的“交叉補(bǔ)貼”。從表面上看，低電價(jià)政策對(duì)普通居民尤其對(duì)窮人來說是利好，因?yàn)橛秒姳阋�。但�?shí)際上，低電價(jià)的結(jié)果是“誰用電越多，得到的補(bǔ)貼就越多，誰占的便宜也就越多”，這其實(shí)是拿窮人的錢在補(bǔ)貼富人，顯然不公平。但事實(shí)上，這種現(xiàn)象在社會(huì)各領(lǐng)域都不同程度存在，比如說，間接稅導(dǎo)致窮人比富人多交稅、負(fù)利率導(dǎo)致窮人的財(cái)富悄悄向富人轉(zhuǎn)移……有人形象地將此類現(xiàn)象喻為“劫貧濟(jì)富”。
　　
　　理解了上面的邏輯，我們來分析上述幾個(gè)問題。首先，實(shí)施階梯電價(jià)在提高資源利用效率、節(jié)能減排的同時(shí)也一定程度地扭轉(zhuǎn)了“劫貧濟(jì)富”的狀況。但之所以仍存在種種爭議的原因有兩點(diǎn)：一是我國資源利用效率偏低主要發(fā)生在工業(yè)用電領(lǐng)域，高耗能、高污染企業(yè)比重偏大，有個(gè)說法是每年的消耗相當(dāng)于兩個(gè)三峽電站。相反，居民用電占社會(huì)總用電量的比例很小，而且對(duì)中低收入家庭來說，因?yàn)殡妰r(jià)低而無端浪費(fèi)的說法并不靠譜；二是此次出臺(tái)的改革方案只有上浮未見下降。從已公布的一些方案來看，80%的用戶不受影響（基本用電價(jià)格不變），15%的用戶每度電加收5分錢（正常用電價(jià)格略微上調(diào)），其余5%的用戶影響較大（高質(zhì)量用電價(jià)格大幅上調(diào)）。這一方面意味著用電越多的家庭電價(jià)越貴，另一方面正常用電價(jià)格也有上漲。借用上面的比喻來說，階梯電價(jià)改革“劫富”的同時(shí)并未“濟(jì)貧”。
　　
　　其次，需要明確的是，階梯電價(jià)并不是真正的市場(chǎng)價(jià)格。要根本解決目前的用電效率偏低、電荒等難題，仍需要大力推進(jìn)電力體制改革，終極目標(biāo)是形成完全市場(chǎng)化的電價(jià)形成機(jī)制。
　　
　　中國不缺煤炭，全國發(fā)電裝機(jī)總量目前已經(jīng)突破10億千瓦，為何每年還有大面積電荒？為何2004年年底開始實(shí)施的煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制一直名存實(shí)亡？根本原因就在于人為壓低的電價(jià)扭曲了資源配置。在這種狀況下，煤價(jià)一旦飆升，電價(jià)的動(dòng)與不動(dòng)都是大問題。跟著煤價(jià)瘋漲顯然不可能；但不跟著動(dòng)，發(fā)電企業(yè)又虧損嚴(yán)重，直接導(dǎo)致了每年的大面積電荒。
　　
　　2002年2月，國務(wù)院出臺(tái)“電力體制改革方案”，可以歸納為“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價(jià)上網(wǎng)”十六字方針。目前完成的是前八個(gè)字，但“輸配分開、競價(jià)上網(wǎng)”卻由于種種原因，遲遲未見實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)。而這八個(gè)字恰恰是形成市場(chǎng)化電價(jià)的關(guān)鍵所在。按照原先的改革方案，輸電和配電分開，前者由于涉及自然壟斷，價(jià)格由政府管制；后者的價(jià)格由市場(chǎng)競爭形成。打個(gè)通俗的比方就是，輸電相當(dāng)于高速公路運(yùn)營，要打上面過就去收費(fèi)站領(lǐng)卡交費(fèi)。而配電則相當(dāng)于汽車運(yùn)輸價(jià)格，價(jià)格由市場(chǎng)上大大小小的物流公司競爭形成。在這個(gè)比喻里，最后需要付給物流公司的運(yùn)輸費(fèi)就是由市場(chǎng)形成的用電零售價(jià)格。
　　
　　綜上所述，階梯電價(jià)在調(diào)整優(yōu)化用電結(jié)構(gòu)、促進(jìn)節(jié)能減排及建立公平負(fù)擔(dān)的電價(jià)機(jī)制方面有一定的作用，但改革須遵循市場(chǎng)化思維，要想理順價(jià)格、打破壟斷，還必須進(jìn)一步深化電力體制改革。
　　
　　
　　
來源：現(xiàn)代快報(bào)