作為一個能源消耗大國，美國石油對外依存度一度超過50%，有發(fā)展煤化工的迫切愿望；美國開發(fā)了包括水煤漿加壓氣化在內(nèi)的眾多先進煤氣化技術(shù)，有發(fā)展煤化工的技術(shù)基礎(chǔ)；美國的煤炭資源豐富且價格低廉，水資源也很充足，有發(fā)展煤化工的資源保障。然而，天然氣價格制約、綜合成本高讓美國至今未能掀起煤化工項目建設(shè)熱潮。
 
　　發(fā)展條件優(yōu)越
 
　　美國的煤炭資源量占全球總量的25%，如果需要，美國可以就近從煤炭出口大國澳大利亞獲得比其他國家更便宜的進口煤炭。
 
　　美國水資源豐富，人均水資源量接近12000立方米，是中國的5.7倍，是世界平均水平的1.6倍。美國地域遼闊，發(fā)展煤化工條件便利。
 
　　康菲石油、GE能源等公司還掌握了世界先進的煤氣化技術(shù)，再加上其裝備制造業(yè)和自動化控制水平國際領(lǐng)先，發(fā)展煤化工具有堅實的技術(shù)基礎(chǔ)。
 
　　從政策層面看，上世紀(jì)70年代的石油危機使美國政府決心實施能源多元化戰(zhàn)略，并頒布法令，鼓勵發(fā)展甲醇、煤氣化等有益于國家能源獨立的各項工程。至今，美國能源部每年還專門撥款2.5億美元，支持煤氣化相關(guān)技術(shù)及碳捕集技術(shù)研究。
 
　　示范項目嚇跑投資者
 
　　從上世紀(jì)70年代至今，美國只建了大平原煤氣化廠、伊士曼煤制甲醇及其衍生物等屈指可數(shù)的煤化工項目。
 
　　“大平原示范項目的艱辛與曲折，嚇跑了眾多投資者�！币晃幻夯�工專家這樣評述。
 
　　據(jù)介紹，上世紀(jì)70年代石油危機后，美國部分政府官員、貸款者和企業(yè)，對發(fā)展煤化工產(chǎn)生了興趣。1972年，擁有豐富煤炭資源的北達科他州提出投資5億美元，建設(shè)煤制天然氣工廠的計劃，得到美國聯(lián)邦政府及一些財團的支持。但北達科他州水利委員會給項目亮了紅燈，加之土地所有者與環(huán)境保護主義者的阻撓，該項目一開始就面臨巨大阻力。雖然經(jīng)過努力，項目于1974年獲得水資源許可證，但由于公眾對煤化工裝置巨大的取水量、礦山開采過程對環(huán)境的影響，以及開采后土地能否完全恢復(fù)等問題的擔(dān)憂，加上眾議院一度的否決，項目面臨擱淺甚至取消的危險。經(jīng)過馬拉松式談判并征得北達科他州77%的選民支持，大平原項目最終于1980年8月開工。
 
　　由于該項目從計劃、論證到開工建設(shè)耗時過長，談判過程中又大幅增加了取水、土地征用、生態(tài)修復(fù)、當(dāng)?shù)鼐用裱a償?shù)荣M用，項目預(yù)算資金最后猛增至7.8億美元。巨大的資金缺口迫使投資方不得不將建設(shè)規(guī)模大幅壓縮。更為糟糕的是，1984年，當(dāng)大平原項目終于投產(chǎn)時，恰逢天然氣市場飽和，天然氣價格僅是項目建設(shè)初期設(shè)想的1/8左右，導(dǎo)致項目一度虧損。
 
　　排碳嚴(yán)苛受遏制
 
　　伊士曼公司的成功多少提振了人們投資美國煤化工的信心。這個上世紀(jì)90年代以先進潔凈煤氣化技術(shù)為龍頭生產(chǎn)甲醇及其衍生品的公司，是美國目前仍在運行的表現(xiàn)最好的煤化工企業(yè)。2010年，伊士曼的煤制化學(xué)品總量達51萬噸，占其總產(chǎn)量的25%.該公司正在實施擴張計劃，打算到2015年將煤化工產(chǎn)品比重提升到50%.
 
　　“但高昂的排碳費用和近乎苛刻的環(huán)保法規(guī)，依然令投資者對煤化工項目望而卻步�！毖娱L石油集團總經(jīng)理助理李大鵬表示。
 
　　據(jù)他介紹，雖然美國的煤炭價格只有約70美元/噸，但環(huán)保費用很高。以建設(shè)一套60兆瓦的整體煤氣化聯(lián)合循環(huán)（IGCC）項目為例，主裝置投資費用只占30%，用于二氧化碳處理的環(huán)保設(shè)施投資卻占70%.
 
　　再以煤制油為例，1噸煤制油生產(chǎn)過程排放6~10噸二氧化碳，按照美國法律，必須對這些二氧化碳全部處理。這樣，建設(shè)同樣規(guī)模的煤制油項目，美國的投資成本比中國高出30%~40%，加上運行費用，綜合成本更高。
 
　　“擁有豐富的石油、天然氣資源和強大的對外擴張能力，是美國煤化工受冷遇的另一原因�！遍L安大學(xué)教授劉生全說。
 
　　他補充道，除煤炭外，美國的天然氣、石油、煤層氣、油砂、頁巖氣等資源同樣很豐富，同時，美國強大的對外擴張能力使其國內(nèi)油氣采/儲比很低，這使其能源安全很有保證。尤其近幾年煤層氣、頁巖氣的成功開發(fā)，大幅增加了美國油氣資源的自給率，天然氣價格也因此大幅降低（僅相當(dāng)于中國的1/3~1/2），從而使煤化工與油氣化工相比并無明顯優(yōu)勢。由此不難理解，雖然美國具備發(fā)展煤化工的諸多有利條件，但“錢途”不明使其難獲追捧。

    來源：中國化工報