中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)近日發(fā)布研究報(bào)告稱(chēng)，中國(guó)電價(jià)水平偏低，建議電價(jià)逐年增長(zhǎng)治虧損，到2015年，平均銷(xiāo)售電價(jià)應(yīng)年均增長(zhǎng)5%。
　　
　　為自身利益代言，其實(shí)無(wú)可厚非，中電聯(lián)報(bào)告為漲電價(jià)鼓與呼，未嘗不是人家的權(quán)利和本能。而且中電聯(lián)漲電價(jià)的訴求是基于石油、天然氣、煤炭和電力價(jià)格的比價(jià)而得出的結(jié)論，也并非信口開(kāi)河。事實(shí)上，合理的電價(jià)，不僅能吸引投資，保障電力供應(yīng)，還能提高電力資源的使用效率。
　　
　　不過(guò)，電價(jià)是否合理，顯然不能僅僅通過(guò)絕對(duì)價(jià)格的橫向比較，或是以電價(jià)漲幅的高低來(lái)說(shuō)事兒。具體到國(guó)內(nèi)民用電價(jià)與國(guó)外的比較，中國(guó)每千瓦時(shí)電價(jià)0.075美元，盡管在絕對(duì)值上的確低于美國(guó)的0.116美元，更低于法國(guó)的0.157美元，但這樣的比較顯然忽略了電價(jià)背后的成本與居民收入因素，而一旦將這些因素納入，按消費(fèi)1000度電的費(fèi)用占全國(guó)月平均工資來(lái)算，世界發(fā)達(dá)國(guó)家為6.79%，而中國(guó)這一數(shù)字是30.68%，也就是說(shuō)，以平均工資衡量，目前中國(guó)的電價(jià)是發(fā)達(dá)國(guó)家的4.52倍。當(dāng)然，在電力成本中，人力成本只是其中一部分，而隨著資源定價(jià)的全球化，除人力之外的其他成本也的確會(huì)與國(guó)際接軌，僅以人力成本來(lái)對(duì)比電價(jià)，自然有不盡合理之處。但是，無(wú)論如何，對(duì)電價(jià)高低的評(píng)判能否脫離居民收入來(lái)說(shuō)事兒，答案顯然是否定的。
　　
　　其實(shí)在判斷電價(jià)高低之前，應(yīng)先研究電價(jià)形成機(jī)制合理與否，因?yàn)檫@才是電力行業(yè)能否健康發(fā)展，包括用戶(hù)在內(nèi)的各方利益能否得到均衡，同樣也是電價(jià)是否合理的決定性因素。
　　
　　當(dāng)然，為了均衡用戶(hù)、發(fā)電、配電各環(huán)節(jié)之間的利益，電價(jià)的形成機(jī)制的確有其特殊性與復(fù)雜性。但是，這并不影響在電價(jià)形成機(jī)制的常識(shí)層面達(dá)成共識(shí)。例如，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)的電價(jià)，當(dāng)由市場(chǎng)決定；壟斷環(huán)節(jié)的電價(jià)，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)或政府核定并受監(jiān)管。
　　
　　我國(guó)電力市場(chǎng)即便是發(fā)電企業(yè)被分拆之后，仍然壟斷大于競(jìng)爭(zhēng)，由于少數(shù)發(fā)電集團(tuán)控制了大部分的電力生產(chǎn)，供電集團(tuán)更是呈割據(jù)之勢(shì)，即便少數(shù)企業(yè)之間存有競(jìng)爭(zhēng)，但卻更容易形成合謀與價(jià)格控制，從而占據(jù)壟斷利潤(rùn)，進(jìn)而形成壟斷電價(jià)。而與此同時(shí)，壟斷電價(jià)背后的競(jìng)爭(zhēng)缺乏，又進(jìn)一步加劇了發(fā)電供電環(huán)節(jié)的不合理成本，扭曲的成本反過(guò)來(lái)又再次脅迫電價(jià)的上漲，如此惡性循環(huán)，恰恰也是電力供給壟斷格局下，電價(jià)形成機(jī)制所必須竭力規(guī)避的陷阱。
　　
　　現(xiàn)實(shí)中，一邊是叫喚巨虧，一邊卻是令人艷羨的高薪高福利；一邊是電荒，一邊卻又出現(xiàn)部分民營(yíng)發(fā)電廠生產(chǎn)的電力無(wú)法上網(wǎng)的現(xiàn)象，其實(shí)足以暴露電力體制的壟斷之弊。
　　
　　
來(lái)源：新京報(bào)