首先政府希望通過價格杠桿來實現(xiàn)節(jié)能減排，這點已經(jīng)是老生常談，今天我們在此不作分析。此次漲價的更主要原因，是今年來一波又一波的“電荒潮”，加上與之相對的國內(nèi)各大電力企業(yè)爭相報虧的局面。政府希望通過上調(diào)電價來緩解“電荒”，并起到為電力企業(yè)減虧的作用。

　　為什么今年會多次出現(xiàn)“電荒”現(xiàn)象呢？究其原因，實際上今年頻現(xiàn)的“電荒”并非用電量激增，發(fā)電企業(yè)裝機(jī)容量不足導(dǎo)致，而是由于部分發(fā)電企業(yè)不愿發(fā)電。

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國電力裝機(jī)容量已從2006年的6億千瓦，增加到了2010年底的9.6億千瓦，但火電機(jī)組平均發(fā)電小時數(shù)卻在逐年降低，顯示出當(dāng)前面臨的則是在電力裝機(jī)充裕的情況下，實際是帶引號的“電荒”。

　　甚至在全國很多地區(qū)都出現(xiàn)了發(fā)電企業(yè)由于發(fā)電虧損而讓發(fā)電機(jī)組閑置，或采取停機(jī)“檢修”的做法。

　　在電力供不應(yīng)求的情況下，按道理商品供不應(yīng)求，企業(yè)應(yīng)該賺錢才是。為何反而會出現(xiàn)大量電力企業(yè)連連虧損，甚至不愿發(fā)電這一自相矛盾的現(xiàn)象呢？

　　究其原因，導(dǎo)致部分企業(yè)發(fā)電虧損有以下幾個因素：

　　首先煤炭和電力市場化不同步產(chǎn)生的矛盾在逐步加劇，嚴(yán)重積壓了火電企業(yè)的利潤空間。煤炭發(fā)電在電力供應(yīng)中占比80%，作為原料的煤炭價格已進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)時代，其價格近期大幅上漲，而上網(wǎng)電價則仍實行嚴(yán)格的政府定價，基本保持平穩(wěn)，兩者機(jī)制的脫節(jié)導(dǎo)致火電企業(yè)發(fā)電動力不足，是造成近年來電荒頻發(fā)的根源之一。

　　其次電力企業(yè)機(jī)制陳舊，效率低也是導(dǎo)致虧損的重要原因。

　　其實并非所有火力發(fā)電企業(yè)都虧損，一些采用了新設(shè)備的企業(yè)還是可以盈利的，而虧損的企業(yè)則多是由于設(shè)備陳舊，煤耗比高，導(dǎo)致發(fā)電成本過高。因此通過近期和以后高效電廠的建立，應(yīng)該可以大幅度降低成本。

　　再次，采購體系也是導(dǎo)致火電廠虧損的重要因素。目前沿海的火電廠普遍不虧損，內(nèi)地的電廠大面積虧損。東部沿海電廠電價比西部平均高出20%－30%左右，但是加上運費，沿海電廠接手的煤價卻高出內(nèi)地電廠50%以上，煤價占到整個電廠運營成本的70%－80%，

　　但在這種情況下，多數(shù)沿海電廠仍能贏利，原因就在采購體系：沿海以第三方商檢作為購煤標(biāo)準(zhǔn)付款，少有內(nèi)部檢驗，價格也比較透明；而內(nèi)地部分的電廠沒有公開招標(biāo)體系，檢驗不承認(rèn)第三方體系，主要推行自己內(nèi)部認(rèn)證。尋租空間的存在導(dǎo)致各類中間費用攀升，加大了火電廠成本。

　　當(dāng)然，在制造電荒的推動者中，還有一種情況就是發(fā)電企業(yè)未必是真的由于發(fā)電導(dǎo)致虧損，而是另有其他原因。

　　比如一些發(fā)電企業(yè)的各種福利費、高額的管理費用，甚至一些電企建豪華樓堂館所帶來的成本和設(shè)備折舊成本居高不下，也造成了發(fā)電企業(yè)賬面虧損。

　　了解了上述各類情況之后，我們可以看到目前政府希望通過提高上網(wǎng)電價的辦法來解決電荒問題，理論上可提高企業(yè)發(fā)電動力，而實際上改善程度有限。其一是無法從根本上解決電企管理費用高、效率低下、設(shè)備陳舊等痼疾。其二是按照以往調(diào)價的經(jīng)驗，往往在電價調(diào)整之前，煤炭價格就通過上漲迅速吃掉了電價調(diào)整給發(fā)電企業(yè)帶來的收益。

　　尤其目前煤炭企業(yè)能量巨大，再加之近幾年煤炭領(lǐng)域的國進(jìn)民退，嚴(yán)重壓縮了煤炭的市場化水平。大型煤企很容易聯(lián)合起來定價。這樣短期的電價上調(diào)不但不能從根本上解決問題，甚至還會加劇緊張局面。

　　既然提價無濟(jì)于事。那么目前社會上盛行的其他幾種解決辦法是否奏效呢？

　　首先我們來看看電企經(jīng)營煤礦一說。如果讓電企經(jīng)營煤礦，是否能更好的控制成本呢？實際上已有電力企業(yè)取得煤礦經(jīng)營權(quán)，但由于缺少監(jiān)督，它們并沒有把開采的煤用于發(fā)電，反而參與哄炒煤價，從中獲利，或者成立貿(mào)易公司，把煤高價賣給集團(tuán)內(nèi)的發(fā)電企業(yè)，故意造成發(fā)電企業(yè)虧損，以此來向國家要政策、要補(bǔ)貼。

　　其二是業(yè)界一直熱炒的煤電聯(lián)動辦法，即實行煤價變化幅度超過一定幅度，便將相應(yīng)調(diào)整電價的體制，是否能解決這種煤電矛盾呢？

　　表面看來，的確可以緩解煤電雙方的矛盾，但實質(zhì)上是將煤電雙方的矛盾和經(jīng)營壓力轉(zhuǎn)移給了其他行業(yè)。導(dǎo)致其他產(chǎn)品成本上升、價格上漲，在目前通脹壓力還沒有緩解的情況下，最終會影響到社會所有消費者。

　　因此要解決這一問題，短期來看，各電力集團(tuán)短期來看要更多的考慮降低成本，提高效率。

　　而根本上要做的是打破電力行業(yè)的壟斷。目前的情況下，發(fā)電企業(yè)將發(fā)出的電交付給電網(wǎng)公司，然后再由電網(wǎng)公司分配到下游的各地供電公司，賣給普通用戶。

　　電網(wǎng)企業(yè)在電力市場中擁有巨大的壟斷力量，通過針對發(fā)電企業(yè)大力推進(jìn)“競價上網(wǎng)”，盡可能壓低電廠上網(wǎng)電價來獲取利益。針對這種情況，應(yīng)當(dāng)考慮將電網(wǎng)企業(yè)拆分成若干小企業(yè)，與電廠進(jìn)行談判和交易，形成電的市場價格，打破電網(wǎng)公司對供需關(guān)系的壟斷。

　　來源：金融界網(wǎng)