今年以來，全國除東北、西北外，其他各區(qū)域都出現(xiàn)了缺電現(xiàn)象。與以往缺電不同，這次缺電情況有些復(fù)雜：以往缺電主要是缺裝機(jī)，而這次既有缺裝機(jī)的硬缺電因素，又有缺發(fā)電積極性，或沒錢買煤的軟缺電因素。以往缺電一般是全國性的，而這次缺電則是區(qū)域性的，且缺電和窩電并存。與以往相比，這次電力短缺和富余的切換周期大大縮短了，從1996年起，經(jīng)歷了6年的電力富余，之后是5年的缺電，緊接著又是3年的富余，今年進(jìn)入了新的缺電周期。
　　這一輪缺電將如何發(fā)展，取決于接下來解決問題的途徑。如果還是維持現(xiàn)有模式重復(fù)政策刺激的辦法，則只能是重復(fù)前幾次那樣每三五年一輪電荒和過剩的輪回；如果聽之任之，則會(huì)是回到改革前那樣全國性硬缺電的狀態(tài)。

　　可見，現(xiàn)在在電力的發(fā)展上，確實(shí)已經(jīng)遇到了很大的問題。在裝機(jī)容量上，現(xiàn)有政策已難以支撐大的持續(xù)發(fā)展空間了。而當(dāng)前南方、華中和華東多個(gè)省份確實(shí)存在硬缺電，急需要盡快有容量頂上去，而且必須要是有效容量。如果現(xiàn)有發(fā)電持續(xù)虧損狀況還得不到扭轉(zhuǎn)，甚至還在繼續(xù)擴(kuò)大的話，電力發(fā)展必將受到嚴(yán)重?fù)p害�，F(xiàn)在各大發(fā)電集團(tuán)都紛紛致力于非電產(chǎn)業(yè)，發(fā)電裝機(jī)特別是火電裝機(jī)增長已經(jīng)呈現(xiàn)迅速萎縮態(tài)勢，現(xiàn)有的區(qū)域性季節(jié)性缺電必將演變成改革前那種全國性硬缺電局面。

　　分省標(biāo)桿電價(jià)應(yīng)終止

　　而電價(jià)，既是問題本身，也是解決問題的途徑所在。

　　火電分省標(biāo)桿電價(jià)制度顯然到了非改變不可，且應(yīng)該立即改變的時(shí)候了。標(biāo)桿電價(jià)的出發(fā)點(diǎn)是為火電平均建造成本而設(shè)置標(biāo)桿，旨在為容量投資設(shè)定長期價(jià)格信號(hào)，但又采取一部制電量電價(jià)的形式。由于燃料變動(dòng)成本這些年在不斷上漲，火電機(jī)組利用小時(shí)也在巨幅波動(dòng)之中，使得標(biāo)桿電價(jià)這一本應(yīng)該長時(shí)間穩(wěn)定的“標(biāo)桿”不得不承擔(dān)起“煤電聯(lián)動(dòng)”的重任而要不斷變動(dòng)，標(biāo)桿電價(jià)實(shí)際已失去了標(biāo)桿的意義。

　　當(dāng)初在引入標(biāo)桿電價(jià)的時(shí)候，煤炭歷史價(jià)格一直比較穩(wěn)定。標(biāo)桿電價(jià)采用一部制電量電價(jià)，大致是基于煤炭價(jià)格仍然基本穩(wěn)定這一前提，因?yàn)檫@時(shí)只要面對(duì)利用小時(shí)一個(gè)變量，且采用多年平均值，電廠也基本可以做到以豐補(bǔ)枯；可就在設(shè)立標(biāo)桿電價(jià)機(jī)制以后，煤、運(yùn)價(jià)格就開始了一路單邊上漲。既然這一電價(jià)機(jī)制的假定前提已經(jīng)不存在，那么標(biāo)桿電價(jià)機(jī)制得以合理存在的基礎(chǔ)也就不存在了。

　　三部制電價(jià)設(shè)想

　　對(duì)上網(wǎng)電價(jià)應(yīng)該采用容量、電量和輔助服務(wù)三部制電價(jià)機(jī)制，既可基本解決上述問題，三種價(jià)格機(jī)制還可以沿著各自獨(dú)立的路徑發(fā)展。容量電價(jià)可以采用標(biāo)桿電價(jià)和項(xiàng)目招標(biāo)兩種形式，前者適用于一般火電，后者適用于其他各類裝機(jī)，容量電費(fèi)基本覆蓋固定投資回收。電量電價(jià)通過電量市場產(chǎn)生，在容量電價(jià)穩(wěn)住之后，電量電價(jià)波動(dòng)的影響就要小得多了，電量市場的壓力也就小得多了。輔助服務(wù)，可以在較長時(shí)間內(nèi)維持補(bǔ)償形式，但應(yīng)擴(kuò)大補(bǔ)償資金來源，提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；可以考慮采取與新能源補(bǔ)貼相同的形式，在銷價(jià)中收取幾厘錢的輔助服務(wù)專項(xiàng)基金；條件成熟時(shí)，再逐步建立輔助服務(wù)市場。

　　即使在單買模式還難以打破的一段時(shí)間內(nèi)，如果能將上網(wǎng)電價(jià)形成機(jī)制做以上改革，當(dāng)前存在的緊迫問題也就能基本解決了。標(biāo)桿容量電價(jià)為發(fā)電容量發(fā)展提供清晰明確的長期價(jià)格引導(dǎo)信號(hào)，招標(biāo)容量電價(jià)則既能較好地控制造價(jià)又能為投資者提供合理回報(bào)；同時(shí)，電力規(guī)劃和項(xiàng)目審核方式隨之就能得到合理調(diào)整，可在項(xiàng)目開發(fā)環(huán)節(jié)節(jié)約大量的制度成本。電量電價(jià)由市場產(chǎn)生，既能反映供求關(guān)系，指導(dǎo)供應(yīng)和使用，又能避免發(fā)電方承擔(dān)巨額政策虧損。輔助服務(wù)價(jià)值的充分體現(xiàn)，則對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定，尤其在新能源比例越來越高的情況下維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定所必須的。

　　韓國模式

　　電量市場的模式，我們可借鑒發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)驗(yàn)。市場不求模式先進(jìn)，而求切實(shí)有效。韓國的成本電力庫模式運(yùn)行了十年，效果非常好。其主要要點(diǎn)在于：成立獨(dú)立的調(diào)度交易中心，該中心同時(shí)負(fù)責(zé)電力規(guī)劃；交易中心內(nèi)設(shè)置成本評(píng)估委員會(huì)，對(duì)每個(gè)市場成員的容量成本每年評(píng)估一次，電量成本每月評(píng)估一次；各發(fā)電市場主體只需每天報(bào)告自己第二天的可用容量；市場每天按照電量成本排序進(jìn)行調(diào)度，產(chǎn)生一個(gè)基荷邊際出清價(jià)格和一個(gè)非基荷邊際出清價(jià)格。

　　這一模式的主要好處在于：調(diào)度體系和價(jià)格體系過渡平穩(wěn)；價(jià)格水平非常平穩(wěn)，完全沒有操縱市場現(xiàn)象；水、火、核等各類機(jī)組都可參與市場，且都能獲得合理的價(jià)格；發(fā)電企業(yè)只需埋頭在控制電量成本和提高機(jī)組可用性上下功夫，可以獲得低于邊際出清成本和高于平均可用性以上的超額利潤；對(duì)配套體制改革的要求不高，實(shí)現(xiàn)以小的改革動(dòng)靜獲得大的改革成效；對(duì)當(dāng)前最重要的一點(diǎn)是，可以獲得節(jié)能發(fā)電調(diào)度和電力市場的完美結(jié)合。

　　當(dāng)前世界主要國家中，中國是極少數(shù)（如果不是唯一的話）仍然對(duì)電力工業(yè)實(shí)施國家管制，將電力作為財(cái)政工具的國家之一。

　　電力商品的特殊性，并不見得比其他商品多多少，但電力商品的復(fù)雜性是應(yīng)該要承認(rèn)和正視的；所以與其將電力稱為特殊商品，不如將其稱為復(fù)雜商品。電力商品的復(fù)雜性，表現(xiàn)在它其實(shí)是三種商品的綜和，即容量商品、電量商品和輔助服務(wù)商品，這三種商品的成本特性極其不同，所以必須要有三種價(jià)格相對(duì)應(yīng)。

　　電力價(jià)格機(jī)制不能過于圖簡單、怕麻煩，只有采取三部制價(jià)格，才能將當(dāng)前存在和積累的許許多多扭曲、糾結(jié)的矛盾理順：容量價(jià)格解決容量匹配問題，防止硬缺電；電量電價(jià)解決電量匹配問題，防止軟缺電；輔助服務(wù)價(jià)格解決系統(tǒng)備用和調(diào)節(jié)問題，防止出系統(tǒng)穩(wěn)定問題，并保障新能源的發(fā)展。忽略這些起碼的復(fù)雜性，非要用一個(gè)打包的電量價(jià)格，必然會(huì)問題叢生，同時(shí)導(dǎo)致壓在電價(jià)上的負(fù)荷太重；尤其在當(dāng)前煤炭價(jià)格變動(dòng)劇烈的情況下，亟需將容量和電量價(jià)格分割脫鉤。

　　電力市場只是發(fā)現(xiàn)價(jià)格的工具，且在起步階段主要針對(duì)電量價(jià)格；只要達(dá)到這一目的，市場模式盡可簡單。成本型電力庫模式是適合于我國電力工業(yè)現(xiàn)狀的最佳起步模式。

來源：《能源》