新一輪“電荒”再度來襲。據(jù)報道，進入9月份后，山西、浙江等11個省市相繼出現(xiàn)電力緊缺。一時間，剛剛通過上調(diào)上網(wǎng)電價“調(diào)�！钡拿弘婍斉＞置嬖俅涡纬�。對此，中電聯(lián)曾呼吁上調(diào)上網(wǎng)電價與銷售電價3分/度，以彌補價差缺口。事實上，導(dǎo)致當(dāng)下電力緊張頻發(fā)的根本癥結(jié)，仍是“市場煤”與“計劃電”間的矛盾。

　　以此而論，簡單地上調(diào)終端電價或許可以讓“電荒”現(xiàn)象稍有延后，但卻未能觸動電力市場的問題肌理，而且在高通脹語境下還會引發(fā)民意反彈。

　　放眼長遠，只有在煤電市場全方位引入市場競爭機制，才可能暢通價格傳導(dǎo)渠道，減少不必要的資源內(nèi)耗現(xiàn)象發(fā)生。

　　其實，“電荒”并非真“缺電”。雖然供電方所稱的今年水利情況不佳、用電量增加等現(xiàn)象屬實，但卻并不足以引發(fā)當(dāng)下全國近15%的電力缺口。從供電結(jié)構(gòu)看，穩(wěn)定的火力發(fā)電仍在市場中占據(jù)主導(dǎo)地位，在水電受影響的情況下，以火電補缺并非難事。而且，今年全部用電負荷到目前為止還沒有突破6.5億，而發(fā)電企業(yè)的裝機容量已有9.6億瓦。即便考慮到正常的設(shè)備檢修停工，也不會引發(fā)電力供不應(yīng)求的局面。那么，又是什么導(dǎo)演了這場“電荒”鬧劇呢？問題的真相還在于電企因成本價格倒掛而怠于發(fā)電。如今，電煤價格已走向市場化，而電價則一直停留在了政府指導(dǎo)層面。由于終端電價關(guān)乎民生，尤其在高物價背景下不可輕易上調(diào)，而煤炭近期卻受國際市場影響價格節(jié)節(jié)攀升。盡管為了保障煤電供應(yīng)，行政部門仍在努力撮合煤電企業(yè)互簽重點合同，盡可能壓低發(fā)電用煤成本，但仍無法改觀電企虧損局面。部分電企干脆擴大停工面積，將重點合同煤以市場價格倒賣出去，賺取差價。而各產(chǎn)煤地雖然產(chǎn)量保持了平穩(wěn)增長，但煤礦也自然不愿以低價向電企大量輸煤。數(shù)據(jù)顯示，2010年部分地區(qū)重點電煤合同履約率低于50%。

　　可見，本為穩(wěn)定電價而來的行政干預(yù)，卻在實際上擾亂了市場運作的正常節(jié)奏。從此前的解決方法看，最終往往是以小幅提高電價來暫時安撫煤電企業(yè)間的抵觸情緒。但是，諸如“電網(wǎng)抄表員工年薪10萬”的傳聞，已讓民意對電價的合理性多有質(zhì)疑，頻頻提高電價之舉必然會面臨坊間詬病的風(fēng)險，并可能讓電力市場資源配置問題積重難返。由此，行政對電力市場的調(diào)控愈顯尷尬。

　　應(yīng)當(dāng)看到的是，只有理順煤電體制，才可能改觀“有煤不賣、有電不發(fā)”的怪現(xiàn)象。其中的關(guān)鍵就在于，讓資源品價格盡早走上市場化道路，行政部門回歸運作秩序監(jiān)管職責(zé)。一旦市場調(diào)控在電力等資源品領(lǐng)域里發(fā)揮主導(dǎo)作用，那么包括競爭博弈、價格發(fā)現(xiàn)等機制將會發(fā)揮積極作用。屆時，主管部門將不必再為探尋合理電價而煩憂，廣大消費者也會因供給方的競爭而多方受益，或許新能源發(fā)電的瓶頸也能就此被快速破解。

　　當(dāng)然，在電力價格回歸的過程中，經(jīng)濟必然會面臨陣痛，這也是主管部門苦苦等待資源價格改革良機的原因所在。顯然，物價高位運行的當(dāng)下并非理想的時間窗口，但這并不意味著只有“漲電價”一種解決方案。包括取消煤炭行業(yè)不合理稅費、提供電煤專項補貼等，均可以降低發(fā)電成本。而在電力市場內(nèi)部，電企與電網(wǎng)間的經(jīng)濟利益也應(yīng)被適時理順。自2002年“電網(wǎng)分離”改革以來，電網(wǎng)企業(yè)穩(wěn)賺上網(wǎng)電價與終端售價之間的壟斷厚利，市場經(jīng)營風(fēng)險則全部由發(fā)電企業(yè)承擔(dān)。人為因素對電力市場盈利格局的劃定現(xiàn)象理應(yīng)得到改革。

　　客觀而言，我國電力等資源品價格長期在均衡價位下方徘徊，這在事實上對高耗能大戶形成了補貼，不利于節(jié)能減排事業(yè)的推進。當(dāng)下存在于電力市場的種種非理性行為，還需要依靠市場“無形之手”給與徹底厘清。

來源：京華時報