兩大集團(tuán)掛牌意味著“主輔分離”告一段落；與此同時(shí)，對(duì)這次改革重組的擔(dān)憂(yōu)和批評(píng)之聲也不絕于耳

　　經(jīng)歷“7年之癢”的電力行業(yè)主輔分離，將暫時(shí)落下帷幕。

　　如無(wú)意外，電力改革新成立的兩大輔業(yè)集團(tuán)將于8月下旬在人民大會(huì)堂掛牌。繼“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”之后，電力改革終于沿著國(guó)務(wù)院2002年公布的《電力體制改革方案》(“五號(hào)文件”)的改革方向邁出了第二步。

　　“輔業(yè)集團(tuán)掛牌之后，電力主輔分離后重組的整合基本告一段落�！笔煜る娏�體制改革的電監(jiān)會(huì)一位內(nèi)部人士向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者透露，這輪主輔分離難逃“夾生飯”的陰影，因?yàn)椤靶碌妮o業(yè)怎么處理還沒(méi)有新說(shuō)法”。

　　從2004年第一份成型的“主輔分離”改革方案上報(bào)國(guó)務(wù)院至今，“夾生飯”整整做了7年。在各方利益的博弈下，最終的分離結(jié)果已和當(dāng)初的設(shè)想有了很大不同。

　　方案塵埃落定

　　“做了好多人的思想工作�！边|寧省電力有限公司下屬施工企業(yè)一位工作人員這樣總結(jié)自己最近的工作。

　　他們所在企業(yè)在此次主輔分離重組改革中，和國(guó)家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司所屬十五個(gè)省級(jí)(區(qū)域)電網(wǎng)企業(yè)所屬勘測(cè)設(shè)計(jì)企業(yè)、火電施工企業(yè)、水電施工企業(yè)和修造企業(yè)等輔業(yè)單位一起，成建制分離，并入了籌備中的中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)有限公司。

　　電建企業(yè)職工們擔(dān)心離開(kāi)電網(wǎng)后企業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，一位省級(jí)電網(wǎng)所屬施工企業(yè)人士表示，主輔分離改革重組，最大好處就是避免了惡意壓低標(biāo)價(jià)，“盈利會(huì)好些，反而是好事”。此外，原本是地方企業(yè)的他們可以借助新集團(tuán)的海外承包資質(zhì)拓展國(guó)際市場(chǎng)。

　　中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)有限公司兩大主要成員是葛洲壩集團(tuán)和中國(guó)電力工程顧問(wèn)集團(tuán)。一家是水利水電建設(shè)老牌勁旅和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)新生力量，另一家是集電力勘測(cè)、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、監(jiān)理于一身的老牌集團(tuán)，稱(chēng)得上是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。

　　此次主輔分離改革重組的另一成果是籌備中的中國(guó)電力建設(shè)集團(tuán)有限公司。除了電網(wǎng)分離企業(yè)之外，主要由水電、風(fēng)電勘測(cè)設(shè)計(jì)國(guó)內(nèi)一流的中國(guó)水電工程顧問(wèn)集團(tuán)和國(guó)內(nèi)最大最強(qiáng)的水利水電建設(shè)企業(yè)中國(guó)水利水電建設(shè)集團(tuán)組成。

　　對(duì)于中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)的名稱(chēng)和最初設(shè)計(jì)的“中國(guó)電力工程集團(tuán)公司”有所不同，葛洲壩集團(tuán)企業(yè)文化部副主任石家銘對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者表示，一方面是工商注冊(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)原定名稱(chēng)已被注冊(cè)，另一方面用“能源建設(shè)”更符合新集團(tuán)的定位和業(yè)務(wù)范圍。顯然，此次參與改革重組的企業(yè)分屬電力輔業(yè)的上下游，新集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)鏈將變得更通暢。

　　兩大集團(tuán)掛牌意味著“主輔分離”告一段落。但另一方面，對(duì)這次改革重組的一些擔(dān)憂(yōu)和批評(píng)也不絕于耳。

　　一位參與五號(hào)文件設(shè)計(jì)的資深人士表示，重組企業(yè)很可能在行業(yè)內(nèi)形成寡頭壟斷。

　　“因?yàn)樵瓉?lái)招投標(biāo)規(guī)定要求有3家獨(dú)立的施工企業(yè)參加招投標(biāo)。但現(xiàn)在的改革方案把各省施工企業(yè)都并入兩家輔業(yè)集團(tuán)。發(fā)電環(huán)節(jié)的施工就相對(duì)壟斷了，競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)下降很多”。

　　該資深人士認(rèn)為由國(guó)資委組織的此次整合沒(méi)有充分考慮市場(chǎng)化和效率，只是減少了中央企業(yè)的數(shù)量。

　　不過(guò)，中國(guó)電力工程顧問(wèn)集團(tuán)總經(jīng)理工作部主任劉叔友對(duì)此表示，電建市場(chǎng)很大，參與者多，競(jìng)爭(zhēng)激烈，因此“此次整合并不能改變市場(chǎng)格局，集團(tuán)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)一樣激烈”。

　　“7年之癢”

　　回望主輔分離之路，可謂一波三折。

　　2002年可以稱(chēng)得上是“電改元年”。這一年，國(guó)務(wù)院公布了《電力體制改革方案》(業(yè)內(nèi)俗稱(chēng)“5號(hào)文件”)，為電力體制改革進(jìn)行了全盤(pán)規(guī)劃，將改革的路徑和目標(biāo)設(shè)定為“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”。改革的總體目標(biāo)是，構(gòu)建政府監(jiān)管下的政企分開(kāi)、公平競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)放有序、健康發(fā)展的電力市場(chǎng)體系。

　　從此，“5號(hào)文件”成為電力體制改革的“基本大法”。之后的“廠(chǎng)網(wǎng)分離”方案基本得以貫徹實(shí)施；而改革的第二步“主輔分離”則一再受挫。

　　2004年的第一份主輔分離改革方案因當(dāng)時(shí)“電荒”影響未能通過(guò)。隨后的多個(gè)版本方案，都因阻力較大，部委之間意見(jiàn)未能統(tǒng)一而擱淺。直到2007年，國(guó)資委牽頭，會(huì)同電網(wǎng)及相關(guān)部委共同制定的主輔分離方案成形。在這個(gè)方案中，電網(wǎng)公司下屬的勘測(cè)設(shè)計(jì)，火電、水電、送變電施工以及修造企業(yè)都將剝離。

　　就在方案已在各部委間達(dá)成一致，即將由國(guó)家電力體制改革工作小組上報(bào)國(guó)務(wù)院之際，2008年南方大面積雨雪冰凍災(zāi)害再一次延緩了進(jìn)程。

　　最新一輪的“主輔分離”重啟是從2010年9月3日電力體制改革工作小組通過(guò)國(guó)資委制訂的主輔分離方案開(kāi)始。2011年初，國(guó)務(wù)院同意該方案，并明確由國(guó)資委負(fù)責(zé)組織實(shí)施。

　　目前，兩大輔業(yè)集團(tuán)已經(jīng)基本水落石出，國(guó)家發(fā)改委也已在近期提出“開(kāi)展輸配分開(kāi)試點(diǎn)，探索輸配分開(kāi)有效實(shí)現(xiàn)形式”，但本來(lái)意在為厘清成本制定價(jià)格做鋪墊的主輔分離之路似乎還沒(méi)有走完。

　　改革路在何方

　　“十幾年前，我們幾個(gè)人整天在一起探討改革，但現(xiàn)在真的沒(méi)什么好說(shuō)的，該說(shuō)的話(huà)都已經(jīng)說(shuō)過(guò)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所余暉研究員對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者發(fā)出這樣感慨。

　　余暉從事壟斷行業(yè)改革研究多年，參與了《反壟斷法》、《電力監(jiān)管條例》等法律的起草。上世紀(jì)90年代中期，他就開(kāi)始關(guān)注改革，2000年參與了由國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室主任王岐山主持的“壟斷行業(yè)改革課題組”，研究電力、鐵路、民航、電信四大壟斷行業(yè)的改革。

　　對(duì)于這次大規(guī)模的拆分重組，余暉認(rèn)為，主輔分離之后，更重要的應(yīng)該是法人治理結(jié)構(gòu)。他表示，分離后的輔業(yè)一般都可以私有化或民營(yíng)化，如果有必要繼續(xù)保留公有性質(zhì)，應(yīng)把它們變成公司法人或特殊法人，有專(zhuān)門(mén)法律來(lái)管理。他說(shuō)：“日本的高鐵就有專(zhuān)門(mén)的法律，而中國(guó)現(xiàn)有的《電力法》和改革不相適應(yīng)，還停留在很落后的階段�！�

　　廈門(mén)大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)則更擔(dān)憂(yōu)能源行業(yè)因?yàn)閮r(jià)格導(dǎo)致的扭曲。“與其說(shuō)是企業(yè)壟斷，還不如說(shuō)是政府壟斷�！�

來(lái)源：財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊